Nem külön adatbázis, hanem külön tábla (1:n reláció, bár gondolom, neked a nagy rdbms gurunak, aki clipperben meg hasonlókban pallérozta rdbms témában a tudását, ez triviális...), de sebaj.
Minél mélyebbre ásnál az adatszerkezeti kérdésekbe, annál jobban látszik, hogy... khm. nem kéne. Ugyanis egyre jobban látszik az alapvető adatmodellezési ismeretek hiánya. (Ami miatt egyébként a dibéz-clipper-foxpró "guruk" gányományait az esetek egy jelentős részében elrettentő példaként szokás felhozni...)
A közreadott megoldásodról itt volt egy sommás, általában a falusi telek hátsó részében található rakást is emlegető véleményem, de inkább visszatöröltem - legyen elég annyi, hogy ha adatbázisok I. tárgy keretén belül valakinek ilyen ötlete lett volna, az tótzicsi, hogy nem jutott volna el a vizsgáig...
Senki nem beszél külön adatbázisról. Az adatbázis, és a tábla nem szinonim fogalmak. Az adatbázisnak részei a táblák. Az ilyen hozzászólásaidból tudjuk, hogy nem értesz hozzá.
A behajtási tilalom az adott szakasz tulajdonságaként, nem a gráf struktúrájában tárolandó. És mondd, mit teszel, ha a behajtási tilalom megszűnik?! átrajzolod a térképet? Felraksz újabb csomópontokat? Vagy az adott szakasznak a tulajdonságát módosítod? És mi van a gyalogosokkal? Mi van a kéklámpásokkal?
Ha valamiben nem vagy biztos, nem győződtél meg róla, akkor mi a fészkes fene alapján állítod, hogy azon műveleteket kellene végrehajtani?
Ha azt állítja valaki, hogy egy-egy vonallánc szakasz jelzett turistaúthoz tartozását - egyfajta tulajdonság - nem az egyedi azonosítóval bíró vonallánc szakaszok adatbázisában kell(ene) tárolni, akkor azzal egyúttal azt is állítja, hogy a vonallánc szakasz településen belüli nevét vagy az útvonal számát - másfajta tulajdonságok - sem abban kell(ene) tárolni, hanem külön-külön adatbázisban.
Ugyan meddig ragozod még, amihez amúgy soha semmi ráhatásom nem volt és most sincs? Azt viszont én továbbra is határozottan állítom, hogy a közreadott megoldási javaslatom alkalmas az abban megfogalmazott cél elérésére. Csak akarni kell(ene) a megvalósítást.
Valóban nem kötelező a kerékpárúton közlekedni bicajjal, ha az a bizonyos kerékpárút Keszthelynél van, az illető meg Győr és Győrszentiván között tartózkodik a 813-as számú út környezetében. Ott viszont táblák sokaságával határozottan tiltják, már csak azért is, mert mellette halad néhány 10 m-rel Ny-ra a számára kijelölt út.
Hogy ki jár tévúton, azt már többszörösen bizonyítottad. Ne rombold tovább a képet, elég vacak már így is!
"A minap azt lehetett olvasni, hogy senkit nem érdekel az üres adatbázis mezők számossága. Akkor, mégis miért követelmény az úgymond normalizálás, ha érdektelen a kérdés?" - ha ezt nem tudod (nem, nem az, hogy takarékosabban bánjunk a rendelkezésre álló tárterülettel...), akkor tényleg illene utánanézni a normalizálásnak, meg annak, hogy miért és mire jó, miért kell. Persze ha igaz, hogy a tuhu valóban egy táblába lapátol be mindent, amiben azért nem vagyok annyira biztos.
Szerinted nem tartózkodhat kerélpáros, illetve gyalogos, azonban a kresz meg alnibell közlekedési szabályinak a helye nem az útvonaltervezés alapját képező gráf felépítésében, hanem az élek, illetve a csúcsok tulajdonságaiban van. Kerékpáros például közlekedhet azon az úton, merthogy - ha már a kreszt citáltad - nem kötelező a kerékpárúton haladni kerékpárral, ez az egyik, a másik meg az, hogy ha az adott úton mégis tilos lenne kerékpárral közlekedni, akkor is le kell tudnia a tervezőnek vinnie a lehető legrövidebb úton olyan útvonalra, ahol már igen, azaz megint csak úgy áll a dolog, hogy kell az a nyamvadt csomópont, de sebaj, erre is mondani fogsz valamit, tudom, amivel persze maximum a hozzánemértésedet fogod egyre jobban bizonygatni (tudod, már nem először írják le neked, hogy át kéne gondolnod, hogy vajon tényleg mindenki szembe megy az autópályán, vagy csak te, egyedül?)
S mielőtt újra elővezetnéd: a jelölt kezdőponton, szabálykövető magatartást feltételezve, nem tartózkodhat sem gyalogos, sem kerékpáros. (A magyarázat a kivonaton megtalálható.)
Akkor folytassuk! ("Kis kreténke"; azt hittem már felnőttél.)
- A TuHu vonalainak csak egy adattáblája van, s legfeljebb arról lehet szó, hogy a rekordjainak egy része hordoz kódot tartalmazó mezőt. És itt egy kicsit álljunk meg.
Az adatbázis rekordok mindegyike tartalmaz K= nevű paramétert, ami mellé később beépítették a Turamozgalom= paramétert. Ez utóbbi bevezetése redundanciát eredményezett azoknál a vonallánc elemeknél, amelyek a három nevesített, országos jelentőségű K sávjelzésű úthoz tartoznak. OK, ez nem okozott problémát senkinek.
Aztán jött egy ötlet, elkezdődött a megvalósítása és máris gubanc adódott.
Ha egy útnak lehet paramétere, hogy hozzátartozik-e a három turistaút valamelyikéhez, akkor ugyan miért ne lehetne a rekordok egyébként is meglévő ugyanezen mezőjében tárolni azt, hogy mely másik kék színű, de más jelalakú úthoz tartozik? Végtelenül egyszerű kérdés, csak a tiltásnak nincs semmi indoklása. (Illetve van, a szent teheneket ne bántsa senki!)
Továbbá lényeges alapvetés volt az is, hogy a meglévő rendszeren semminemű átalakításra ne legyen szükség a nyilvántartás alapjának megteremtéséhez. Nem a nyilvántartásának, arra eleve nem vállalkoztam.
A minap azt lehetett olvasni, hogy senkit nem érdekel az üres adatbázis mezők számossága. Akkor, mégis miért követelmény az úgymond normalizálás, ha érdektelen a kérdés?
És e téma kapcsán végül egy másik kérdés: ugyan már márciusban jeleztem írásban, hogy felhagyok a kódolási munkával, de a pótlólag felvett 5 mező máig a rendszer részét képezi. A vacillálásnak talán oka is van?
- Előbb kérdeztem, majd várakozás után léptem. Szerintem nem hibásan. Az extra feltételeket tartalmazó útvonaltervezés meg nem érdekel, fölösleges bele energiát ölni.
- A velem szemben nyíltan ellenségesen fellépőknek semmi alapjuk nincs sem elvárni, sem megkövetelni a prezentációt. Némi utánajárással majd mindenkinek adott a lehetőség az állítás helyességének megállapítására.
- Még most is ott tartasz, hogy nem olvastad el az észrevételezett hivatkozáshoz tartozó, közvetlenül mellette lévő pár kiegészítést. Bővebb felvilágosítást az ún. új raszteres generálási módjáról a jelenleg magát illetékesnek tekintőtől kaphatsz.
Alkalmatlanság? Ki állítja ezt? Van egyáltalán valami is, ami általa előmozdította TuHu-t?
"Honnan veszed, milyen tapasztalatok alapján állítod, hogy ne lennék tisztában az adatbázis normalizálás mikéntjével, egyáltalán a céljával?" - elég a témához kapcsolódó megnyilvánulásaidat, vagy akár a brbigyó vagy hogy a búbánatban hívod agyszüleményedet megnézni...
"Valóban nem tartottam jónak az ún. új raszteres erőltetését. Elsősorban azért nem, mert folyamatosan terhelte az adatbázis szervert, továbbá, mert hibákkal terhelt volt és van még most is." - hajrá, a terhelést megfelelő adatszerkezettel, indexekkel, normalizálással és denormalizálással, meg korrekt workflow alkalmazásával az esetek döntő részében lehet csökkenteni.
Miért nem vetetted bele magad az optimalizálás ezen részébe? Ez a nagy tudásodnak val feladat, nem néhány(tucat) vagy akár néhány száz szerinted fölöslegesnek vélt csatlakozási pont kiszórása, vagy épp újabb, érdemben senki által nem támogatott/használt mezőkkel telerottyantani a DB-t...
"itt most a TuHu fórumának folytatása megy, az ott kialakult módon" - onnan ha jól tudom, téged kivágtak, és a korodnál fogva ismerned kéne azt az elvet, hogy máshonnan áthozni vitát nem illendő, hogy finoman fogalmazzak. És biza te hoztad át onnan ide a számodra sérelmes témát, és itt folytatod...
Az elején a tervezésről _is_ szó volt, ugyanis - bár úgy tűnik, nem bírod felfogni - a tervezéshez kell a gráfban közös csúcsnak lenni ahhoz, hogy a két él bekerülhezzen a tervezett útvonalba.
"Így működik a belterjes világ, ahol minden külső inger előbb kellemetlen érzést, majd rosszallást, végül ellenségeskedést vált ki."
Ebben a topikban volt 45 hozzászóló, és mégis egyedül te váltottál ki ilyen hatást. Talán mégiscsak veled van a gond, és nem minden külső hatás váltja ki az ellenszenvet, hanem kizárólag a te hozzászólásaid, tartalmi, és formai szempontokból.
Egyelőre csak erre: "Gondolkodj csak el azon, miért nem vesznek téged komolyan az emberek."
Alább olvasható a miért, némi kiegészítéssel. Nevezetesen azzal, hogy kényszerűen komolyan vesznek, de mindent elkövetnek, hogy ne kelljen foglalkozni azzal, amit közlök. Így működik a belterjes világ, ahol minden külső inger előbb kellemetlen érzést, majd rosszallást, végül ellenségeskedést vált ki.
A többire, lehet, hogy még visszatérek. Most fontosabb dolgom akadt.
Kis kreténke,csak a közelmúlt eseményeit taglalva: -BRYGO: telepakoltad a tuhu vonalainak a tábláit az agymenéses azonosítórendszerrel, ami szembe megy mindennel, ami az adattárolásban standard. Miután senki nem követte a példádat, nekiálltál hisztizni, majd végül megtiltottad mindenkinek, hogy a 'módszeredet' használják. - Kitaláltad az új térképrajzolási technikádat, ami szerint kipécézel egy útvonaltervezési módot, és ami abban tiltott kanyarodás, oda nem teszel közös pontot. Az, hogy vannak más útvonaltervezési módok, és hogy ez szembe megy mindennel, ami az útvonaltervezésben standard, nem érdekelt, hiszen szerinted ezek nem gráfok, hanem 'háló' és 'átkötések'
- Annyi baj legyen Overpassos írásához megjegyezted, hogy te mindezt megcsinálod a tuhuban, barátságosabb felületen. A bemutató kérésére csak azt sikerült kinyökögnöd, hogy igazából korlátozásokkal tudsz valami hasonlót csinálni a Mapeditben, de aztán azt sem sikerült prezentálnod. -iz11 találata sem kevésbé jó: csempegyártási hibát a pontok átnevezésével javítani...
Minden egyes megnyilvánulásodból süt az alkalmatlanság.
És ez a szép hosszú önidézet :D Rakjunk még ide akkor tőled idézetet, hogy lehessen látni, nem csak ezen a topikon vannak veled problémák:
"Konkrét megnevezés nélkül jelzem, hogy mintegy 10 éves aktív ténykedés után eljutottam oda, hogy már a leveleimre se reagálnak a megszólítottak"
Gondolkodj csak el azon, miért nem vesznek téged komolyan az emberek.
Kreténkedés nélküli nyugodt légkör az épeszűek között = (itt) semmi.
A végére álljon itt egy szándékosan többszörösen összetett mondat, ami mindent leír:
"Ha a virtuális térben, egy jól körülhatárolt tevékenység végzésére önkéntes alapon szerveződött közösségben van egy, az adott laza szerveződésben kapcsolati tőkével nem rendelkező csoporttag, aki hosszú időn át (éveken keresztül), minden változtatási kényszer nélkül képviselheti a közösség tevékenységével, annak működési körülményeivel, feltételeivel kapcsolatban kialakított álláspontját, illetve, továbblépési céllal, írásban terjeszt elő kidolgozott elképzeléseket és az üzenetváltások során érveléssel támasztja alá az általa leírtakat, akkor viszonylag rövid időn belül lesznek olyanok, akik az amúgy nem teljesen átgondolt ellentétes álláspont képviseletében eleinte ad hoc módon nyilatkoznak, majd az érvekből kifogyva előbb, az adott téma tárgyát egyre inkább mellőzve, átváltanak az általánosítás szintjén megfogalmazott személyi minősítésre, majd indítványozzák a vitapartner elhallgattatását, kizárását, amelyhez a velük azonos platformon lévők ugyancsak rövid időn belül csatlakoznak, annak ellenére, hogy nincs pontos ismeretük az események alakulásáról.
A közösség tagjainak túlnyomó többsége, akik inkább csak a saját igényeik kielégítése végett csatlakoztak a csoporthoz, eredendően az események követése hiányában közömbös a vitával, annak kimenetelével szemben, de akad egy viszonylag szűk kör, amelynek tagjai hasonlóan tájékozatlanok, de fellép náluk a kárörvendő jellegű "papa, kezdődik" szindróma."
"Most is csak az nyert - ismételten - igazolást, hogy a belterjes, egymást támogatni kész társaság tagjai összezártak."
Mármint az épeszűekre gondolsz? 😂
Vajon miért van az, hogy akármelyik fórumra mész, ott veled szemben mindenki összezár? Már megint mindenki szemben jön az autópályán, igaz?
"Az már a teljesen kívülállónak is nyilvánvalóvá válhatott, hogy itt most a TuHu fórumának folytatása megy, az ott kialakult módon."
Igen, attól a ponttól, hogy te megjelentél, és ideömlesztetted a tuhuspecifikus hülyeségedet. Addig érdekes módon, nyugodt volt a légkör, míg nem kezdtél el kreténkedni. Értem én, hogy a belső világod nem illeszkedik a valósághoz, de ez nem a valóság hibája.
Az idézetként beállított szövegrész sehol nem található a TuHu fórumán. Ismét csak a felületesség nyilvánult meg.
Valóban nem tartottam jónak az ún. új raszteres erőltetését. Elsősorban azért nem, mert folyamatosan terhelte az adatbázis szervert, továbbá, mert hibákkal terhelt volt és van még most is.
Az előbbi megoldására tettem javaslatot is, az utóbbiak kapcsán meg próbáltam javítani rajta, ha már csinálják, akkor legyen jobb alapon. (Az előző pont alapja pont ide vonatkozik, csak végre el kellene olvasni az egészet.)
ad. #489)
A szajkó visszafogottabb az ismétlésekben. Honnan veszed, milyen tapasztalatok alapján állítod, hogy ne lennék tisztában az adatbázis normalizálás mikéntjével, egyáltalán a céljával?
Az biztos, hogy a tudásomat nem az öntelt, felelőtlen, az előrelátó gondolkodásra nem hajlandó, de a másokat minden konkrét ismeret nélkül is mindenkor lesajnálni, pellengérre állítani kész személyektől szereztem.
Most is csak az nyert - ismételten - igazolást, hogy a belterjes, egymást támogatni kész társaság tagjai összezártak.
No, nem azért, hogy egy adott témában kölcsönösen támogassák az álláspontjukat, hanem ugyanazért, amit a TuHu-nál tettek. Az már a teljesen kívülállónak is nyilvánvalóvá válhatott, hogy itt most a TuHu fórumának folytatása megy, az ott kialakult módon.
Hol vagyunk már az útvonalak kódolásától, meg a kihagyott gráf csúcspontoktól?
"Lehet, hogy még a pisikását keverted, amikor én már Clipperben, majd FoxProban kezeltem relációs adatbázisokat, megírva hozzá a kezeléshez szükséges rutinokat. "
Akkor bőven lett volna időd megtanulni az adatbázis normalizálást, de hát vannak, akiknek nincs érzékük hozzá. Különben mindig vicces, aki arra hivatkozik, hogy ő már évtizedek óta.... aztán mindig azok ezek a hivatkozók, akik évtizedek óta stagnálnak azon a szinten, mert hát ennyi fért az agyacskájukba, elérték a plafont.
A mellébeszélés bemutatott szintje felülmúlhatatlan. A példában sehol nincs arra lehetőség, hogy gyalogosan vagy kerékpárral a főútról áttervezzen a kerékpárútra.
A következtetés pedig? Hagyjuk, mellőzte a gondolkodást. Nem a szerkesztésről volt szó, hanem a generált térképről.
ad. #484)
Ismét az nyert bizonyságot, hogy képtelen vagy elolvasni azt, amire többszörösen felhívták a figyelmedet, de véleményt alkotni róla azonnal kész vagy.
ad. #485)
Ha valamiről nem tudsz, előbb tájékozódj felőle és csak azt követően minősítsd!
Igen, rosszul érted, és emellett még fölényeskedsz is, minden valós alap nélkül. És képzeld, sőt akár ellenőrizheted is, az új szerkesztések a feltöltést követően perceken belül megjelennek a GeoJaunt felületén. (Ne dicsekedj, immár másodszor, a kerítéseddel!)
Abban is tévedsz, hogy lesajnálnám az általad említett projektet. Egyszerűen nem érdekel. Elsősorban a hazai képviselői kör hangadóinak megnyilvánulásai miatt.
Azt mindenesetre tartom és ezt már többször jeleztem, hogy egy ennyire sokrétű, mindennel foglalkozni akaró rendszer semmiben sem lesz igazán jó, mert nincs az a kapacitás, amely mindenben, minden földrajzi területre vonatkozóan hatékonyan és hiánytalanul tudná a feladatokat megoldani.
A TuHu adatai, majd a közreműködői jelentős hányada is csak azért kellett, hogy a szükséges terepi munkát megspórolva, a jobb kapcsolati lehetőségeket kihasználva, a turistautak, s persze a felvételeken nem látható terepi utak gépies átmásolásával e területen is helyzeti előnybe kerüljön.
Igen, bámulatos a világ. Annyiban, hogy mindezt eltűri, no meg abban, hogy mindig az erősebb kutya viszi el a csontot. Jó rágódást rajta! Azért gondolkozni sem árt, mielőtt valamit közreadsz.
"raszteresként aposztrofált kimenetéhez újra kellene generálni az összes csempét, hogy a máig hibásan megjelenő feliratok részben eltűnjenek" - Miért, ha az adatbázis változik valahol, akkor a változással érintett csempék nem generálódnak újra? Vagy rosszul értem, hogy volt/van n darab, a raszteres kimeneten hibás felirat, ami a DB-ben javítva lett, de a raszteresen nem jelent meg?
Az általad nagyon magasról lesajnált OSM-en épp a napokban vittem fel egy kerítést - a raszteres kimeneten nagyítási szinttől függően, de fél órán belül kint volt a változás... Bámulatos, hol tart már a tudomány (hint: a Föld banán alakú)
Ja, hogy dibéz-klipper-foxpró... Az nagyjából a kőbalta szint még a TuHu kezdeteihez is, meg úgy en bloc a korrekt RDBMS témához és normális relációs adatmodellezéshez képest is, most meg tessen kapaszkodni, 2019-et írunk, úgyhogy a fenti triót, meg az abban szerzett jártasságodat nagyjából lehúzhatod a wc-n, mert hála a magasságosnak, az ilyen gánykupacok minden normális helyről kipusztultak. Szép, ősi dolgok, nekem némi Fortran meg Cobol után keresztezték az utamat, nem egyszer úgy, hogy a tökéletesen alkalmatlan "fejlesztő" kódjait kellett kiganézni, úgyhogy el tudom képzelni, hogyan állsz a korszerű adatmodellezési dolgokkal... Aztán az Oracle 7-es szériájával szerencsésen megszabadultam az ilyen vackoktól - és azóta is jött már "néhány" váltás, de anno olyanoktól volt szerencsém adatmodellezést, normalizálást, RDBMS elméletet és gyakorlatot tanulni, akik a szakma krémjéhez tartoztak, és tartoznak ma is.
Az, hogy a generált térképcsempén a főút rajzolata lefedi a kerékpárút kék szaggatott vonalát, az teljesen korrekt (így kell rajzolni), az útvonaltervezőben a főútról korrekt nyomvonalon vezet át a kerékpárútra, gyalogos illetve kerékpáros tervezésnél. ebből következően biztos, hogy van közös csomópontja a körforgalomba be, illetve onnan kivezető sávoknak és a kerékpárútnak az OSM-ben - ugyanis ez (közös csomópont) feltétele annak, hogy az útvonaltervezés helyesen működjön: és tényleg, szerkesztésre ránézve a területre ott is vannak a szürke pöttyök, ahol a valóságban a két út metszi egymást.
Úgy emlékszem, leírtam azt, hogy a próba, majd az ellenpróba igazolta a felvetésem helyességét. Sőt, más is visszaigazolta.
De közben arról is szó volt, hogy a TuHu új raszteresként aposztrofált kimenetéhez újra kellene generálni az összes csempét, hogy a máig hibásan megjelenő feliratok részben eltűnjenek, részben a helyes értékeket adják vissza. Ez máig elmaradt. Így a hibák is élnek.
Kutakodásodnak egyetlen pozitív hozadéka, hogy végre volt valaki, aki ugyan csak a hibakeresés szándékával, de legalább beleolvasott a számomra megmaradt felületen közzétett írásaimba.
Az alapvető vita a belterjes közösség és köztem a TuHu adatainak "felszabadítása" miatt bontakozott ki. A részükről nem érveléssel, erővel.
A leghangosabb kezdeményező előbb K.A-t szólította föl távozásra, csak aztán jöttem én. Nos, van a TuHu-nak és persze az MGKE-nek egy nyögvenyelősen, de végül is sikeresen véghezvitt projektje, el tudtak ott hallgattatni.
Azt nem tudom, hogy Te mit tettél a TuHu érdekében, azt viszont igen, hogy amit eddig tettem az a TuHu-nak, mint térképezési rendszernek kárt nem okozott, azon csak javított. Annak ellenére merem ezt határozottan állítani, hogy éppen a hibás RDBMS értelmezés miatt állították be hibának azt, amit tettem. Az meg csak adalék ehhez, hogy éppen az itteni egyik fórumtárs jelezte, hogy azzal nincs gond, máshol van a gubanc.
Az új raszteres térképen nem jelent meg néhány ponttípus (a Garmin térképen igen). Nem a hibát kell megkeresni, hanem inkább az összes érintett pontot átnevezni?
Mi történt volna az ezután felvitt pl. magasles nevű pontokkal?
Ismételgesd csak, de inkább ne fáradj! Számomra egyre világosabb, hogy értelmezési nehézségről lehet szó. Pedig igencsak ügyelek arra, hogy szabatosan fogalmazzak.
Ha összeveted az általad írtakkal, akkor ugye a körforgalomnál nem szintbeli a ki- és behajtóágak és a kerékpárút szakaszok keresztezése? (A kerékpárosoknak szánt térképnél más ugyan a kép. Nos, melyik a valós? Én persze tudom, ezért nem írok ilyen marhaságokat.)
A generált térképek egyikén sincsenek a hálózat csomópontjai külön kirajzolva. Olyannyira nem, hogy a külön szintű keresztezéseket jelölik.
RDBMS.
Megint egy semmivel sem alátámasztott, de immár tényként beállított vélemény. Lehet, hogy még a pisikását keverted, amikor én már Clipperben, majd FoxProban kezeltem relációs adatbázisokat, megírva hozzá a kezeléshez szükséges rutinokat.
Vedd vissza magad! Elég a lekezelő okoskodásból, de leginkább az értetlenségből!
