Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Érdekes, főleg az oroszok (Kobra) és az ukránok is csináltak ilyesmit (Kombat, Falarick), de látom Izraelnek is van hadrendben hasonló csőből indítható rakéta.
Nyugaton a korai kísérletek után (USA-Shillelagh, Franciao-ACRA) ez teljesen elhalt volna? Valószínű ott úgy gondolkoztak, ha van légierő/légifölény, akkor felesleges.
Azt írják róla, a tűzvezetőjéhez tartozik egy radar. Nem tudom ez vajon azért kell-e, hogy esetleg ködös/párás időben is fel tudja-e deríteni a célpontokat, vagy egyééb célokra, de ha az előbbi, akkor ez olyasmi, amit más nem tud.
Ezen kívül van neki lövegből indítható felülről támadó rakétája, ami szintén egyedi, nem is direkt észlelés a célpontról, elég ha egy dróntól vagy a gyalogságtól megkapják a célpont pozícóját és valami 8km-is indíthatják is a rakétát. Ezt sem olvastam még más HK-ál.
A lövege ugyanaz az L55-ös 120mm-es amit a Leo2-nél is csak 2-3 verzió használ.
A tömege - 55/60 tonna - sincs annyira elrugaszkodva, mint a Leo2/M1A2/Merkava 4 vagy Challanger 2 tankoknál.
Nem csak automata töltős, de elvileg szüksaég esetén akár két fő is üzemeltetheti, sőt, akár egy is elpucolhat vele, mert ha jól értettem a toronyból is vezethető lehet.
Tartom, hogy szakmailag ez lett volna a legjobb választás az MH-nak és itt kaphattuk volna meg a legnagyobb technológiai transzfert (lásdt törökök)
Iszlám állam propaganda. Ezt a páncélost épségben zsákmányolták, miután a kezelők egy találat után bepánikoltak és elmenekültek. (ennyire jó a morál ott...) Később a terroristák belepakoltak tonnányi robbanószert, és propagandacélból felrobbantották.
Amúgy igen, ez a lebutított exportváltozat. De még így is a Kornetet leszámítva mindennek ellenáll a páncélzata. (természetesen szemből)
A legiero durvan le lett szedalva a 3-asban, ami reszben ertheto, a 2-ben tul volt tapolva.
Tavaly volt idom osszemoddolni magamnak egy kicsit hibrid 14-es felallasos verziot, ahol minden komolyabb szereplot megtapoltam nehany milla + mp-vel, meg 50%+ IC-vel. Aztan korkoros vedelem a II. birodalom, Svajc, Luxemburg es a Monarchia konfoderaciojaval, meg a szovetseges skandinav es Holland allamokkal. Hat, szinte kor alapu jatek lett belole miutan kitort a hepaj, 9 honapot birtam belole lenyomni, kozben komplett hadseregcsoportokat kellett keresztul kasul atdobni szukseg szerint, olyan okok miat, mint britt partraszallas 25 hadosztallyal Hollandiaban ( Belgium semleges maradt ), majd amikor rendet raktam, akkor partraszalltak 50-el, kozben keleten millio katlan, koztuk olyan amiben bennragadt kb. 150 ho, majd eszrevettem, hogy Norvegiaban is lett hirtelen 20+ britt ho., kozben a Finneket kellett kihuzni a szarbol, a kezdeti 6 ho-bol lett vagy 40, aztan az olaszok kis hijan attortek az Alpokon, de meg idoben beerkeztek Finnorszagbol egyes csapatok, es sikerult Pupettelni a romanokat egy huszaros ejtoernyos tamadassal. :) 8 honapig amugy az ejtoernyosok voltak a legtobbet mozgatott csapatok, magam meglepodtem, hogy mennyire hasznosak voltak. Katlanoknal, vagy ha nehany napot kellett nyerni.
Aztan nem volt kapacitas folytatni. :)
A tengereken meg nagyon kellettek a csatahajok, a hordozok onmagukban nem voltak elegek, plane ha partraszallas ellen kellett vedekezni.
A negyessel ismerkedtel? En megneztem rola egy-ket videot, es bar ertekeltem benne nehany elemet, de amikor lattam, hogy egy tengeri csataban a komplett olasz flotta osszecsap a komplett franciaval, meg nehany szarazfoldi offenzivat, akkor ugy talaltam, hogy lehulyitettek a komplett jatekot, hogy a figyelemhianyos jatekosok time spanjebe is beleferjen.
Észak-Korea megítélése csak úgy lehetséges, ha az elmúlt évszázadok történelmét is ismerjük...
- XIII-XIV. század - Mongol uralom
- XIV. század - Kínai befolyás
- 1910 Japán megszállás
- és onnan váltakozva Szovjet - Kínai - USA háborúk...
Mégis mi várható, ha egy nép nyakát valaki mindig szorongatja. Nekünk ennél kevesebb is elég volt 1948 - 1956 során. (...mintha ma is lenne itt valami idegen náció?)
Az tisztán látható, hogy a feszített fegyverkezés romba döntheti egy ország gazdaságát. Halvány jelei nálunk is látszanak a nyakunkra tekert kötél szorításának, ha nem "lépünk egyszerrre..."
Izrael megítélése szintén vérmérséklet, pártállás, vallás kérdése. Hasonlatos folyamatok játszódnak le ott is...akinek egyszer a tk-re léptek az próbálja ezt még egyszer elkerülni...
Azért jó lenne "más" országok nyavajáiból tanulni amíg nem késő...vagy vegyünk több tankot mi is?
Inkább meg sem szólaltál volna te képmutató! Nyilván amikor izraeli katonák lőnek agyon kerekesszékes szerencsétleneket az rendben van. Amikor izraeli orvlövészek játszadoznak, hogy ki tud megölni több palesztin gyereket az rendben van. Amikor izrael féltonnás precíziós bombákat hajigál palesztin kórházakra az rendben van. Igaz? És még csodálkoztok, hogy azok a szerencsétlenek ellenállást próbálnak tanúsítani?
khmm.. Mr Kim arra IS játszik, ah kitörne a háború, elekzdené masszívan lőni amivel csak lehet Szöult, az iari központokat + WMD fegfyverek bevetését. Szereti a békét, na, akárcsak a palesztinok...
"Szegény" Dzsongun úgy van vele, mint én régen a stratégiai játékokban, hogy építettem egy k.rvanagy sereget, de kb 1-2 hónapig tudtam volna őket ellátni. Most mi legyen, megtámadjak valakit gyorsan, vagy jobb lenne disbandolni a 90%-át, mielőtt kivérzik az ország? Csak sajnos ő nem számítógépen játszik...
ezekből a harckocsikból a T-62, amelyiknek van egy minimális sansza (nem tudom, milyen szintre van korszerűsítve), a PT-76, T-63 vicc, 20 tonna alatti tömeggel, a T-54,55, 59 is esélytelen, 40 tonna alatt, 100mm-es löveggel, itt még a T-72 is komoly mészárlást rendezne...
Jó persze, tény sok lúd disznót győz :) Csak arra akartam kilyukadni, hogy még az elavult T-80U is olyan mészárlást rendezne az északiak sorai között, amit nézni is rossz lenne. Mellé még képzeld oda az 1500 K1-est is... A K2 szinte fölösleges.
Ez ellen mennyi kéne ?-s miből? még ha 10;1 arányban is vesszük ---emelni kéne a tétet!
A szárazföldi csapatok fő fegyverzetét 560 könnyű harckocsi (PT–76, T-63 úszó harckocsik), 3500 közepes harckocsi (T–54/55, T–59 és T–62), 2500 páncélozott szállító harcjármű (BTR gumikerekes változatai, Type M-1973, és kisebb mennyiségben BMP), 3500 tüzérségi löveg (három FROG-rendszer, 100–170 mm-es tarackok), 4400 önjáró tüzérségi löveg (152 és 170 mm-es), 2500 sorozatvető (107, 122, 132 és 240 mm), 7500 aknavető, ismeretlen számú irányított páncéltörő rakétakomplexum, 1700 hátrasiklás nélküli löveg és 11 000 légvédelmi gépágyú (14,5 mm-es, 37 mm-es és 57 mm-es légvédelmi tüzérségi eszközök), valamint SA-7B
Ez, a dízel aggregátor nélkül öngyilkosság kategória. 3 óra a töltőn, nem túl bizalomgerjesztő + kellenek új, aggregátoros támogató járművek, amiket meg ugyan úgy el kell látni gázolajjal, szóval némi logisztikai rémálom is. Max rendőrségi feladatokra jó, bár itt is vannak komoly korlátai, ha a tüntetők nem mennek haza a töltési idő előtt.
> Ráadásul a -1 ember miatt elvileg kisebb lehet a torony, ami ugye tömegelőny.
Amikor baj van a tankkal terepen, a mínusz egy fő legénység helyére beültetett töltőgépet nem tudod megkérni, hogy figyelő szolgálatot lásson el / közben segítsen vissza cibálni a lejött lánctalpat drótkötéllen / tartsa a motorház fedelet, amíg te tekered a csőkulcsot, stb. Ne feledjük, hogy páncélosnál a legkisebb bizbasz is 10 kilókban mérhető, de inkább mázsás, tonnás tömegek vannak. Ott 3 helyett 4 ember a hazajutást jelentheti ottmaradás helyett.
Különösen, hogy a tankokban épp a töltőkezelő szokott lenni a nagy darab legény, mert ő áll, meg komoly karizmája is van a malacok pakolása miatt. A többi három, akiknek széken kuporogni kell, azokat általában a kicsi, 165 centis regruták közül választják, különben nem férnek be. Ha csak ők hárman vannak a lerobbanáskor, legfeljebb bámulni tudják azt a nagy böszme vasat.
> K2 esetén
Aztán ha kitörődik valami számháború a jó szomszédainkkal, akkor a világ szó szerint másik oldaláról, Koreából hogyan teleportál ide a pótalkatrész, szervizmérnök, félipari javító üzem, stb.? Felülnek a transszib expresszre, hátha átengedik őket a ruszkik?
Erről van szó. 5 másodperces töltési idő. Ez 12 lövés/perc elméleti tűzgyorsaság. Másfélszer gyorsabb mint a T-64/80 серия üzemmódja. És gyakorlatilag ugyanaz mint a Leclerc/K2/Tip.90 töltőgépe.
Az Abramsnál a löveg már tűzkész, addig a T-72-nél a töltőlánc még csak a hajtótöltetet küldi befelé. Majdnem 6 másodperc mire a töltőlánc visszahúzódik, aztán fél másodperc mire a kazettaemelő visszasüllyed, még fél másodperc mire a löveg kireteszelődik és célra áll.
Egy Abrams (...) töltő - kezelő micsoda "derék munkát" végez és közbe még beverheti a fejét is...Nem tud felkészülni a tank mozgására, amikor keresztül vergődik egy vízmosáson, mert be van zárva egy ablaktalan, füstös helyre.
Hát ezeket nem tudom honnan vetted, de kb. bullshit az egész.
1, nem veri be a fejét, mert van rajta sisak. Meg nincs is mibe bevernie.
2, videókon jól látni, van hova támaszkodnia a töltőnek. Másrészt az Abrams, és a többi nyugati típus felfüggesztése igen jó.
3, füstös? T-64/72/80/90, az a füstös. A nyugati gépeknél egyáltalán nincs semmiféle gáz visszaszivárgás.
Végül is akkor kijelenthetjük, hogy az Abrams jelen pillanatban a legjobb MBT. Kivéve, hogy abból fogyaszt a legtöbbet, ami a harc közben a legkevesebb - Üzemanyag!
Igen, sokaknak nem tetszik, de a tény az, hogy a világ legjobb harckocsija az Abrams, és hosszú-hosszú ideig az is fog maradni. Az egy dolog, hogy sokat fogyaszt. De nem annyira sokat, hogy belerokkanjon a sereg. Akkor mit szólsz az 50-es évek meghatározó nyugati típusaihoz? M-47, M-48, Centurion? Benzinmotorokat használtak, az első kettőnek durván 800(!!!) liter kellett 100 kilométerre, közúton. De a híres Centurion is megzabálta a 700-at. Az Abrams ehez képest beéri kb. 450-el.
A Leclerc sem sokkal gazdaságosabb a svéd tesztekből kiderült, hogy alig fogyaszt kevesebbet az Abramsnál.
Egyébként van-e az Abramsok közötti adat kapcsolat? Tudható-e az elelktronikai felszereltségéről több is?
Végül is akkor kijelenthetjük, hogy az Abrams jelen pillanatban a legjobb MBT. Kivéve, hogy abból fogyaszt a legtöbbet, ami a harc közben a legkevesebb - Üzemanyag!
Nem is magát a tankot kell támadni, hanem az üzemanyag utánpótlást! A tartálykocsik jó célpontok, nincs páncélozása és szép nagy tűzgömböt lehet belőle "készíteni"
Egyébként van-e az Abramsok közötti adat kapcsolat? Tudható-e az elelktronikai felszereltségéről több is? (Vigyázz az ellenség is olvassa:-)))))
