Eszem megáll, hogy miközben egy Arénánál kiépítendő visszafordító vezeték kiépítése a lehetetlen kategória, mert hú, az milyen drága, ugyanakkor egy szerencsétlen helyen lévő végállomás még szerencsétlenebbé tételére fusssssa. Gratulálok a BKK-nak, hogy belement ebbe a eszementségbe, ezzel le is írta a szememben szakmaiságának minden maradékát. Az a tér a végállomási funkció mellett eddig is kiváló hajléktalan gyűjtő hely volt, akik ezentúl még nyugodtabban végezhetik majd ott a dolgukat. Javaslom a metrómegálló bezárását is megfontolni...
Jó, ilyen hozzáállás mellett nem lenne 5-ös busz sem, meg 105-ös meg 8-as meg 30-as vagy épp a 46-os.
Meg kell teremteni a feltételét hogy ne a dugóban álljon és igen, rengeteg Erzsébeti örülne ha nem rakná le a busz a Borárosnál, ahonnan a negyedik 2-es villamosra férsz majd fel.
Megoldható az is hogy a Ráday utcát egyirányúsítod visszafelé, így máris kikerülöd a dugó nagy részét, és 4 perc alatt a Kálvinon van, onnan a forgalomcsillapított belvárosi részen tud haladni különösebb torlódás nélkül, a XIII kerületi részen meg olyan hatalmas torlódás általában nincs.
Kérdés, hogy a Lehel téri piacig van-e értelme betérni mindig, mert szvsz elég lenne csak szombati piaci napokon bekanyarni arra. Mert ha kihagyná a Lehel piaci betérést, akkor mehetne a Vizafogón végig majd egy jobbkanyarral az Árpád híd metróállomáshoz. A 15-ös meg maradhatna jelenlegi formájában, Lehel téri betéréssel csak ritkábban.
Zseniális ötlet lenne a 23-ast továbbvinni a kis utcákba, minden erzsébeti álma hogy menne haza csúcsidőben, de azért nem lesz 20 percig busz, mert dugóba került. Mint ahogy a 15-öst azt minden nap megteszi.
Ez is olyan összvér megoldás lesz, - gondolom a Deákig nem építik ki a vezetéket, de elég balkán, hogy ott helyben fordul vissza keresztben vagy 6 sávon
Legalább át lenne gondolva, mert célszerűbb lenne a 70-78-ast végigzavarni a Király utcán a Deák térig (Andrássy út - Nagymező utca útvonalon fordulhatna vissza), a 72-73 meg mehetne a Kossuth térre, és fordulhatna a Vértanúk terénél.
Vagy ha annyira nem akarnak trolit a Kossuth tér felé (nem tudom miért nem?), akkor 72-73 visszavágható lenne a Nyugatinál (de akkor a 73-as mehetne a 80-ason tovább Zuglóig csuklóssal)
Bár én inkább a 15-öst kukáznám, mert jelen formában értelmetlen, jobb lenne ha mondjuk a 23-as busz menne be Pesterzsébetről a 15-ös vonalán a Duna Plázáig. Tudom hosszú az út, de talán még utas is lenne.
Nyugodjon le mindenki! A közlekedési hatóságnál 2019. január 1-ével felmondott mindkét ember, aki típusbizonyítványt adhat ki. Magyarországon az elmúlt másfél hónapban egyetlen egy típ.bizt. adtak ki egy elektromos Mercedes személyautónak. Majd, ha valakit felvesznek gyorsabban megy majd az ügymenet.
Ez itt Magyarország. Nálunk a "hatóság" nagyon fontos dolog,
Azért a németeknek is van egy EBA-juk, az sem a gyorsaságáról híres. A hatóság alapvetően tényleg egy fontos dolog, akinek a dolga az érvényes jogszabályok, műszaki előírások betartatása lenne. Ha egy engedélyezés elhúzódik, akkor ez utóbbiaknak meg(nem) felelősség van jellemzően a háttérben.
Sziasztok! Mivel gondolom néhány GVM végveszélyben van, az utóbbi hetekben elég sokat GVM-eztem és közben igyekeztem megfigyelni őket. Sajnos van kettő, amit nem tudtam megfigyelni, mert elég régóta nem voltak utasforgalomban: 263, 282. A többiről: táblás - fekete kapaszkodós (9 db): 201, 219, 222, 224, 229, 242, 257, 264, 268 FOK-GYEMes - fekete kapaszkodós (10 db): 208, 209, 215, 217, 237, 239, 246, 261, 277, 281 FOK-GYEMes - zöld kapaszkodós (15 db): 207, 212, 216, 223, 225, 226, 233, 235, 236, 247, 248, 252, 255, 260, 267 táblás - zöld kapaszkodós (8 db): 200, 213, 227, 245, 266, 271, 275, 279 A Protokon jegykezelősek (15 db): 209, 215, 216, 233, 235, 239, 245, 246, 247, 252, 255, 260, 261, 267, 281 Tehát egy olyan GVM van, ami táblás és Protok jegykezelős: 245 Továbbá a 237-nek mintha egy kicsit más lenne a hangja mint a többinek. Nem lehet, hogy az alatt más Rába-híd van? Tényleg egyébként milyen híd van a GVM-ekben, ugyanolyan mint a buszokban, tehát MVG118 vagy 318? Miért nincs vagy volt pl. kis Rábás GVM?
A baj ott kezdődik, ha a trolit reszelgetik, de nem azzal van a baj. Persze abban az országban, ahol fél évig nem lehetett egyetlen trolit sem levizsgáztatni, mert kimaradt a jogszabályból (holott kétségkívül létezett, csak hát erről egyetlen jogszabályagyú bürokrata nem vett tudomást), ott semmit nem lehet csodálkozni.
Én sem örülök, hogy hónapokon keresztül kell még programozni, reszelgetni stb. a két protot, mert országunk különböző hatósági szervezeteinek hála ilyen gyorsan működik a trolibuszok forgalomba állítása. Sajnos ilyen a rendszer...
ok, ha a szolgáltató tisztában van vele hogy olcsóbb az elektromos üzemeltetése, és ez kompenzál a magasabb jármű árért, akkor én simán gondolhatom azt hogy hülyék hogy ennek ellenére a pályázati súlyozásban az üzemeltetés ára 5% súllyal szerepl, az ára meg 95%-al
vagy mintha valaki direkt dízelt akarna venni, és úgy is írja ki a pályázatot, olyan súlyozással
elég lenne, ha a beszerzéseknél lenne kialakítva egy olyan rendszer, ami tulajdonképpen a dízel és az elektromos jármű közti különbözetet vállalná magára a finanszírozási oldalon
ezt nem teljesen értettem, ha arra gondolsz hogy egy harmadik félnek kellene belépnie, és finanszírozni a dízel és EV közti különbséget, azzal nem értek egyet, mert így nem jön létre az érdekek visszacsatolása
tehát:
vagy a helyi szervezet helyi, racionális döntése, mert a saját pénzével akar hatékonyabban bánni, és így az alacsonyabb üzemeltetésre megy rá
vagy két helyi szervezet érdeke jelenik meg, az önkormányzaté hogy emelje a város jólétét, egészségét, ingatlanárait, nemzetközi rangját stb, és ezért finanszírozza a közüzem villamosítását
ennél rosszabb a helyzet ha a helyi szervezet az államtól kap pénzt, az állam érdeke pedig nagyon közvetett, és forgandó mert rángatja a politika, akár még egy párton belül is
amit írtam, hogy az állam oldalán, nemzetgazdasági szinten lecsapódik a környezetbarátabb jármű, az ugyan igaz, de közvetett módon és a politikát ezen kívül tucatnyi más dolog motiválja, a politika számára a megtérülést nem forintban hanem szavazatban kell mérni
Lehet az akadémia átalakításától lenne fontosabb átalakítani való?
Nehogy azt hidd! Ez most abszolút elsődleges - és nem a kutatóhálózat rongyos 20 milliárdja miatt, hanem ennél olyan két nagyságrenddel nagyobb pénzről van szó.
A korábbi kohéziós pénzek helyett 2021-től innovációra fog jutni messze a legtöbb pénz. Nem volna szerencsés, ha esetleg mindenféle kutatók a saját fejük után mennének, és nem tudnák, melyik cégekbe kell beletolni a pénzt.
A másik, OFF indok ideológiai.
(Egyébként nagyon kedves megnevezés az átalakítás a most zajló rombolásra)
"- nemzetgazdasági szinten a környerzetvédelem, elmaradó egs kiadások hasznot eredményeznek, és ez az államnál csapódik le (illetve kisebb részben a területen élők saját zsebből el nem követett egs kiadásain*)"
A gond ezzel az, hogy egyrészt egy módszertan alapján számszerűsített összegről van szó, ami vagy teljesül, vagy nem. A másik probléma, hogy ha teljesül is, akkor is az egyszer majd, részletekben, és még mindig egyik szereplő számára sem megfoghatóan.
"- a járműbeszerzés egy állami/önkormányzati közüzem feladata, akinek viszont a bevételeit nem befolyásolja hogy környezetbarát-e az eszköz amit beszerzett"
Így van, viszont nem biztos, hogy az a baj, hogy a bevételeit nem befolyásolja.
"a vastagított résznél szakad meg a kapcsolat, az állam, akinél lecsapódik a kisebb környezetterhelés buta, és nem honorálja ezt a saját közüzemeinek a finanszírozásakor. Nem alakít ki olyan finanszírozási modellt, hogy amit megspórolna az egs kiadásokon azt előre odaadja elektromos eszközök beszerzésére."
Természetesen ki lehetne dolgozni olyan modellt, amiben honorálódik a szolgáltató törekvése a környezetterhelés csökkentése esetén, de alapesetben szerintem erre sem lenne szükség, egyszerűbben is meg lehetne oldani a dolgot. Mivel a szolgáltatónál az üzemeltetés és a karbantartás költségei elég komoly mértékben csökkennének, elég lenne, ha a beszerzéseknél lenne kialakítva egy olyan rendszer, ami tulajdonképpen a dízel és az elektromos jármű közti különbözetet vállalná magára a finanszírozási oldalon.
"*azt is érdemes figyelembe venni, hogy a tisztább, csendesebb élhető élettér értéket teremt, és ez megjelenik a terület ingatlanáraiban. Erről persze Igalyné-nek más a véleménye, de a budai hegyi ingatlanok nem csak a panoráma hanem az eleve ritkábban lakott és tisztább környezet miatt is értékesek. Az egs kiadások pénzügyi része csak egy dolog, de a kikezelt betegség közben fáj is."
A végén pedig eljutunk oda, hogy a legjobb az lenne az emberiség számára, ha a föld népessége és a természeti erőforrások fogyasztása azonnal visszaesne az 1970-es szintre, amikor a földön élt kb. 3,7 milliárd ember, szóval lehet az általad felhozott gondolatmenetet egészen sokáig folytatni, és ki lehetne mutatni, hogy mennyivel kevesebb egs károsodás lenne, mennyivel többet érnének az ingatlanok stb., és nem az lenne, hogy a bolygó népessége az egész évre számított felhasználható erőforrásokat már augusztusra feléli.
Neked és nekem nagyon más fogalmaink vannak a munkáról. Ennyi idő alatt egy zöldmezős buszgyárat felhúznak Debrecen határában, nem pedig forgalomba állít 3+13 beképzelt csinovnyik egy kész és érvényes papírtokkal rendelkező terméket...
Ez itt Magyarország. Nálunk a "hatóság" nagyon fontos dolog, legalábbis annak képzelik magukat. TÜV, MEEI, NKH (most valami más a nevük, de ganz egal); gyakorlatilag minden EU-kompatibilis vizsgálatot újra el "kell" végezniük. Nehogy már valaki azt higgye, hogy ezek felesleges honi szervezetek.
(Emlékeztetőül: a 412GT-k esetében majdnem másfél évig tartott a hatósági "kötözködés"...)
