De az a cukor már benne van! Te írtad, hogy nem tud kierjedni, mert az élesztő alkoholtűrő képessége ehhez a cukor mennyiséghez kevés. Nem a pálinka ízéről akarok veled vitatkozni, hanem a kérdezőnek szerettem volna segíteni! Mert szerinted mit kellene csinálnia, hogy kierjedjen az "erősített" almacefréje?
Azért ennyi cukor alkohollá alakításához az élesztőgombáknak is idő kell... Várj még vele, megromlani biztos nem fog teljes kierjedés után sem. Meg megfagyni sem.
Szivesen segetenek. De ilyet meg nemhallotam. Egy a cukor menyiseg es masik hogy utolag meg elesztot hozza tenni. De majd ird meg mi sikerolt belole. De ha for akkor meg a cukor nemvaltot alkoholra.
Normalis, hogy a nov. 1.- en el inditott alma/birs keverekem meg mindig forr? Oke, van benne 20kg cukor, de akkor is eleg soknak tartom az idot....
12-15 C° fokos a cefre... Futve van a hordo nappal, ejszakara le csokken 7-8 fokra. Hideg elesztot kapott 1 hete. Haggyam meg igy nyugodtan? Vagy inkabb felig/haromnegyedig kiforrt allapotban fozessem ki?
Előnynek tűnik. Sokáig azt hittem spórolok. Aztán nagyon gyorsan rájöttem, hogy semmit sem. 30 perccel előbb indul, de ugyanúgy 3 óra az össz főzési idő, mintha nulláról indulnék. Tehát a metek nem játszik, hogyha valami 30 perccel előbb indul, akkor az 30 perccel előbb véget is ér. Nem ér véget, fokoló nem hazudik. Előnynek kéne legyen. De nem igazán van. Az előny az, hogy nem 1 óra 15 percesen indul meg, hanem 40 percesen. Jó nézni, ez az előny. :) 45 percesen már rendesen csurog, a második töltet, de nem vagyok előrébb, mert a vége tovább tart, gyötrelmesebb. Ugyanaddig megyek le elsőnél is, másodiknál is. A végén több a kis láng. Ugyanannyit eszik, talán picivel kevesebbet a második. De nem nagyon mérhető a különbség. 3 óra így is, úgy is. Gáz ugyanaz. Második előbb indul, de nem vagy előrébb.
Lényeg, 3 órás minden főzet. Ezt nem lépi túl, mert az 5 órás főzések anno, a halálom voltak, a kínai égővel.
Ha az első főzésed 3 óra, akkor mint írod a második is annyi? Akkor hol az előny?
Mindegy nem akarok én kekeckedni ezzel de ha 30 perccel előbb zárom el a gázcsapot akkor csak több marad abban a palackban :)
A túlméretezéshez meg hozzászólva: szerintem nem árt ha túlméretezzük az égőt, főleg ha nem kerül többe. Még mindig jobb visszavenni a teljesítményből, mint kínlódni egy alultervezett égővel.
Persze nyilvánvaló, hogy mindent megkell tenni a hatékonyságért, legfeljebb mégjobban visszaveszünk :))
Sokan megvásároljuk a konstrukció hibás főzőt, ezek után sajnos a bevitt energia mennyiséget meg kell növelni, ehhez meg kell a nagyobb teljesítmény. Nekem ezzel a túlméretezéssel 1l pálinka fűtés költsége 80-100Ft, gyümölcs függő! Viszont a nagyobb teljesítményű égőt jövőre az alma és a birs párolására is tudom használni ebben a 150-170l-es üstben, ami jövőre kap egy szoknyát. Kimondottan erre a célra lett szétvágva, megvéve a tartály!:)
Nézd meg, milyen fúvóka van benne. A kínaiban elvileg 1,4-s fúvóka van, és 1,6 a tuning méret. Nekem valami picike, nem belevaló volt, felfúrtam másfelesre, azóta remekül működik. Soha nem kell teljes gázon üzemeltetni az alap 30 mBaros reduktorral sem.
Igaz, nem is erre volt példa, csak egy szélsőség, iránymutatás, hogy milyen távlatok vannak hatásfokban a 10-20kW-ot felemésztő konstrukciókhoz képest.
Az áramos kivitel másabb, mint a gázos. Hatékonyabb, közvetlenebb, akármilyen fura. Most gázról volt szó, ezzel abszolút nem tudjuk megközelíteni az áramos fűtőbetétes hatékonyságát. Ha autóknál maradunk, akkor ez kb. olyan, mint egy belső égésű vs. egy elektromos meghajtású autó hatékonyság összehasonlítása. Az elektromos nyer. 33% vs, 22%, ha jól tudom, de azóta lehet nagyobb is a különbség.
