Itt a lehetőség, hogy a sok politikai guru megméresse magát !
Mi lesz a szavazás eredménye?
Hány százalék szavazza meg ? (itthonról kik?)
Mennyi ellene és mennyi tartózkodó?
Netalántán elhalasztják?
„Nem képezi részét az Európai Unió Tanácsa gyakorlatának, hogy – amennyiben a testület elé terjesztenék az ügyet – más intézmények eljárásait vizsgálja abból a szempontból, hogy betartották-e saját eljárási szabályaikat” – idézte az APA a jogi szolgálat közleményét."
Akkor milyen alapon vizsgálják más országok eljárásait?
Nem lesz semmiféle átütés, de ahhoz, hogy elkövetkezzen a valódi váltás, folyamatosan tolni kell az igazságot, mert a pc társulat sunyiságát más nem tudja kikezdeni.
Kíváncsi vagyok. Elolvastam a "titkos" állásfoglalást (ez is már milyen, nyílt fórumon link a titokra), átgondoltam, értelmeztem a szöveget, és ellentétes eredményre jutottam mint azok a jogászok, akik írták. Az hogy a politikusok vagdalkoznak, nem meglepő. De az, hogy egy ilyen viszonylag rövid, egyértelműnek látszó jogi szöveget a tekintélyes jogászi testület számomra érthetetlen módon máshogy értelmez, az azért nem természetes. Persze tévedhetek, nincs jogi végzettségem, a matematikában szokásos logikával értelmeztem a szöveget.
Épp ezért szeretném tudni, mire jut a bíróság, és hogyan indokolja.
Az, hogy ezzel trükköztek, leleplezték, hogy ez egy koncepciós per. Tehát magyarul nem a szavazás kimenetele miatt fontos, hogy hogyan számoljuk, hanem abból a szempontból, hogy csaltak-e vagy sem.
Tök mindegy, hogy eljut-e a bíróig, vagy sem. Ugyanis a végeredmény köztudott: nem lesz bevetve a 7-es cikkely. Viszont a jogi támadás (amit az osztrák alkancellár már kezdeményezett), újabb támogatást fog adni a magyar kormánynak és a magyar népnek.
A Sargentini jelentés egy hatalmas bumeráng volt a balliberálisoknak. Elhajították, egymást csókolgatva nézték, ahogyan elrepült a bumeráng a magyar nép felé, de mi tudjuk, hogy hogyan viselkedik egy bumeráng :)
Bizony. Márpedig kivételt képez a "specific majority", amit az EP jogszabály éppen a kétharmaddal magyaráz:
With an electronic vote, the exact voting figures are displayed on screens in the room. This system is useful for votes which are contested and absolute majority voting (half plus one of the total number of members). It is indispensable for qualified majority voting (a specific majority, for example, two thirds of votes)
Különböző műsorokban (sokat vezettem mostanában, rádiót hallgattam) az egyik érv az volt, hogy a tartózkodás nem számít szavazatnak. Tehát a jogi szövegekben akármi is áll, kivétel, nem kivétel, speciális, tök mindegy. Hiszen ami nem számít szavazatnak, az nem létezik. Az erre hozott ellenérv meg az volt, hogy akkor miért van 3 gomb, ha tök mindegy nyomkodják-e a harmadikat, meg miért jelenik a teljesen felesleges információ a táblán. :-)
Elég necces, hogy ezzel a nem számít szavazatnak dologgal érvelnek, nem valami kőszikla szilárdságú. Különösen nem egy világosan megfogalmazott, szerződésbe foglalt szöveg ellenében.
Ehhez jön, hogy utólag (mármint a szerződés megkötéséhez képest utólag, de még akkor amikor szó se volt erről a szavazásról) betoldották az ominózus kivéve kezdetű félmondatot. Ami kellemetlenül egyértelmű, ahogy írtam.
Piszkosul nehéz megmagyarázni, miért tették oda, ha szerintük nem jelent semmit az ég egy adta világon, pont ugyanúgy kell számolni akár kivétel akár nem.
egy dolgot nem értem azért. Meddig lehet hülyíteni a népet azzal, hogy a fidesz hülyíti a népet ? Erre kíváncsi lennék, mert ez az eset még a jelentésben szereplő, egyébként megalapozott állításokat is teljesen hiteltelenné tette, magyarul egy baszott nagy öngól. Arról nem is beszélve, hogy a libsik ezután a jelentésben még nagyobb hitelességi deficitbe kerülnek, mert mi is volt az utóbbi néhány év narrativája ? Orbán nyal az uniónak, az egész harc az ep.ben amiről beszél csak az ő kreálmánya. Orbán ott a legutolsó senki, aki a kutyát sem érdekli.... és társaik.
Most ebből kiderült
- valóban van harc magyarország és az ep között
- az állva tapsból nekem az jött le, hogy orbán nemhogy senki, hanem a legnagyobb ellenség az unió egy részénél
- azt, hogy más vezetők pedig vele szelfiznek, megint csak az jött le, hogy kurvára nem utolsó senki ott, sőt
- az hogy mindenkinek nyal, csak itt játsza a nemzet megmentőjét .....
ezek az állítások most látványosan megbuktak .... nem zavarja a libsiket, hogy több év kampánydumája pár nap alatt ment füstbe ?
Egyébként meg az sem erősíti az ellenzéket, hogy a DK vezetői pl arról beszélnek, mennyi munkájuk van ebben a jelentésben .... milyen munkájuk is ? Én pl erről sem tudtam !
Az ilyen jelentéseket az EP tagok 90%-a nem olvassa el. Akik esetleg elolvasták, azok meg nem tudják a valósággal (a hazai helyzettel) összehasonlítani, mert nincs valóságismeretük.
A jelentés maga is nagy gáz. Nyilvánvaló valótlanságok vannak benn. (pl. gárda, zsidók vagyonának és életének biztonsága). Miért nem szedték ki? Egy ilyet nyilván sokan elolvastak, mielőtt szavaztak róla. Most akkor mindenki gyengeelméjű volt, vagy ennyire nem számít semmit a valóság, igazság? Ez a nagy multú Európa legtekintélyesebb döntéshozó testülete?
Rossz vicc. Szégyen. Teljesen függetlenül attól, hogy náci diktátor vagy Európa hőse Orbán.
A "Szerződések" (az alapszerződés) különleges többséget írnak elő bizonyos esetekben. Ilyen "bizonyos eset" például a a hetes cikkes szavazás (és egyébként a költségvetés is).
A különleges többség azt jelenti, hogy a tartózkodásokat is be kell számítani.
A tartózkodásokat nem számították be, így döntés lényegében nem született.
Mivel döntés nem született, jogi értelemben azt nem is lehet megtámadni, a magyar kormány keresete valószínüleg az eljárás menetére fog vonatkozni.
A lényeg, hogy a ballibsik csaltak. Szokás szerint.
persze, ez így fekete és fehér...és nyilván a többi csak hipotézis. Ettől függetlenül nincs olyan része ennek az eljárásnak ami ne bűzlene .... függetlenül attól, hogy mi állt a jelentésben.
amikor egy elmarasztaló per végén mindenki felállval ünnepel, az már alapból koncepiós per .... mert ha jogosnak is gondolják az itéletet, semmi ünnepelnivaló sincs rajta....kivéve ha :
Ott van egy szerintem világos szöveg. Direkt érv, csak el kell olvasni, és pont ellentétesnek vélem a jogi állásfoglalás végkövetkeztetésével. Szerintem egyértelműen azt mondja, hogy be kell számolni a tetves tartózkodásokat, akkor is, ha ez sokaknak nem tetszik.
Amiből persze baromi kellemetlen dolgok következnek, pl. nem lehet egyszerűen újra értékelni a szavazatokat, hiszen a képviselő a jogi állásfoglalás értelmezésének tudatában szavaztak. meg kellene ismételni az egészet.
Meg könnyen lehet, hogy egy rakás régi szavazásról is kiderül, hogy nem úgy kellett volna, ami piszkos nagy gáz.
Én meg azt nem értem mi bonyolult ezen. Vannak uniósok jogszabályok, amelyek pontosan definiálják hogyan kell lefolytatni egy ilyen szavazást. Ha abban azt mondják ki, hogy minden 180cm magas ember szavazata duplán számít, akkor ha nem így számolják, jogtalanul jártak el ... függetlenül attól, hogy a libsi agyaddal felháborítónak vagy éppen kurva jó ötletnek találod ezt. Ezen mi a magas ?
Ez van meg a linkelt titkos (?!) angol szövegben is, a fordítás szerintem korrekt.
És erre írtam, hogy ezt nem nagyon lehet másként érteni, mint így:
Ha a kivétel mint feltétel teljesül, akkor a szavazásoknál nem csak a mellette és az ellene leadott szavazatokat veszik figyelembe.
Nem akarom ismételni magam, korábban bővebben is leírtam, azt is, hogy mi a véleményem arról a két érvről, ami alapján a jogi állásfoglalás ellentétes eredményre jut. Az szerintem sima logikai hiba.
