Topik a csillagos égbolt szerelmeseinek, minden, ami távcsővel, fényképezőgéppel, ccd-vel vagy szabad szemmel elérhető, legyen az bolygó, hold, üstökös, aszteroida, vagy épp sarki fény.
Alternatív tudósok ("kérésre bármit tagadok, cáfolok") a szomszédos topikokban keressenek menedéket!
Szerintem neked nagyon bent van a fókuszpont. Igen a hosszából kellene kivenni hogy kijjebb kerüljön a fókuszpontja. De ez nagyon macerás meló lenne. De az is lehet hogy annyira gagyi a hozzá adott Barlow (meg a többi) hogy amiatt nincs fókuszod. Rá kellene rakni egy normális Barlowot.
Amúgy ehhez a tubushoz nem is ajánlott a Barlow, felesleges tovább nyújtani a fókuszt vele, mert nagyon kicsi a főtükör átmérője. Max 60x nagyításig jó, tehát Hold-ra, efelett "elfogy" a fény. Jupiter se lesz benne szép. Nomeg távcsövet csak távcsőboltból szabad venni, mert ott a pénzedért legalább használható eszközt kapsz. ;)
Fordító lencse éjjelre nem kell , az próbáld meg nappal , hogy mit mutat . Egyébként az ilye távcsöveknél általában az van , hogy a hozzá adott barlowok semmire sem jók . Alapból kuka , az okulárok is elég hitványak . Viszont általában a lencsék jók , csak kis átmérőjűek . Hamar elfogy a fény a nagyítás növelésével és csak egy szürke homály lesz a képből . 60-szoros nagyítás fölé nem nagyon érdemes menni vele .
Az hogy a fókusz túlságosan bent vagy kint van, azt úgy tudod megnézni, hogy a fókuszírózót kifelé tekerve javul-e a kép vagy befele. Ha befele kezd javulni majd elérsz koppig és még mindig nem éles a kép, akkor a fókuszpont nagyon bent van. Ez esetben a lencsésnél semmit sem tudsz csinálni. Ha viszont kint van a fókusz és eltekered koppig a fókuszírozót akkor egy csőtoldat valóban működhet, bár nem elegáns megoldás.
Mondjuk valóban fura hogy a hozzá adott kiegészítők nem jók hozzá, de lehet hogy nem mindegyik kiegészítő alaptartozék. Sajnos nem ismerem ezt a tubust.
Az a probléma hogy ha ezeket berakod akkor a fókuszod túlságosan bentre vagy kívülre kerül, ezért nem tudsz ráfókuszálni a tárgyra. Ugyanez van nálam is a 114/900-as newtonnal ha a Canon EOS-t rá akarom tenni. Túlságosan bent van a fókuszom. 2x Barlowal kerül csak kiljebb. Szerintem nálad pont fordítva lesz, azaz túlságosan kívülre kerül a fókuszpont. Ezzel csak úgy lehet segíteni ha a főtükröt távolabb viszed a mostani pozíciójától, de ehhez be kellene toldani a tubusodba és barkácsolni kell. Nem ajánlott.
Az alap okulárokat ha belerakom a zenit tükörbe, akkor minden rendben van, de ha a zenittükörbe, vagy elé beteszem az 1,5-ös fordító lencsét, vagy a 3x-os Barlow lencsét, akkor sehogyan sem tudom kiélesíteni semminek sem a képét? Mi lehet ennek az oka?
Kérdés, hogy most -10 perc kb: déltől 12- fokkal jobbra, a magasság mintegy 30 fok, kb. - 3-3,5 magnitudó fehéren látszó test mi lehet. /Tartósan 1 helyben van :D/
A két gép pixelmérete majdnem azonos (3,8 ill. 3,74 mikron). A 17 és 24 megás képet úgyis le fogod méretezni (ha csak nem posztert akarsz csinálni belőle! :-) ).
igen, ez nyilvánvaló, csak azt nem tudom, hogy számít-e, hogy egy kisebb érzékelőre kerül a kép - és kevesebbet vágok belőle, vagy egy nagyobbra és abból nyisszantok. Konkrétan NIKOND3200 vs. Olympus M10 Mark II.
a NIKON érzékelője 23,2 x 15,4 mm 24,2 megapixel
az Oly-é: 17,3 x 13 mm 17,2 megapixel
azért kérdem, mert csak a Nikonhoz vettem gyűrűt és feleslegesen nem akarok sok ezret fizetni a másikra való T2-re, ha nem érdemes.
A kép méret nagyságát a távcső határozza meg. Az más kérdés, hogy ebből a képből a kamera érzékelője mekkora területet lát. ( Avagy: a Hold mérete nem függ az érzékelő méretétől,legfeljebb a sötét háttérből látsz többet.)
Még egy kérdés (tegnap a Hold és a Jupiter is gyönyörű volt végül)
Ha fotózni akarok melyiket érdemes a T2-re aggatni, egy sima DSLR-t, vagy egy m4/3-ot. Előbbi érzékelője nagyobb, így a kép kisebb hányadát tölti ki a kép, tehát a nagyítás kisebb lesz, viszont a kisebb érzékelőn arányaiban nagyobb a kép - a Hold a kép nagyobb hányadát tölti ki, viszont kevésbé nagyítható. De lehet, hogy teljesen hibás a gondolatmenetem. A tegnapi első próbálkozás eredménye:
No, már itt pihen előttem és várja - várjuk - a szép eget. Egyelőre a 8 AA akkut tartalmazó tartót próbálom visszatuszakolni, bár félő, hogy többet már kirobbantani se tudom. Ez elég gagyi módon lett méretezve, félek, hogy a drótja se bírja sokáig, viszont az aksikat tölteni kell :-(
Van valakinek tapasztalata SkyWatcher AZGTi mechanikáról? Nekem nagyon tetszik, talán jobb, mint az eddig használt monstrum, ráadásul rá tudom tenni a Manfrotto fotós állványomra, ami szerintem stabilabb, mint a AZ-GOTO mechanikája alatti. Kézzel is mozgatható vízszintesen függőlegesen, ellentétben az AZ-GOTO-éval és WIFI segítségével - nekem - egyszerűbbnek tűnik a beállítás, mint a SYScan eszközzel.Fotofejként, timelapse-hez is jó megoldásnak tűnik, bár erről sehol nem olvastam.
Mélyégre erősen lekorlátozza a látványt a 127mm-es átmérő . Szóval csodát ne várj . Ráadásul a látómező sem túl nagy ezeknél a csöveknél . A plössl-ök jó oksik . Bolygózni a Planetary-k jók , elfogadható áron.
