A Biblia alapján semmiképpen nem bizonyítható, hogy a lélek halhatatlan. Még az is kérdés, hogy egyáltalán mi a lélek, nem-e csak valami olyasmi, mint a számítógépes szoftver.
Mi van, ha ez nem reinkarnáció, hanem olykor valaki képes "venni" egy másik ember régebbi gondolatait?
Az agyi működés elektromosan mérhető, tehát van fizikai jelenléte. Mi van akkor, ha ezek olyan szinten képesek valami okból felerősödve kisugározva jelen lenni, hogy az képes más agyában megjelenni ilyen emlékképként?
Vagy mi van akkor, hogy amit mi reinkarnációnak hívunk, az inkább egy ilyen folyamat?
Amikor az okozat megelőzi az okot. Sir Michael Anthony Eardley Dummettangol filozófus amellett érvelt hogy teljesen elképzelhető - már az 1950-es években foglalkozott ezzel.
Egyes gyerekek életük első éveiben egy korábbi életükről "számolnak be". Az évek során azonban eltűnnek az emlékek.
A reinkarnációs kutató Carol Bowman ezért figyelmet szentelt a gyermekek vizsgálatának. A könyvében arról számol be, hogy kutatásai során olyan esetekbe botlott, ahol kisgyerekek a korábbi életükben megélt halálos sérülésről "számoltak be". A gyerekeknek a megfelelő testtájukon hegek, anyajegyek vagy bőrfoltok voltak. Úgy, mintha azok a korábbi életben szerzett sérülés nyomai lennének. Erről a jelenségről más tudósok is számoltak be. A pszihológus Dr. Morris Netherton egy olyan pácienssel találkozott , aki úgy hitte már élt korábban is. A páciens hite szerint ő Rita McCullum néven 1903-ban született. Az élete nem volt boldog, olyannyira, hogy 1933 június 11.-én a szabóműhelye egyik mellékhelységében felakasztotta magát. A szabóműhely new yorki címét is megadta a páciens. A pszihológus utánajárt a történetnek a városi tanácsnál, ahol alátámasztották a történetet: 1933 június 11.-én egy Rita McCullum nevű 30 éves nő felakasztotta magát.
Ez egy példa a sok közül, hogy vannak esetek, amikor a reinkarnáció tűnik a logikus magyarázatnak. Indiában az újraszületés tana mindennapos és elfogadott, így nem csoda, hogy Dr. Ian Stevenson elsősorban ezen a vidéken kutatott . Az indiai egyetemek professzorai is vizsgáltak reinkarnációs eseteket. A kutatókra leginkább az 1944 január 17.-én Új-Delhi-ben született lány, Shanti Devi esete volt hatással. 1953-ban kutatásaik után egyöntetűleg kijelentették, hogy Shanti Devi esete a reinkarnáció bizonyítása, a kilencéves lány emlékei egy 25 évvel korábbi életre nem magyarázhatóak más módon.
Mi is történt? Miután a kis Shanti megtanult beszélni, szüleinek azt mondta, hogy őt valójában Annes-nak hívják, Muttra-ban él és a kereskedő, Ahmed Lugdit felesége. Oly makacsul ragaszkodott ahhoz, hogy ő nem Shanti, hanem valaki más, hogy szülei végül elvitték egy brahmanikus orvoshoz. Az orvos felismerte, hogy a kislánynak nem elmebaja van, hanem másról van szó. A megfelelő hivatalban utánaérdeklődve kiderítette, hogy Muttra-ban valóban él egy Ahmed Lugdit nevű kereskedő, akinek a felesége 1928 október 25.-én gyermekágyi lázban meghalt. Shanti részleteket mesélt az otthonukról, a férjéről, például, hogy annak milyen szakálla van és hol van sebhely a karján. A szülők elhatározták, hogy utánajárnak a furcsa történetnek. Az indiai kormány kész volt az akkor 54 éves özvegyet, Ahmed Lugdit-ot és családját Új-Delhibe vinni. A gyermek Shanti 15 ismeretlen férfi közül azonnal felismerte az állítólagos férjét. A kutatócsoport ezután elvitte a kis Shanti-t az számára addig ismeretlen Muttra-ba, ahol a lány pontosan leírta korábbi életét. Leírta a házakat és utcákat, mielőtt elértek volna oda. Természetesen felismerte Ahmed házát is, és ott a padlódeszka alatt egy csomag pénzt keresett, amit oda dugott el. A megdöbbent Ahmed elmondta, hogy azon a helyen valóban talált pénzt.
A reinakrnációs eset valódiságát illetően a kutatóknak minden kétsége eloszlott. A kis Shanti ugyanaz a személy volt, az eltávozott Annes-sal. Az újjászületés legprominensebb képviselője a dalai láma. Ha egy dalai láma meghal,csapatok alakulnak, akik Tibet területén és azon túl a szent ember újjászületett énjét keresik. A legutóbbi dalali láma kutatás során megdöbbentő események történtek. A fiúgyermek felismert személyeket a korábbi életéből és meghatározott tárgyakat pontosan leírt. A kutatók számára egyértelmű volt, hogy a fiú a keresett reinkarnálódott láma. A távolkeleti hittanok szerint nemcsak a dalai láma, hanem minden ember egyfajta életkerékben újra és újra megszületik
A minap beszélgettem valakivel és szóba került a higany, teljesen egyértelműen én hoztam szóba olyan összefüggésben amiről neki sejtelme se lehetett előtte. Érdekes, ahogy mondta, előző nap kíváncsiságból bele tette a forró teájába a lázmérőt ami elcsattant.
Aha! Mondtam neki, hogy azt azért csináltad mert most beszélgetünk róla. A jövő befolyásolja a jelent.
Az értelmetlen és zavarosan összetákolt hsz-ed és az én hsz-em között csak annyi összefüggés található, hogy mindkettőben előfordul Einstein neve!
Akinek Albert Einstein (élt: 1879. 03.14 től 1955.04.18-ig) "Egy Monda-i alak ," azon úgysem lehet segíteni és a többi zagyvaságra már nem is pocsékolok energiát.
Szóval legalábbis gyanítható, hogy a való világ nem olyan mint ahogyan a tudomány egyáltalán leírni próbálja. Van olyan is, persze, amit feldobnak leesik és pontosan meghatározható mikor és hol, de gyanús, hogy van valami más is.
pont most történt velem. belkezdtem egy podcast halgatásába megálitottam mert eszembe jutott pár dolog , aztán tovább hallgatva az adást pontosan arról kezdtek beszélni nem a témában hanem mellékesen.
5 féle képp meg tudom magyarázni ebből talán egy a jövő-múlt de szvsz. a szándék benne van a jelenben amit meghallhat aki figyel ami a legegyszerübb variáció
Albert Einstein nem hiteles. Egy Monda-i alak , ugyanúgy megcsinált celeb mint pl Elon Musk.
vagy Werhner von Braun aki félkézzel megtervezte az űrrakétát ahová az "Einstein" által kitalált zeró graviti (két mondvacsinált szó zeró és gravity) elszállnak:
hogy működik tolóerő a vákumban? sehogy stb.
abban a pillantban amikor rájössz hogy ezek az alternatív lehetőségek verziók kb annyira hitelesek amennyire hitelt adsz nekik, te vagy Neo a mátrixban.
ha a teremtés törvényeit (mi univerzumunk) akarod megismerni, nem hagyatkozhatsz hazugokra.
összes nézetedet egy mások által manipulált rendszerre építed. lehet hogy igaz mert azzá teszed de korlátos mert a nagy igaz rendszerben csak egy rész de sosem egész önmagában.
3 dolgot nem lehet elrejteni: a napot, a holdat, és az igazságot.
ha figyelembe veszed hogy sem jövő nincs sem múlt hiszen minden pillanatban a jelent éljük akkor az egész felvetés félig meddig értelmetlen."
A fentiekből kiemelem : "sem jövő nincs sem múlt"
Szerintem pontosan az ellenkezője igaz!
Albert Einstein (1879–1955) szerint: " A múlt, jelen és jövő közötti különbség számunkra tudósoknak egy illúzió, ha mégoly makacs is."
Ez nem egészen így van, talán inkább azt lehetne mondani, hogy egyrészt ismerjük a "megélt" változásokat, ez a múlt és tudjuk, hogy még fognak változások történni, ez a jövő. Egyedül a jelen illúzió, mert az nem létezik! A mindenkori váltópont a múltés a jövő között lenne a jelen, de az a nulla felé tartó határeset.
Közérthetően : ha azt mondom "a jelen pillanatban", mire kimondtam az a pillanat már elmúlt, a múlté, múltidő. A következő pillanat meg már a jövő. Tegnap a múlt, holnap a jövő, de mi van ma? Az a jelen?
Nem, mert például 11 óra 0 perc 0,0000000000000 mp-kor a mai nap eseményeiből / idejéből már 11 óra 0 perc 0 mp elmúlt, de a nap hátralévő 13 óra 0 perc 0 mp már a jövőt képviseli, ami ezután, vagyis a jövőben fog történni.
Mindenegyes másodpercben növekszik a múlt egy mp-cel, és csökken ugyanannyival a nap hátralévő része, vagyis a jövő eseményei.
Ha valaki a jövőben megalkotja az időgépet és visszajön vele: akkor időben visszafele hatni lehetséges. (a te logikád szerint) és ha csak teljes biztonsággal kijelentheted hogy a Minden fizikai törvényt ismerünk ismersz teljes igazságában és ezen összes ismeret birtokában kijelentheted hogy nem készülhet el időgép akkor lehetne jogos és megkérdőjelezhetetlen ennek cáfolata.
más,
ha figyelembe veszed hogy sem jövő nincs sem múlt hiszen minden pillanatban a jelent éljük akkor az egész felvetés félig meddig értelmetlen.
ha az idő olyan mint egy programnyelv (alapján futó gép)vagy szabásminta (szerint vágó olló) - azaz végrehajtás eszköze, akkor még mindig nem tudható ki rajzolja a mintát, ki írja a programot.
illetve
ha a szabadakarat a jelen eszköze ami ír-és rajzol akkor az tőlem származik és akkor ugyanannyira hatok minden irányban és térben
"Igen, ami a múltban történt azért történt mert most ez történik."
Ilyen értelmetlen mondat díjat érdemelne!
Világos hogy a múltbeni történések és a jelen történések között összefüggések vannak/lehetnek), de időben visszafelé (hatni valamire)/(befolyásolni valamit) - az irodalmi alkotásokat kivéve - ( abszolút és relatív ) lehetetlenség!!!!!!
