Röviden: 15mm felejtsd el, 1.8/85mm, 100mm nem ismerem, 1.2/85 mm szerelem kérdése, kimagasló építés nagyon szerethető de F1.2 -nél lágy. Tokina 400 no ne már már ne, kétszáz fölé jobb a crop, vagy egy Tamron 70-300 VR.
Belefutottam egy kérdésbe: FDn to EF adapter. Nem optikai elemes, hanem fd bajonettet kell ef-re cserélni (nagy körvonalakban). Van-e valakinek ilyesmivel tapasztalata? Érdemes-e evvel foglalkozni? Mennyire jók ezek az FDn optikák? Gondolok itt pl 15/2.8 :) 85/1.8 - 85/1.2 - 100/2 típusokra.
A másik kérdésem egy nem túl gyakori darab: Tokina AT-X 400mm f/5.6 AF Close Focus optika. Nyilván nem Canon EF 400mm f/5.6 L USM. Árban, képminőségben és fókusz gyorsaságban sem ez a kategória, viszont talán néha a 70-200 fölé jól jönne valami és a 300/4 L IS USM + 1.4x annyira nem feküdne nekem - valamiért az ugrik be, hogy nem olyan jó az AF vagy nem pontos. Mennyire lehet "jó" alternatíva?
Ha csak az árát nézem, no meg a lefutott licenszet, az 1,8/50 után sokat nem tudnak rontani a két klasszikuson. Fullframere a 2/100 érdekesebb, erősebb tele annyira, hogy inkább azzal portrézzon az ember, de amennyiben elektromosan és AF-re jók
( márpedig itt van az egyedüli komoly veszély a használat közben: egyik sem USM ), akkor belevágós lehet. Persze, ha a használt C árát eléri az új Y, akkor tuti a Canont választanám. Sajnos (vagy nem ) még kézben ezeket senkinél nem láttam. Az egyedüli szkepticizmusom a Y-val épp az elektronikai oldal. A vakuik gyakori hibái miatt nincs sok bizodalmam bennük.
Sziasztok, van valakinek Samyang 8mm f/3.5 halszem objektíve? Sok jót olvastam róla, de a puding próbája az evés. Ezért elsősorban kipróbálni szeretném 77D vázzal, mielőtt újonnan 103 ezerért vennék egy vadiújat. Nem nagyon látok használtan eladó darabot, de ha "beleszeretnék" a próbadarabba, akkor talán meg is venném...
Sportra is alkalmas, gyors az AF (gyorsabb és megbízhatóbb mint a 24-70 VC), de sok múlik a vázon is, ahogy látom- nekem 6D-m van, azon hozza a kötelezőt, minden sorozatban több az éles, mint az életlen, de úgy általánosságban is elmondható, hogy kielégíti az ember igényeit.
G2-vel sajnos nem találkoztam, illetve az ismerőseimnek sincs, így ebbe nem tudok tanácsot adni- a teszteket meg gondolom olvastad te is :)
Köszönöm a választ. Azt gondoltam többen használnak ilyen objektívet, de nagyon alszik a topik. Mennyire vagy elégedett az AF-el? Elég gyors, és pontos? Érről viszont olvastam rosszat is. Sportra pl alkalmasnak tartod?
Illetve neked vagy ismerőseidnek van tapasztalata a G2 -vel? Erdemes ráhajtani?
A G1 alapvetően jó konstrukció, a teszt eredményeket hozza a valóságban is. Megbízható, gyors, pontos- ami odafigyelést igényel az a gumigyűrűk nyúlása. Az enyém most lesz 2 éves, aktívan használom, de még csak minimálisan jelentkezik- van több darab is az ismerősi körömben és úgy tűnik meghálálja a jó bánásmódot. Az egyik, a legrégebbi darab viszont rusnya állapotban van- a zoom gumi már 2 éve is teljesen meg volt nyúlva, mostanra meg csak a ragasztóból megmaradt takony tartja valamennyire a helyén.
A stabilizátor hatékony, nyugalmi állapotban (nincs nagy pörgés) hozza a 4 blendés kompenzációt, ellenben ha pörgős a dolog, már több órája tartom a kezemben, akkor "csak" 1-2 blendét merek rábízni, alatta nem ment meg 10-ből 10 képet, inkább csak a felét.
Érdeklődni szeretnék hogy van e valakinek tapasztalata Nikon vázon a Tamron 70-200mm F/2.8 SP DI VC USD G1 és G2 objektívekkel? A közeljövőben aktuális lenne a vásárlás. A G1 -ben gondolkodom, de megérné esetleg még gyűjtögetni a G2 -re? Mindegyikről nagyon jókat olvastam, de használtan is nagy az árkülönbség közöttük.
Nemcsak a használt, hanem a régi USM új ára is nagyjából a duplája, mint az STM, lásd az összehasonlításukat! A régi 22mm-en is tudja azt a fényerőt, amit az új csak 10mm-en. Ennek ellenére az STM képe a szebb...?
A helyedben a 10-18 STM-et NEM cserélném le. A 10-22 USM régibb, nem olyan jó a képe, és drágább is, az L-es meg fölösleges pénzkidobás a te műfajodban.. ( fullframes obi ). A cropos vázakon MINDIG szorzandó a gyútáv, mert a cropos (Canonnál: EF-S ) obikon is a valós gyútáv van feltüntetve, különben hülyét kapna a user.... Tehát: a 10-18 -asnál csak a 8-14 nagylátóbb, de minimális mértékben. A 10-18 nagyon szépen megfelel a 16-35-ös fullframes képének, viszont cropra annak töredékkért. Ha nagyon kell a nagylátás, akkor válts 6D-re a 8-14-el. És elfelejtheted a szorzást, úgyis nehezen megy )))
Üdv, Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM lencsémet cserélném fényerősebbre. Jelöltjeim az EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM és az EF 8-15mm f/4L USM Fisheye, összehasonlítottam őket.
APS-C vázam van, ezért a 8-15 millimétert még meg kell szoroznom 1.6-tal? Mert akkor 13-24mm jön ki, aminél jobb az olcsóbb objektív is, ami 10mm-en még fényerősebb is.
Nem használok állványt, ekkora gyújtótávnál nem fog hiányozni a stabilizátor?
Van valakinek tapasztalata a Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC APO OS HSM-el? Ennél is vannak kompatibilitási gondok az újabb Nikon vázakkal? Képminőségre amúgy milyen (Személyes tapasztalat erdekelne)? A dxomark szerint egész jó.
Sziasztok. Használ valaki Helios 44-et FF-es vázon? Van hozzá adapterem, de egy kicsit kilóg az obi hátulja az adapter síkjából, és így nem merem kipróbálni nehogy a tükör beleérjen. Van valakinek konkrét tapasztalata? APS-C-n működik természetesen.
Valakinek van tapasztalata a Tamron 1.8 /35 Di VC USM objektívvel? Annyit látok a Cra nagyobb egy picit a Canonénál.Egy tesztet láttam róla és nem mondják rosszabbnak mint a canont.
Van pár jó objektívem, amivel azt szeretném mondani, hogy van összehasonlítási alapom. Tényleg nagyon jó képe van a canon 16-35 f/4 L IS-nek. Csak ajánlani tudom.
