Keresés

Részletes keresés

kitadimanta Creative Commons License 2017.06.11 0 0 933

"Gyakorlatilag üres a tér az anyagon belül is"

Abban az értelemben üres, hogy nem tölti ki valamilyen részecske, de azért nem nevezhető teljesen üresnek, vagy semminek, mert pl. erőtér az van.

 

Előzmény: ábmrus (930)
ábmrus Creative Commons License 2017.06.11 0 0 932

Nahát, erre nem is gondoltam, pedig logikus!

Előzmény: s-ombre-ro (931)
s-ombre-ro Creative Commons License 2017.06.11 0 0 931

Aki ezt nem hiszi, járjon utána!

Ha közben belerúg a küszöbbe, két eset lehetséges.

Vagy nem figyelt a valóságra, vagy nem nézett oda, így nem is létezett az a küszöb (amit nem látunk, az nincs is!).

Furcsa dolgok ezek!

Éppen most olvastam, azt amit egyébként tudtam is, hogy amikor a széken ülünk, csupán arról van szó, hogy testünk és a szék atomjainak elektronfelhője találkozik egymással.

Bármilyen "üres" is az anyag, hatalmas erők összegződnek ilyenkor.

Hát ennyi.

Előzmény: kitadimanta (929)
ábmrus Creative Commons License 2017.06.10 0 0 930

Van olyan felfogás, amely szerint a tömör anyag sem tartalmaz semmit, hiszen egy atom egy futbal pálya méretűre nagyítva a kezdőpontnál egy atommag kb. cseresznye méretű lenne, az elektronok meg valahol a tizenhatos tájékán mákszemnyi méretükkel tűnnének fel hol az egyik térfélen, hol a másikon. Gyakorlatilag üres a tér az anyagon belül is. 

 

Persze, már lehet, hogy ez a példa is elavult, én még ezt ismerem.

 

 (Bár én mégis állítom, a világűr nem teljesen üres.)

Előzmény: kitadimanta (929)
kitadimanta Creative Commons License 2017.06.10 0 0 929

"Ismert filozófiai őskérdés: egyáltalán létezik-e a világ? NA, ez az omega és az alfa."

Azt gondolom, hogy a tapasztalatot nem érdemes kétségbe vonni akkor sem, ha az érzékszerveink nem a teljes valóságot közvetítik tudatunkba. Amiről van információnk (a megtapasztalás révén) az mégis csak a valóság, jóllehet annak töredéke, de minden kétséget kizáróan létező dolgok állnak mögötte.

Előzmény: [fidelio] Pirandus (922)
[fidelio] Pirandus Creative Commons License 2017.06.09 0 0 928

Nem: ebben van valami. Cáfold-

Előzmény: Fat old Sun (926)
ábmrus Creative Commons License 2017.06.09 -1 0 927

Én ezzel a hülyeséggel előálltam, te mit tudsz felmutatni? :)

Előzmény: Fat old Sun (926)
Fat old Sun Creative Commons License 2017.06.09 0 0 926

Ez legalább annyira értelmetlen hülyeség, mint a korábbiak.

Előzmény: ábmrus (925)
ábmrus Creative Commons License 2017.06.09 -1 0 925

A nagy távolságból (belátható kb 13 milliárd fényévnyi sugarú világterünk határától) hozzánk érkező fény nem csak meggyengül az irdatlan távolságban elé került anyagon való áthaladás következtében, hanem az anyag okozta gravitációs erőtér "prizmahatása" folytán a spektrum vonalak is balra tolódnak.  

Előzmény: construct (915)
ábmrus Creative Commons License 2017.06.08 -1 0 924

Futtában írtam, bocsánat!

 

Helyesen így "TEÓRIÁM FELÚJÍTOM: a látható világ átmérője éppen akkora amennyin a fény még át tud hatolni, vagyis amakkora távon az űrben eloszló anyag még éppen átenged."

Előzmény: Bétaverzson (923)
Bétaverzson Creative Commons License 2017.06.08 -1 1 923

"TEÓRIÁM FELÚJÍTOM: a látható világ átmérője éppen akkora amennyit az űrben eloszló anyag még éppen átenged."

 

Az űrben eloszló anyag átengedi a világ átmérőjét?

Jól hangzik!

Előzmény: ábmrus (920)
[fidelio] Pirandus Creative Commons License 2017.06.08 0 0 922

Ismert filozófiai őskérdés: egyáltalán létezik-e a világ? NA, ez az omega és az alfa.

ábmrus Creative Commons License 2017.06.08 -1 0 921

Ja még annyit: amint a saját rendszerünk halad a térben a haladási irányban megnyílik, a mögöttünk lévő pedig az infravörös tartomány után záródik. A világ végtelen.

Előzmény: ábmrus (920)
ábmrus Creative Commons License 2017.06.08 -1 0 920

TEÓRIÁM FELÚJÍTOM: a látható világ átmérője éppen akkora amennyit az űrben eloszló anyag még éppen átenged. A 13 milliárd fényévnyi téren át hozzánk érkező fény, az útja során ráható gravitációs térhatástól, a spektográf által észlelhető eltolódást produkálja. A szín elváltozást már letárgyaltuk. 

Előzmény: ábmrus (919)
ábmrus Creative Commons License 2017.06.08 0 0 919

Jól van, sémi problema,...de ha a felvetett teóriával kapcsolatos gondolatotok támad azt is ideidézhetitek. 

Előzmény: pukoon (918)
pukoon Creative Commons License 2017.06.07 -1 0 918

a trolikar jobb, csaxóólok

Előzmény: construct (917)
construct Creative Commons License 2017.06.01 0 0 917

És talán észrevetted, hogy pár szóval igyekeztem értelmezni is minden olyan kifejezést, ami túlmegy egy automatizőr fogalomkészletén. (Mert tudom mit oktatnak, és mit nem a BME villamoskarán.) Persze lehet, hogy némi utánajárásra azért a részedről is szükség lenne.

Előzmény: Bétaverzson (916)
Bétaverzson Creative Commons License 2017.06.01 0 0 916

"Azt azért remélem nem gondolod, hogy szakkifejezések mögé akarnék bújni."

 

Ó nem, dehogy, semmiképp!

Előzmény: construct (911)
construct Creative Commons License 2017.06.01 0 1 915

Miközben következetesen összekevered a vonalas spektrumok vonalainak együttes hullámhossz-eltolódását, egy olyan szűréssel, amiben lecsökken a spektrum rövidhullámú összetevőinek amplitúdója.

Ez a tudatlanság egészen az alapokat érinti.

Milyen józan észről beszélsz?

Van neked fogalmad arról, hogy milyen pontosságú mérések támasztják alá az ismert magyarázatot? Miközben az évtizedekkel ezelőtti sok nagyságrenddel pontatlanabb mérések is kizárták már a te elgondolásodat.

 

Előzmény: ábmrus (914)
ábmrus Creative Commons License 2017.06.01 0 0 914

Hogyne érteném! Olyan elméletek rabságában éltek amelyek még változhatnak.

 

Tudom a színkép eltolódáson kívül a tömegspektrum diagramja is eltolódik, a távoli terek egyéb hatásai is okozhatnak anomáliákat, nyugi használjuk a józan eszünket, hátha kijön valami újdonság.

 

A feltett hipotézis nem kötelez senkit semmire. Egy gondos számolgatást megérdemelne ugyan, de mostanában kevés az időm.  

Előzmény: construct (913)
construct Creative Commons License 2017.06.01 0 0 913

Nem pár számot írtál el, hanem az egész elgondolásod téves. De nem fogom újra elmagyarázni, mert az eddigieket is elengedted a füled mellett, vagy nem értetted meg (pl. 53..ZsL., 273 mmormota, s a többiek érvelését).

Előzmény: ábmrus (912)
ábmrus Creative Commons License 2017.06.01 0 0 912

Ott elírtam pár számot, attól az még hipotézis, idővel igazolódhat is, ugyanis a világűr nem üres.

 

Az atom és a fényhullámhossz méretek gondos összevetése, az irdatlan messzeség és a térbeli anyag helyes kalkulációja hozhat még egyszerű, de meglepő fordulatot a kérdéskörben. 

Előzmény: construct (910)
construct Creative Commons License 2017.06.01 0 0 911

Azt azért remélem nem gondolod, hogy szakkifejezések mögé akarnék bújni.

Melyik szó magyarázata nem világos?

Előzmény: Bétaverzson (890)
construct Creative Commons License 2017.06.01 0 0 910

Azt olvastam.

De a helyedben nem dicsekednék vele.

Azt hittem, most valami másról beszélsz.

Előzmény: ábmrus (908)
pukoon Creative Commons License 2017.06.01 0 0 909

Miyeza vérszag itt??

 

-Van itt valami tuareg, aki több sebből vérzik? (agyilag?)

Előzmény: Tuarego (902)
ábmrus Creative Commons License 2017.05.30 0 0 908

"Mi a te hipotézised?"

 

 

Á, csak vicceltem, nyugodtan adjátok elő a sajátotokat is, de az én hipotézisem itt van legfölül. Nem olvastad?

Előzmény: construct (891)
Bétaverzson Creative Commons License 2017.05.28 -2 0 907

Az lehet a baj - a dolgok rákfenéje -  hogy a fizikusok folyton kihagyják a jóból a pórnépet.

Így aztán Tuarego - a nép egyszerű gyermeke joggal berzenkedik.:)

kitadimanta Creative Commons License 2017.05.28 0 0 906

"Számára akkor nincs baj, s azt szereti, ha ő magyarázza el, hogy hogyan kell érteni a dolgokat, mármint a fősodorbeli álláspontot"

Mindenki a saját véleményét, igazát próbálja elfogadtatni. Nincs ezzel semmi baj, amíg nem torkollik személyeskedésbe a vita...

"Azért szerintem az önálló gondolkodás nem külön szakma, ezt bárki, bármikor gyakorolhatja, s nem kell hogy mindent elhiggyen az önjelölt tudós potentátoknak. Látom, te is így vagy vele."

Alapvetően kétkedő vagyok, és szeretek saját elképzelést kialakítani, amihez viszont nem ragaszkodom görcsösen...

Előzmény: Tuarego (884)
Elminster Aumar Creative Commons License 2017.05.28 -1 1 905

"Az elméleti fizikában és kozmológiában még az alapok is bizonytalanok"

 

Ahogy te azt hiszed...

Valójában ennél nagyobb kapitális tévedést ritkán tudsz elkövetni. Az elméleti fizika új hipotézisei persze még igazolásra várnak, de az ALAPJAI mindig is sziklaszilárdak, úgy matematikailag (egyetemi szint!!), mint fizikailag (egyetemi szint!!), vagy megfigyelési adatok (precíziós kozmológia naprakész követése) tekintetében. A baj ott kezdődik, ha valaki ezeknek az alapoknak sincs a birtokában, akkor azt hiszi, hogy az elméleti fizika és a kozmológia csak annyiból áll, hogy valaki a hasára üt és mond valamit minden alap nélkül. A tudatlan laikus ekkor azt hiszi, hogy jé milyen egyszerű ez, én is tudok ilyet! Egy fenét! Majd akkor, ha több évtizednyi tanulmányok és kutatói munka során az alapokat megszerezte!

 

(Aki pedig még a specrel hosszkontrakciót sem képes logikusan belátni egy hibátlan levezetés alapján, annak esélye sincs nemhogy helyes elméleti fizikai vagy kozmológiai ötletre, de még az alapok megtanulására se.)

Előzmény: Tuarego (900)
construct Creative Commons License 2017.05.28 0 0 904

Igen! Ez aztán bravúros érvelés! A fizika meg a kozmológia elméleti alapjait még egy amatőr is meg tudja ítélni, sokkal inkább, mint a vízvezetékszerelést. Most legalább megtudtuk, miből származik Tuarego feneketlen önbizalma.

Előzmény: Tuarego (900)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!