Kicsit off, de azert nem teljesen... Nem reg vettem egy SMC Pentax-m 135/3.5 optikat. Osszehasonlitva a kepet egy Pentacon 135 (15 lamellas) optikaval eg es fold a Pentacon javara. A Pentax is kontrasztos, csak kisse mosott kepe van, foleg 3.5 korul. Nektek is ez a tapasztalatotok, vagy bele nyultam egy kevesbe jo darabba?
Ráadásul ebben is vannak különbözők, mert van ahol húzod a rekeszt, akkor az követi az expót és sötétebb lesz a kép, van ahol meg nem. Mielőtt belekötnénk, hogy ez hülyeség, lehet csak ízlés kérdése, ha nem tetszik akkor ne azt használd, vagy kapcsold át a funkciót.
Az Industar nem beugro rekeszes, ha a gepen at mersz fenyt, akkor be kell tekerned a objektiv elejen a rekeszgyurut, amihez ell kell venni a szemedtol a gepet. Rekeszelve meg nem tudsz fokuszalni, mert sotet a kep, illetve tukornelkuli gepen, vagy elokepen nem talalod meg olyan pontosan a fokuszsikot, mint nyitott objektivvel. Tavmeroson el az Industar igazan.
Az Industar nekem kellemes meglepetes volt az optikai teljesitmenyet illetoen, egyebkent szinte hasznalhatatlan, tukros gepen legalabbis. Mire beallitod a rekeszt, elmozdul a fokusz. Tavmerossel es persze filmmel jobb.
Köszönöm a linket, majd hanyatt estem tőle.... Fellelkesített, hamarosan megy a digivázra az enyém is, illetve egy másik rövid is, mert a mostani hibás (zörög benne valami, lötyög is kicsit a tubus, ingyen kaptam egy gépvázhoz.)
Industar-t próbálnék még (ilyesmikhez voltam szokva a filmes korszakban)
Filmes fényerős Fujinon-X is van (most nem nálam), de azt nemigen fogom tudni felmountolni....
Illetve van még félhosszú Jupiter és Osawa (ezeket még nem használtam)
A Zenit fotopuskáról nem is beszélve (Tair), még gyári szag..:)
A filmes PK-végűek már jártak kis Pentaxon az előző nyáron, de ezek mind hosszúak (Revuenon, Kalimar, Tokina stb.), de ez "off" ide....
50-60mm-es tartomanyban van sok (manualis) obim. Csak, szeretnek valamit, ami hosszabb, mint az 50 es rovidebb, mint a 135. Jo esellyel nem hasznalnam napi szinten, viszont jo mokanak tartom a manualis obi hasznalatot, ezert szeretnek valamit 100 korul es toredek aron, mint mondjuk a Fujinon 90mm-je.
Az X-E2 fokusz peaking ficsorevel elvezetes nagyon a manualis fokuszalas. A melyseg elesseg is jol erezheto vele. Egyedul a sebesseg az, ami a hasznalhatosag ellen szol!
A 135-ossel is hasonlo a helyzet, de az meg ossze tud szedni egy kis, vagy inkabb nagy flaret, meg az MC is, ami adott esetben jol johet. Ha nem kell ki lehet takarni felvetelkor.
En ezek miatt a felvelek miatt kezdtem erdeklodni az NDK objektivek irant:
Köszönöm, meg fogok próbálkozni vele...... Csináltam még Berofex-el, de nem lett éles. Pentacon-ból van (fél)hosszú is (135), még a M39 végűek érdekelnének, de az adapter még nincs meg.
A Pentaconnak eleg erdekes a lelkivilaga. Ha teljesen nyitva hasznalod kap egy szurkes eletlen takonyfatylat. Ha azonban digitalisan elkezded javitani a mikokontrasztot, az elesseget, egesz erdekes, kellemes kepet kapsz. Olyat, amilyenrol meg Drezdaban sem almodhattak annak idejen.
A Fuji nagyon baba optikakat gyart, surrano palyan mindig is ott voltak a legjobbak kozott. Az X sorozatnak az egyik nagy elonye, hogy relativ modon elerheto arban adjak a rendszert, az objektiveket is, amik most is nagyon jok.
En biztosan inkabb toluk valasztanek, leginkabb a rekesz vezerles miatt, mert egyszeruen elvonja a figyelmet a fotozasrol a rekesz kezelese, a rekeszelt objektivvel valo fokuszalas pedig eleve magaban hordozza a pontatlansag lehetoseget. Ilyen szempotbol talan a rekeszelovalasztasos optikak adjak a legjobb megoldast, de abbol nincs tul sok.
Ha megis a rendszerellenes megoldas marad, a szenzor merete miatt szamitasba johet az osszes 45-60 millimetres optika, ezek pont kellemes portre tartomanyba esnek. Ami igazan unikum kozuluk, az viszont szinte mind draga, ott mar nem igazan eri meg a kenyelmetlenseget valasztani. A Zeiss, Leitz, Canon, Nikon, Konica, stb. premium objektivjeire gondolok. Ha ragaszkodsz a hosszabb gyutavhoz, ott meg terdig lehet jarni a jobbnal-jobb 80-100-as portreobjektivben, olyanban, amit eredetileg is annak szantak, plusz a hasonlo gyutavu makroban es nagyitoobjektivben.
Az enyém nagyon tuti volt nyitva is, csak eladtam. De megkérdezhetem a vevőt hogy nem tudja-e nélkülözni pár napra. Fullframe-n persze nyitva a széleken durván lágyult, ez okozott néha problémát. Talán találok képet vele.
Azt a Jupiter 9est egyszer rendesen össze kellene hasonlítanom valakiével, hogy csak az enyém bír ennyire takony lenni bizonyos körülményeknél, mert ez ilyen, oszt kész. Vagy másnak jobb lehet?
Takumar ugyan állat egy cucc, de hát ízlés és a többi kérdése. Tudjuk, hogy Antal is Fujira váltott, de hát nahh, nem olyan egyszerű az élet, vannak benne szubjektív dolgok, ki kell próbálni és megfejteni. Nekem erre van egy polgárpukkasztó albumom, mikor jönnek a népek, hogy "portréobjektív" meg "fix 50 mindenre jó", ott 4mm-től 500 milliméterig vannak portréképeim, amit ilyen-olyan csoportokból gyűjtöttem, vagy csináltam.
Kérdés a portréra, háttérre, rajzolatra, érzésre, vagy mire is gyúrsz valójában. Ha mindre, akkor jó szettet lehet összetolni, de elég drága lesz. Nekem a klassszikus Helios vonal mellé lenne itt minden, 40-2es és 100as Meyer, mert az odabasz.
