Hát ha én azt tudnám... akkor már tudnám, melyiket vegyem. Egyelőre kiképeztem magam a készülékek tulajdonságaiból és voltam terepszemlén, megnéztem, megtapogattam, kinyitogattam a gépeket a MediaMarkt-ban. 04.15-én írtam is egy kis összefoglalót a tapasztalataimról.
Az Electrolux-ok között vannak nagyon csendes gépek, a legolcsóbb Miele energiaosztálya nem olyan jó, de van az Eco modell amiben kisebb fogyasztású motor van. A szívóerőben esetlegesen tapasztalható különbségekről sajnos nincs infóm.
Bekapcsolják, gyereket odahívják, könyörögnek neki, plüssállatnak kiszívni, hogy látod borilulucsöpimaszat kutyusnak sem fáj, akkor most neked. Mire megül, engedi. Óó ezzel hosszú percek mennek el. Nálunk nem így van, de láttam eleget, s olvastam a feleségem révén babás csoportban elég beszámolót. Nyilván ha valaki úgy használja ahogyan Te, arra nem vonatkozik ☺️
Természetesen mi is használtunk orrszívót, de mindig csak rövid ideig ment, nem volt ideje felmelegedni. Gyerek „lefog”, orrszívó az orrhoz, takony ki (pár másodperc/orrlyuk), és kész. Hogy lehet ennél tovább használni?
Gratulálok a géphez! Az orrsziporszit nem igazán szeretik a porszívók. Ha mindenképpen az új Mielet használjátok erre a célra, akkor kérlek tartsd be ezt:
Orrszívó-porszívó
Kisgyermekes szülők számára nem ismeretlen a fogalom. Az orrszívó a porszívócső végére csatlakoztatható készülék, mely a kisgyerekek orrváladékát segít kiszívni. Amennyire hasznos a gyerekek szempontjából, annyira ártalmas a porszívónak, ugyanis annyira lecsökkenti a beszívott levegő mennyiségét, hogy az már elégtelen a motor hűtésének, ezért az képes leégni Erre érdemes odafigyelni orrszívó használatakor. A porszívót nagyon alacsony fokozaton üzemeltessük. A porszívó csövének markolatánál található szellőzőnyílást teljesen nyissuk ki, hogy a motor levegőhöz jusson, így használjuk az orrszívót. Az orrszívó használata után ne kapcsoljuk ki a készüléket, hanem vegyük ki az orrszívót és fél percig hagyjuk bekapcsolva, hogy a motor visszahűlhessen. A legideálisabb megoldás persze ez lenne, ha egy régebbi leselejtezett de még működő porszívót használnánk orrszívásra, hogy az újat megóvjuk.
Vagyis nem az a gond, hogy bejuthat egy kis váladék, az nem oszt nem szoroz. Viszont a motor hűtésére, a fent linkelt használatra nagyon oda kell figyelni. A kismamás-babás topic tele van leégett porszívókkal. Szia mindegyik beszámoló az orrfolyás is dőhöz kapcsolódik, amikor naponta sokszor ment a porszívó, majd puff elszállt. Tényleg elképesztő mennyi ilyen beszámoló van.
Orrszívóból azért néha jut egy kis "cucc" a porszívóba - nektek nem? Vagy ha nem "cucc" akkor meg a vízből, amivel kimossuk (ha nincs ideje két szívás között kiszáradni).
Pont arra gondoltam, hogy a régi gépet kellene megtartani ilyen célokra - ezért kellene addig újat venni amíg meg nem pusztul a régi, de erről egyelőre nem lehet meggyőzni a zasszonyt...
Vagy ezek a tuti porszűrő rendeszerek nem eresztik át a "cuccot" és így nincs veszélyben a motor?
Gorenje porszívókkal kapcsolatban mik a tapasztalatok? Eddig mindig Electrolux volt itthon, de most ezt néztem ki, laikusként jónak tűnik az ár/érték aránya:
Illetve még vmi: kerestem az Elecrolux kínálatában az extra hosszú vezetékes modelleket, de mintha már nem létezne. Nekem kétszer is 13 m-es zsinórós porszívóm volt, ami nagyon praktikusnak bizonyult. Ma már nincs ilyen?
Ha nem gond, hogy picivel hangosabb (77 dB vs. 72 dB) és 3 méterrel rövidebb a vezetéke, akkor a ZPFCLASSIC is jó lehet, mert kb. ennyi az eltérés a ZSPCLASSIC és a ZPFCLASSIC között. Meg ehhez nem adnak ecsettel ellátott kicsi kefét, amivel pl. a portörlést lehet helyettesíteni. Viszont 13e Ft-tal olcsóbb.
Az ecsetes kefe 3e Ft alatt beszerezhető hozzá.
Ha picit tudsz várni, akkor a MediaMarkt-ban lehet, hogy le fogják árazni. Idén már 2x volt leárazás, legutóbb pont most keddig, most 20% kedvezmény volt ezeken a gépeken.
Elég felületesen olvastál: amiről írsz, az maga az EN 60312 szabvány szerinti, többlépcsős vizsgálati módszer. A TÜV NORD certifikáció egyik feltétele viszont a ≥99,5%-os szűrési hatékonyság. Miért olyan nehéz elhinni, hogy közel 70 év után, ne lehetne előállítani hatékony szűrésű, szintetikus porzsákot? A választék is igen bőséges: Swirl, AG Filter, Megafilt Supertex, 3M filtrete, S-bag, Cleanbag microfleece stb. Értelemszerűen ezek nem olyan nagy tisztaságú 'szűrők', mint a H13 osztályú HEPA, bezárólag egészen az ultimate ULPA-ig, de nem is ez a cél. Vélhetően egyikünk sem a félvezetőgyártás, vagy egyéb téren használná, hanem a lakásában. Én 34 évig éltem padlószőnyeggel borított panellakásban, nehéz függönyökkel, békebeli ággyal és ülőgarnitúrával, amit hosszú évekig Hajdu és Rakéta porszívóval takarítottunk. Semmi bajom nem lett tőle. Viszont tisztában vagyok vele, hogy mindenki szervezete másképpen reagál, és hogy manapság egyre több az asztmás. Azt is elfogadom, ha Te megelőzés céljából a HEPA szűrő mellett teszed le a voksod. De ha már a megelőzésen van a hangsúly: padlószőnyeg kuka, szövetes ülőgarnitúra kuka, matrac rendszeresen takarítva (lehetőleg porolófejjel, vagy egyéb hatékony módszerrel), ágynemű hetente mosva magas hőfokon, dohányzás és háziállatok mellőzve, légtisztító berendezés beszerezve, klímára (ha van otthon) spéci szűrő beszerezve, hazatérve a cipő a bejárati ajtó előtt hagyva, utcai ruházat levéve, radiátoros fűtés felületfűtésre cserélve stb-stb. Így lenne igazán értelme.
Ha van időd várni, akkor a MM-ban szokott lenni 20% kedvezmény porszívkra. Joy, Glamour napok, padlóápolási napok, red day, stb.. Ki lehet fogni jó áron gépeket.
De ebben az árban vagy az Electrolux, vagy a Bosch gépei jó szívvel ajánlhatóak.
Pedig bizony lényeges kérdés. Ugyanis a finom por (aminek definíciójáról volt vita pár hónapja) a PM2.5 jelzésű, 2,5 μm nagyságú és kisebb, de a 0,3 μm nagyobb részecskéket jelöli. Ha az 1 μm-nek már csak (tudom, legalább) 93%-át kell kiszűrnie, akkor 7% maradhat. Olyan porból, ami az egészségügyi besorolás szerint éppen a legveszélyesebb, ráadásul az allergizáló részecskék is ebbe a kategóriába tartoznak. Magyarul: felszívod a már leülepedett port, de ennek 7%-át (a még kisebbekből 8-10%-át) visszanyomja a levegőbe. Van, akit ez zavar, leginkább, mert egy takarítás után nem sokkal már újra finom porréteg van mindenen. Az allergiásokat már nem is említve.
Nagyjából ezzel a kérdéssel összefüggésben írtam korábban, hogy pont azért nem hozom fel a témát, mert nem szeretnék ebből vitát generálni. Nem sok értelmét látom a veszekedésnek, főleg nem egy ilyen egyszerű háztartási eszközzel kapcsolatban. Az előző hozzászólásomban már leírtam a lényeget. Számomra a porkibocsátás néhány tized %-os eltérése - már ha van egyáltalán - jelentéktelen különbségnek számít, de elfogadom, hogy sokan nem így vélekednek. Szerencsére választék van bőven, így mindenki megtalálhatja a számára megfelelő porszívót, és szűrőrendszert.
De feltüntetik, mert marketing, mert reklám, mert baromi jól néz ki. A marketing pedig bármit képes ráírni, hiszen mindent lehet csavarni.
Te írtad, a vizsgálat 0,3mikron és 10mikor között zajlik. A Hepa osztályozás 0,3mikron és 1mikron között. Ahol 1mikorn fölött 100%-ban kell szűrni. Innentől kezdve bármilyen százalékolás maszatolás.
De megint elmentünk a fórumban egy tök értelmetlen irányba, amit én itt befejezetem. Az alap tézis az volt, és maradjunk ennél mert ez érdekli az olvasókat, hogy egy normális minőségű porzsák megfogja azt a finom port amely eljutna a porszívó motorjához. Hogy ez hány százalék, az nem több mint matekozás, de az embereket ez nem érdekli. Az viszont igen, hogy a porszívó zsáktartója és a motorja pormentes, vagy pedig átenged.
A TÜV NORD az EN 60312 szabvány szerint vizsgálta a porkibocsátást/szűrést. Itt való igaz, hogy a vizsgált szemcseméret 0,3-10 μm közötti, nem említetted viszont a követelménynek megfelelő százalékos arányt:
0.3 μm felett legalább 90%-ban 0.5 μm felett legalább 92%-ban 1 μm felett legalább 93%-ban 3 μm felett legalább 97%-ban kell szűrnie.
Egy laborban nem, de otthoni körülmények között ezek már önmagában kiváló értékek, pedig nem is a konkrét vizsgálandó anyagszerkezet méréseit mutatják, hanem "csak" azt, hogy az EN 60312 szabványnak megfelelően legalább ilyen mértékű szűrést kell végeznie. A TÜV NORD tanúsítvány meglétéhez viszont ettől is szigorúbb kritériumnak kell megfelelni a ≥99,5%-os szűrési hatékonysággal (Lásd: V/2-es pont). Nem hiszem, hogy ez a műszaki minősítő intézet annyira komolytalan lenne, hogy csak úgy kamuból feltüntetnék az emblémájukon a (H)EPA10 szintű szűrést.
Az 5 hónap teszt volt. Az atkatenyészet nem jut a levegőbe, mert az atka mérete messze a porzsák áteresztési méretei fölött van. Ami átférhet, az az elporló ürülék és az elhalt állatok maradványinak morzsaléka.
A duciság nem éppen objektív kategória egy modern porzsáknál. :D Nekem a csere előtt is csak a harmadáig-feléig ment a vákuumjelző. Pedig akkor már nem duci volt, hanem kis túlzással pattogtatni lehetett volna. :D De nem mondom, hogy eddig kellene használni.
„Ha elektromos hengerkefét használsz szőnyegen, sokkal több betaposott koszt fog kiszedni. A kérdés, hogy megéri-e? (Nyilván ez a lakás nagysága és a szőnyeg/padlószőnyeg arányától függ.)”
Az Electrolux gépekből néztem olyanokat. Pont. Mieléből meg nem olyat. Abból a C1 van csak az általam rászánt összeghatáron belül. Ahogyan Electrolux estén is az 53e Ft-os gép volt a plafon, mert az akcióban 20% kedvezménnyel 43e Ft-ra jött volna ki az ára.
Jelenleg ez a két márka érdekel. Azt is leírtam, hogy érdekelne a Philips is, csak arról senki semmit nem írt.
Ez az én szempontrendszerem. Én veszem, magamnak, nem hivatalos összefoglaló tesztet készítek.
"7 éve használjuk, napi szinten mit mondjak róla?
Nem törik le a felfogatója, nem 5e egy HEPA keret hozzá, lehet mellette TV-t nézni és közben mindent kitakarít. Mit mondjak még, mit lehet ezen túlragozni?"
Nekem is csak 2 hónapig (pár nap híján) bírta a gyári porzsák. Pénteken cseréltem és 750g körül volt a súlya. A porszívó már telét mutatott. Megpróbáltam, hogy a nagyját kihúzom a lyukon, és visszateszem még egy kicsit, de reménytelen, mert úgy van megcsinálva a porzsák, hogy ne lehessen, vagy lehet, hogy csak merevítésnek van benne 5-6 db kb. 2 cm széles vászoncsík. Erre úgy rátekeredik a haj, hogy a porzsák teljes tartalma egybeáll egy nagy csimbókká (két hosszú hajú lányom van, nem is nagy csoda). Szóval nem bírtam kiszedni, mert a szalagok megakadályozzák. Na meg a rángatás közben kívülről is bekoszolódott eléggé. Végül ollóval szétvágtam kíváncsiságból (ekkor láttam meg a szalagokat is). A belső felülete réteges, olyasmi hártya mint a papírzsebkendő egy rétege, alatta vattaszerű anyag. Eléggé sérülékeny mállósnak tűnt, nem olyan vászonszerű, mint kívül.
