Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
És ez Finnországot hol érdekli, mikor nem NATO tag...?
Egyébként ezen lehet segíteni. A magyaar Kub-ok már részei lehetnek egy NATO data linkes légvédelmi rendszernek, ahogy egy HAWK vagy Patriot, olyan FDC/ICC-je van, mint a Patriotnak, vagy orosz terminológiával élve, vagy vezetséi pontja a hadsereg szintű vagy front szintű légvédelmi rendszerhez.
Kivancsi vagyok hogy a ma "lelott" izraeli gepes storybol mennyi igaz.
Sajnos semmi. Legalábbis az, hogy lelőttek volna egyetlen gépet is. Az izraeli gépek az Iszlám állam támogatása érdekében szíriai célpontokat támadtak, és miután végeztek feladatukkal, egy légvédelmi rakétát lőttek ki utánuk, ami sajnos hatástalan volt, sőt, magát a légvédelmi rakétát lőtték le.
Ezen felül a mázlifaktorral sem számol. Egyszerűen, ha a rendszer paramtéreinek szélén vagy névlegesen kívül üzemel a rendszer, akkor ez csak szerencse. Az RPK vezérlés finoman szólva nem a pontosságáról híres. A kis RCS-ű cél ellen is a kezelők ügyessége nem számít. Vagy érzékeli a hardver vagy nem.
Akar igaz is lehet de egy forras meg nem forras. Nem tudjuk igazabol mi az amit latunk biztosan ( akar Popeye is lehet ) azt meg plane nem hogy mitol es hol esett le.
Lehet akar muszaki hiba is de leloves is.
Ha lelottek akkor valoban nem kis teljesitmeny volt.
De azert az arab lelovesi bejelentesekkel csinyan kell banni. Kivancsi vagyok hogy a ma "lelott" izraeli gepes storybol mennyi igaz.
A Kub félaktív rendszer, ami azt jelenti, hogy a rakéta arányos megközelítést alkalmaz, legalábbis ez lenne a logikus, ez a bevett SARH-nál. Igazából mást nem is igen lehetne csinálni...
Hogy mitől csinálná azt bármilyen rakéta, hogy süllyedő cél ellen végfázisban emelkedik, ha teljesen rejtélyes és Moszkva miért adta volna át (kine?) az infót erről? A Kub mai napig titkos itthon...
A finnek a Bukot a költségei miatt vonják ki és mert rávezető állomásos, ami a mai világban bizonos szempontból elavult. A NASAMS egyszerűen köröket ver rá - ABM képessége nincs de finneknek nem is kell - és azonos rakétát használ, mint a légierő.
A Buk-ot mai napig használják az oroszok sőt, brutálisan továbbfejlesztve már aktív radaros rakétával is. A hajókra is kerül mai napig Buk.
Ki az a mindenki a Pecsorával...? Nagyítóval kell keresni Sz-125 bármely változatát üzemeltetőt. A zavarás mentes elven meg jót röhögök. A rendszer rakétája harcászati gépek ellen meg kalap szar. Az AMRAAM jobb HMZ-vel és max G terheléssel bír. Az egyik nincs 200 kg, másik meg majdnem 2 tonna és kétfokozatú. Az Sz-125 végletesen elavult mára.
"Minek is lett volna? Az SA-6 már a '73-as háború második felétől vert volt a harcban, mert Moszkva átadta az információt arról, hogy a közeledő rakéta ellen az utolsó pillanatban erősen orra kell nyomni a repülőt és akkor elmegy fölfelé a rakéta (ami a vezérlés alapelvéből következő hiányosság)."
Kizartnak tartom hogy a SZU nalluk rendszerben levo technikarol ilyen kompromitalo adatot kiadott volna Plane Iraelnek akivel gyakorlatilag proxy haborut folytatott.
Van erre forrasod ?
Meg kene valami forras arra az alitolagos Nyeva vs Popeye dologra is.
4db F15 támadott, fejenként 1db Popeye és egy vezérlő konténer, szír Buk tüzelt rájuk, két gép kifordult és zavarta, a másik kettő gép indított, de egy Popeye-t röptében lelőttek a szírek Pechora-2M-mel, a másik becsapódott. Damaszkusz repterére érkező szállítmány volt a célpont (általában Hezbollah nyuszis sapka miatt szoktak pofozkodni).
Állítólag a cirkáló rakéta leszedése összemérhető siker az F-117 leszedésével, bár mondjuk Dani Zoltán ütege nem volt korszerűsítve, míg a Pechora-2M ha jól értem egy ukránok által digitalizált rendszer. Az biztos, hogy nem orosz kezelők voltak, mert nekik külön megállapodásuk van arról, hogy a választottakra nem lőnek.
> Az Kub ellen a '80-as években semmiféle hatásos dedikált zavarás nem volt
Minek is lett volna? Az SA-6 már a '73-as háború második felétől vert volt a harcban, mert Moszkva átadta az információt arról, hogy a közeledő rakéta ellen az utolsó pillanatban erősen orra kell nyomni a repülőt és akkor elmegy fölfelé a rakéta (ami a vezérlés alapelvéből következő hiányosság).
Nem véletlen, hogy az utód Buk-ot is hulladéknak tartják és már vonják ki a finnek a nulla zavarvédettség miatt - illetve a régiségek közül mindenki az S125-öst fejleszti tovább, mint pl. Pechora-2M, mert egyedül annak zavarás-mentes az elve. A rövidke hatótáv az gond, de teherautó vagy tank alvázra építve mindig az ideális helyen lehet. Hazafiatlanság volt kivonni az SA-3-at az MN/MH-ból.
> Erdekes lenne tudni mire lottek ki a Vegat illetve hogy mi volt a Vega kezeloinek vegrendeleteben.
Szégyen ilyet beírni, de szerencsére az ékezet nélküli írásmód külföldi posztolóra vall, nem a magyarok véleményére. Jó szórakozás a "lúzer" arabokon viccelődni, de ott is van hazaszerető katona és már a lérak is tigrisesedik. Melyikőtök lőtt le Popeye-t S125-tel? Melyikőtök harcolt 50 éves, eleve lebutított kivitelű fegyverekkel a 20x túlerőben lévő állítólagos "izraeli" légierővel szemben - miközben egy új Kalinyingrád-szerűség kihasítására bazírozó orosz "szövetségeseik" napi szinten árulják el Szíriát?
Érdekes sztori. LET David perkins a légvédelmi stratégiáról. Úgy 15:00 körül arról mesél hogy lőttek le egy 200 Dolláros kvadrokoptert egy 3 millás patriot rakétával.
Igazából nem sok dolgot tudok a Mistral beszerzésének körülményeiről. De, ha már annyira a nyugat felé akartunk közeledni, akkor miért nem az amerikai Avengert választottuk? Az szerintem sokkal jobb lett volna a Mistralnál. 8 Stinger rakéta, a Sztrelákhoz hasonló zárt fülke, és még extrának egy 12.7-es géppuska is...
Az állvány adott volt (ATLAS), platformnak pedig csak meghatározott járműveket engedélyezett a gyártó, vagy nincs garancia...
Ezért lett a Mercedes Unimog a hordozó jármű.
Igen, valóban egy kellően magas, kezelőket részlegesen védő kialakítást sikerült összehozni, pedig szerintem adaptálható lett volna mindez a BRDM-2 Sztrela-1 tüzérségi részre is, vagy a Sztrela-10 MTLB ugyanezen célú harcjárművére....
Ahogyan a Super Igla is adaptálva lett.....12 Igla van magán a tornyon, fürtökben 3-asával, és tuti hogy ugyanennyi belül.... Annak van ABV védelme, gyalogsági lövész fegyverektől, repeszektől és időjárástól védve....
A Mistrallal kapcsolatban egy valami nem fér a fejembe... Ugye az oroszokról szokás terjeszteni, hogy náluk az ergonómia egyáltalán nem szempont (hazugság egyébként...). Akkor a Mistrallal mi a helyzet? Szerintem az az indítóállvány rosszabb mint bármi amit az oroszok eddig csináltak. Milyen kellemes lehet egy helyben ülni, mondjuk -10 fokban, akár csak fél órán keresztül... Aztán még ha viharos szél is fúj mellette...
Komoly képességnövekedést jelent az MH 12. Arrabona Légvédelmi Rakétaezred számára az MBDA Mistral légvédelmi rakétarendszer továbbfejlesztése. Új generációs rakéták és kamerarendszerek érkeztek Győrbe, de a fejlődés még csak most kezdődik el igazán.
