Tényleg egyszerűbb lett volna egyből leírni a legelején, hogy "...amikor a reciprok szabály teljesülhet, nagyjából pénzkidobás az IS, minden más esetben jól jöhet, ha már egyszer kitalálták.".
Kimiki meg majd kiválogatja, de nem biztos, hogy mindig boldog lesz tőle:)
Ugy ertettem, hogy mivel mozgo embert - amire ez az objektiv altalaban hasznalva van (riport, sport, portre) - az ember ritkan fotoz lassabban, mint amennyi a reciprok okolszabalynak megfelelo 1/200, tehat ha az ember arra hasznalja, amire ez az ojjektiv tobbnyire hasznalva vagyon, akkor el lehet lenni a kepstabi nelkul is.
Persze ha a fenykepesz epilepszias, vagy eppen aramutes kozben szeretne fenykepezni, akkor mas a leanyzo fekvese.
"amit némi értelmezési-lingvisztikai értetlenkedés követett."
Nem volt értetlenkedés, én értettem oOOo válaszát, viccnek szántam a többit, gondoltam lejön, és szerintem van akinek le is jött, de van akinek nem. :)
oO-Oo válasza volt az idézett korrekt felelet, amit némi értelmezési-lingvisztikai értetlenkedés követett. moTmeN ebbe folyt bele egy önmagában ugyan helytálló kérdéssel, ami viszont a választ részben igenis negligálhatja, az előző "semennyire"-nek ellentmond, pedig sztrem tutira nem volt célja. Én meg erre belevau. Egyébként írtam én olyat, ami a te hozzászólásod megállapításával szembemegy? No látod...
A feltett kérdésre az értelmes váasz az volt, hogy semennyire, ahogy motmen írta. A stabi a téma bemozdulásán nem segít, azon a fényerő segít, hogy eggyel rövidebb záridőt kaphass azonos ISO-n. Nem értem az értetlenkedéseket)))
Stabi! Külföldiből rövidítve IS, VR, OS meg egyebek...
Nyilván egy rövid expoidőnél (amihez valóban van/lehet köze az optika nagy fényerejének, amennyiben úgy adódik, hogy nyitva használod) jóval kisebb az esélye a berázásnak is, de a stabinak mégis inkább ahhoz a mocorgó emberhez van köze, amelyik az obi másik végén van:D. Kötve hiszem, hogy pont te ne tudnád, mire lett kitalálva és mire jó...
Azt hiszem, szervizbe ez már nem megy. Nem túl sok expoja ellenére egyszer már járt ott és fancsali képpel távoztam a számla láttán,én is úgy gondolom, hogy nem ér annyit. Azért egy kicsit csalódott vagyok, hogy egy ilyen Nikon tükörreflexes (tudom, hogy ez az alja) ilyen drága gép. És nem a valamikori vásárlási árra gondolok, hanem, hogy kb 15000 expoval másodszor döglik be, másodszor húzna ki a zsebemből egy rakat pénzt. Pedig gondos gazdája voltam, vagyok. Nikon D 5300-ban gondolkodom már egy ideje, csak félek, hogy azzal is hasonlóan járnék. Használtat nem szeretnék, mivel nem értek hozzá. Nem szeretnék egy rossz bizniszbe belefutni. A kikapcsolhatatlanság amúgy érdekes módon alig szedi az aksit, simán el van a táskábanegy hétig úgy, hogy alig merül valamit.
Szeretnem a velemenyeteket kikerni obijektivvel kapcsolatban. Nagylatoszogu obi vasarlas elott allok egy fix 35mm melle (Nikon D5300 vaz). Adott lenne 3 amit eddig nezegettem, utana olvasgattam Nikon NIKKOR AF-S 10-24mm F/3.5-4.5 AF-S ED Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM Tokina AT-X 116 Pro DX AF 11-16mm f/2.8 II
Eddig ezek az ugymond dijnyertesek. Hiaba neztem, olvastam akarmit 50 velemenybol 50 mas :D esetleg tapasztalatok, velemenyek ezekkel kapcsolatban? vagy akar mas nagylatoszogu objektivekre is kivancsi vagyok. Koszonom a segitseget! ui: esetleg amit meg hozzafuznek, altalaban epulet/utca/termeszet fotokat szoktam kesziteni
Hát ez szomorú. Alighanem szervizbe kell vinni, ami esetleg húzós lehet a D80 piaci árához mérten:(, de legalább mondanak valamit. Sajnos, ezeknél a vázaknál ilyen esetekben már mindig felmerül, hogy gazdaságilag értelmezhetőbb egy egykorú, de magasabb szintű, vagy esetleg egy későbbi, már szintén kifutott (de nem agyonnyúzott) verzióra való csere lehetősége - feltéve, hogy ragaszkodsz a DSLR vonalhoz (D90? D200/300? A CCD-CMOS váltáson is érdemes tipródni...). Egy alaplap-csere kb. annyiban lenne, mint amennyit kapnál egy hibátlanért:(. A tápcsere sem sokkal olcsóbb, ha az lenne a gond (nem tudom, találgatok). Mindeközben feltételezem, hogy egy tizenegy éve megjelent vázat még elvállal a szerviz...
Az akku látszólagos kapacitáscsökkenésén bár kissé csodálkozom, de a hibajelenség vsz önmagában is okozhatja, másodlagos tünetként. Igaz, az eredeti 2700 jpg-re jósolt teherbírást nevetségesen túlzónak érzem (talán akkor lenne megközelíthető, ha minden optimális és csúcsformában van, nincs stabi, nincs aut. fókuszálás, nincs visszanézegetés, nincs vaku stb.), de a jpg-k eleve fele-negyedakkorák, mint a NEF, tehát a kiolvasásuk-kiírásuk is arányosan kevesebb energiát igényel (viszont fut egy belső feldolgozás). Mindazonáltal valahogy nem gondolnám, hogy önmagában hirtelen ekkora visszaesést okozhatna a RAW-ra való áttérés - a fogyasztás megnövekedése inkább a kikapcsolhatatlanságot is okozó hiba következménye lehet, mint ahogy előbb is írtam.
Köszi a Választ. Semmit nem tekintek okoskodásnak ami segítő szándékkal jön. Még akkor sem, ha a fele kínai. A régi obi megvan, de nincs nálam, így most azzal nem tudom kipróbálni, de levettem az újat, kivettem egy kicsikét az akkut és fájó, megtört szívvel megállapítottam, hogy objektív nélkül sem lehet kikapcsolni. Ettől kezdve nem gondolom, hogy a régivel jó lesz, de majd teszek egy próbát.
Akku:
Az létezik esetleg, hogy NEF-ben sokkal kevesebbet bír az aksi? Mert ha igen, akkor lehet, hogy semmi baja, csak emiatt van, mert mostanság szoktam rá erre a formátumra, tetszik, hogy utólag pár kattintással csodákat lehet művelni, azaz kompenzálni lehet a fotós ismerethiányaimnak egy kis részét.
VR-es az obi, de ez gyakran nincs bekapcsolva és nem vettem észre különbséget.
Amúgy létezik olyan, akinek nincs tartalék aksija, én vagyok, az élő példa. Nekem a fotózás nem elsődleges hobbi, csak úgy szeretek. Olyan még nem volt, hogy egy nap 4-500 képnél többet lőjek, azt meg bírta eddig, így semmi szükségét nem éreztem egy tarcsinak.
Hát pont ilyen kombóval nem találkoztam, főleg mert hogy az ellenfél oldalát gyengítem:). Azonban abból, amit leírtál, az alábbiak jönnek le. Mondhatod, hogy puszta okoskodás, de el kell indulnod valahonnan:(: Nem lehet véletlen a csere és a jelenség egyidejűsége, ilyenkor kötelező összefüggésben gondolkodni.
- Cseréld vissza az obit. Csinálja továbbra is? Ha nem lenne már meg, elég, ha leveszed a vázról az újat (vázsapkát ne feledd..), és úgy ellenőrizd, fennáll-e a baj, kikapcsolható-e a gép (előtte érdemes az akkut kivenni egy rövid időre, hogy tiszta lappal kezdhessen a váz). Ha igen: a váz vagy az akku besokallt. -
- Az akku hibáját már csak annak cseréjével ellenőrizheted, de azok többnyire nem egy csapásra adják fel. Ha van tartalékod (létezik olyan, hogy ne legyen valakinek?:)), nem árthat az ellenpróba.
A Tami nem Nikon:), a firmware-je "kitökölt", lehet, hogy emiatt lépett fel inkompatibilitás (a D80 sem mai darab, és lehet, hogy az obit már csak az újabb protokollokra okosították fel). Nem hallottam még pont ilyenről, de a be/ki kapcsoló SW-kapcsoló (nem fizikailag szakítja meg az áramellátást, és ahol az SW az úr, akármi lehet:(.
Az is előfordulhat (sajnos), hogy a Tami bajonetten nem minden kontaktus kerül oda, ahová kellenei, meglepően kevés elég a hibához.
Az új obit másik vázon addig ne próbálgassátok, amíg egyértelmű választ nem találtatok az előbbiekre!
Nem írtad, hogy VR-es-e a 17-50 - a stabija tud zabálni, de azért nem ennyit. Ha egy 100-400 f28-asban lenne:), még talán azé sem lenne ennyire éhes.
Elképzelhető, hogy egy új objektívtől meghülyül egy gép? A D80-asom van, kitben vettem 18-135-tel. Nemrég kapott egy tamron 17-50-et. Amióta rajta van, elromlott a kikapcsolója, azaz amikor ki van kapcsolva, akkor is be van kapcsolva. Ezen kívül mintha az akku is elhalt volna, 100 kép és gatya. Decemberben még az előző obi volt rajta, 3-400 képet simán tudtam lőni.
Vagy egyszerűen csak egyik pillanatról a másikra tojt be az aksi is, meg véletlenségből a kapcsológomb is? Vagy sokkal több energiát szed le ezen az objektíven a fénymérés?
Valakinek van tapasztalata a 24-105 f/4 L II-vel? Nekem volt az első széria és meg voltam elégedve vele, most az érdekelne, hogy van-e akkora különbség a második széria javára, mint mondjuk a 24-70 2.8 esetében volt?
Bocs, hogy a vegen beleugatok, de ekkora gyujtotavolsagnal talan a legkori viszonyok is szamitanak, hiszen amig a feny a temarol az objektivbe uszik, az alatt a vakumnal surubb kozegben szorodik, ergo az 1.44-es becsles az teoretikus maximum, hiszen ugyanazon lekepezeshez a 600-as eseten 1.2x annyit kell a fotonnak utaznia, mint egy 500-as eseten.
Inkabb azert gondolom eletkepesnek ezt a ket egyebkent hasonlo felepitesu objektivet, mert az 500-as kompromisszumok aran hasznalhato kezbol, mig a 600-as mar olyan sulyu, hogy ez kevesse igaz - ergo aki nem csak helyhez kototten fotozik, az szivesebben valasztja a rovidebbet, viszont aki dedikaltan allvanyos fotozashoz keres hosszu lencset, annak a 600-as optimalisabb (es esetleg vesz egy masik objektivet (400/4 DO pl) cserkelni).
1,2 x 1,2 = 1,44 azaz 44%-al nő meg a felbontás, ami terület/darab dimenziójú. A feloldóképesség az 20%-al nő meg, mert az hosszúság/darab dimenziójú.
Az 5Mp-es géphez képest a 20Mp-es gép lapkájának felbontása ugyan 4x-es, de a feloldóképessége az csak 2x-es. Magyarul egy ideális optikájú gépet feltételezve az 5 Mp-hez képest kétszer sűrűbb vonalkázatot tudsz fényképezni a 20Mp-s géppel, nem pedig 4x sűrűbbet. Ennyit ( csak) fejlődött a technika az utóbbi 10 évben.
A DOTméternek mint mértékegységnek, csak a hosszú telék esetén van jelentősége, de ott nagyon. Ugyanis egyáltalán nem biztos, hogy ugyanazon a vázon az olcsó 1200-as jobb, részletesebb képet fog csinálni a TV torony tetején a kismadárról, mint egy igazán jó 600-as, a kép közepét kinagyítva utólag, hogy ugyanakkora legyen a kivágás, mint az 1200-asnál.
Részemről én ezt abbagynám, nem tudom többféle szempontból elmondani a lényeget.
