Keresés

Részletes keresés

ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1050

Remélem ez valamit segített. Majd folytatjuk

ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1049

equivalent = egyenértékű

ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1048

https://en.wikipedia.org/wiki/Ginzburg%E2%80%93Landau_theory#Coherence_length_and_penetration_depth

 

Röviden, ha érted az egyiket, el tudod képzelni a másik folyamatot

ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1047

Ugye olyan ismerős az az egyenlet. Az elekton Compton-hullámhossza

ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1046
ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1045

A második érdekesség a Higgs-mechanizmus és a szupravezetés szoros kapcsolata.

Ami ugye nem is meglepő, hiszen mindkét esetben ugyan az történik: az elektromágneses tér rövid hatótávolságú lesz. Ez a Higgs esetében egy

https://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_symmetry_breaking

által jön létre

https://en.wikipedia.org/wiki/Electroweak_interaction

ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1044

Például az egyik érdekes utalás éppen ebben a videóban hallható.

"a Higgs-boson olyan mint a hanghullám"

Mos igen, mivel az a longitudinális része a rezgésnek a Higgs-térben.

Szóval van transzverzális része is. Már legalább annyit sejthetünk, hogy a Higgs-mező nem folyékony.

 

ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1043

Ez ennyi, egy egyenlet. Gondolom a Dirac egyenletet ismered, az forgatja a "bispinor"-t. Ennek a frekvenciája függ az elektron tömegétől és impulzusától. Oda íródik be Higgs-féle skalár.

Demystifying the Higgs Boson with Leonard Susskind

De szerencsére találunk még rejtett utalásokat..

 

Előzmény: Balázs Péntek (1042)
Balázs Péntek Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1042

a skalár mező a csatolási állandóval együtt "beiródik" a Dirac egyenletbe a tömeg helyére.

 

És ezt te érted is?

Adhatnál egy linket az előadáshoz.

 

 

Előzmény: ind3x (1041)
ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1041

Ha például megnézed Susskind előadását, ő csak annyit mond erről, hogy a skalár mező a csatolási állandóval együtt "beiródik" a Dirac egyenletbe a tömeg helyére. Nem hinném, hogy bárki is konkrét "fizikai tartalom"-ról fog neked beszélni.

Előzmény: Balázs Péntek (1040)
Balázs Péntek Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1040

Úgy látom, sok mindent olvasgatsz a Higgs és inflaton mezők elméletéről. Az én fantáziámat is izgatják ezek az elméleti kutatások, főleg amelyek az univerzum kezdeti felfúvódását próbálják magyarázni. Anélkül, hogy az igazán vájtfülüeknek való matematikai részletekben elmerülnék (nem is tudnék), néhány kérdés, amire eddig konkrét választ nem sikerült találnom:

A Higgs bozon a Higgs mező kvantuma. A Higgs-(és inflaton) mező a térelméleti megfogalmazásban skalár mező, ami azt jelenti, hogy a téridő minden pontjához egy skalár (egy valós vagy komplex szám) van rendelve. A Lagrange mechanizmus alapján levezethetőek az energiasűrűséget (e) és a nyomássűrűséget (p) meghatározó összefüggések, amelyek a skalármező idő és térszerinti első deriváltjainak négyzetét, valamint egy hipotetikus, a skalármező értékétől függő potenciálérték összegét tartalmazzák. Ez eddig gyönyörű. Namármost, az energiának az a fogalma, hordozója (legyen definíciója), amit ismerünk, a felfúvódási korszak végén, az univerzum felforrósodása (reheeting) során jött létre (elektromágneses gammasugárzás), innen indul a plazmakorszak, és a jelenleg ismert anyagi világunk kialakulását innentől kezdve tudják pontos számításokkal követni. Az elmélet konverzióról beszél, az inflatonmező energiájának az elektromágneses mező energiájába való átalakulását értve ezalatt.

A kérdéseim arra vonatkoznak, milyen fizikai tartalmat rendeltek az elméleti kutatók a skalár mező értékéhez és az energiához (sűrűséghez), amelyeket valahogy definiálni kellett ahhoz, hogy az említett összefüggéseket le lehessen vezetni. (a korszerű fizika hatáselveken való felépítéséhez is szükség van ezekre a fogalmakra, nem?) A „térben eloszló skaláris mennyiség energiája és nyomása” kifejezést már láttam leírva magyarul, de ebből én továbbra sem érzek többet, mint hogy létezik valami, amit elnevezünk energiának, és számokat rendelünk hozzá, hogy mérhető valamiről lehessen beszélni. Úgy tűnik számomra, hogy jelenleg nincs több, konkrétabb értelmezés, egy teljesen ismeretlen, anyaginak vélt világot próbálunk jellemezni eddig bevált matematikai konstrukciókkal és szókinccsel.

Ha van a fentiekről kialakult véleményed és elérhető forrásod, megköszönném, ha közölnéd.

 

Előzmény: ind3x (1037)
Törölt nick Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1039

Köszönöm néktek a segítséget! Megmondom őszintén, én egy objektum száguldásához kapcsoltam eddig a sebességet, de már tisztul a kép.

Előzmény: pk1 (1038)
pk1 Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1038

Az inflatonos korszakban meg legalább 1066 %/óra volt ez.

Előzmény: Törölt nick (1027)
ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1037

Na de itt van egy biológiai fordító robot , én haha

kérdezel, én meg megkeresem a rá választ

ha akarod...

Előzmény: Törölt nick (1033)
pk1 Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1036

A fénysebesség négyzete nem is sebesség. A z univerzum tágulásának "sebességét" a Hubble állandó fejezi ki. Ami - mai tudásunk szerint - 74,2±3,6 km/s/Mpc. Azaz 1/idő dimenziójú, így az általam említett "%/óra" mértékegységre is kiszámítható (hány %-kal tágul az univerzum óránként). Ez kb. 10-12 %/óra.

Előzmény: Törölt nick (1027)
ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1035

Igen körülbelül egy éve jöttem rá arra, hogy ez a probléma ezen a fórumon.

 

Előzmény: Törölt nick (1033)
ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1034

amiről írtam

https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon_condensation

https://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_mechanism

A cikk írói nagyon cselesek, csak akkor jön ki a teljes kifejezés, ha rámegy a kurzor a szóra.

 

Törölt nick Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1033

Van, amit magyarul sem értek, nem hogy angolul. A kíváncsi laikusnak az angol Wiki, olyan, akár a kínai.

Előzmény: ind3x (1030)
pk1 Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1032

"Nincs jobb-kezes neutrinó"

 

Már miért ne volna? Ha megelőzök egy balkezes neutrínót - mivel fénysebességnél lassabbak, megtehetem - máris jobbkezesnek észlelem.

Előzmény: ind3x (1026)
ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1031

https://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_symmetry_breaking#Other_examples

a példák nagyon jó vezetik az intuiciót..az emberben egyre jobban tisztul a kép

az egyetlen probléma az, hogy rengeteg kis apró részletet kell ismerni...mint például ez a táblázat.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Weak_hypercharge

 

ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1030

https://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_mechanism#Landau_model

Ha az ember elkezdi olvasgatni a cikkeket, lassan körvonalazódik, miről is van itt szó.

Ellenben nem szabad mindent szó szerint venni, hiszen még nincs végleges elmélet a Higgs-re.

"The Higgs mechanism is a type of superconductivity which occurs in the vacuum. It occurs when all of space is filled with a sea of particles which are charged, or, in field language, when a charged field has a nonzero vacuum expectation value. Interaction with the quantum fluid filling the space prevents certain forces from propagating over long distances (as it does in a superconducting medium; e.g., in the Ginzburg–Landau theory)."

A vákuum nyílván nem folyadék, hiszen abban nincsenek transzverzális rezgések.

ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1029

Ja és ez az egész nem egy különálló elmélet, hanem része a Standard Model-nek

ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1028

Nem ismerem a gravitont, mivel jelenleg se elméleti se kisérleti szinten nem meggyőző a létezése.

Ellenben a foton tényleg két részecske keveréke a jelenlegi modell szerint.

https://en.wikipedia.org/wiki/Weinberg_angle

Az egyenlet annyit jelent, hogy a gamma vagyis a fotonunk a B0 és a W0 keveréke.

A szög megközelítőleg 30 fok.

A B0 a weak hypercharge közvetítője míg a W0 a weak isospin.

De ebből a vetületből már sejthető, hogy a kettő valahol közös őstöl ered.

Hiszen a relativisztikus elektromágnesesség ugyan így bontja ketté az eletro és a mágneses teret a viszonyítási rendszertől függően.

 

egyébként itt van leírva az egész

https://en.wikipedia.org/wiki/Electroweak_interaction#Formulation

 

Előzmény: Törölt nick (1023)
Törölt nick Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1027

Az inflatonnak becézett valami, a fénysebesség „négyzetével” tágulva növelte az univerzumot. Ez a sebesség, az első három percben történt. Hogyan lehet akkor %/óra-ról beszélni?

Előzmény: pk1 (1025)
ind3x Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1026

A QFT szerint minden részecske fénysebességű. Mivel a valóságban nem, ezért kellett a Higgs-mező.

De szimmetria sérülése nem csak ebből áll. Nincs jobb-kezes neutrinó / handedness /.

Sőt a bal és jobbkezes elektronok valójában eltérő részecskék. Az jobbkezeseknek nincs hipertöltésük.

Előzmény: pk1 (1022)
pk1 Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1025

Miért gondolom ezt?

Többek között "ősrobbanás tágulási sebessége" fogalom értelmetlensége miatt. Az ősrobbanás egy hipotetikus esemény, nem tágul, az univerzum az, ami tágul, de nem "km/óra" egységben kifejezhető sebességgel, hanem mondjuk "%/óra", azt viszont hogy haladja meg a graviton.

Előzmény: Törölt nick (1023)
pk1 Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1024

Nekem az a véleményem erről a fórumtársról, hogy hantázik. Lásd:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair

Előzmény: Törölt nick (1023)
Törölt nick Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1023

Egy fórumtársunk szerint, az ősrobbanás tágulási sebességével haladó tömeg nélküli graviton részecskék, töltés részecskékkel való egyesülése hozza létre a tömeg nélküli fotonokat, amelyek ettől fénysebességre lassulnak. A tömeg, a fénysebességnél nagyobb körpályán lévő energiacsomag, részecske tehetetlenségéből ered, és nem a Higgs mező generálja. Mi a véleményetek róla?

Előzmény: pk1 (1022)
pk1 Creative Commons License 2016.12.27 0 0 1022

Hát hogy a relativisztikus és a nemrelativisztikus részecskék közötti egykori szimmetria sérül a Higgs-mező miatt, nem? Nélküle minden fénysebességgel menne, 0 tömegű volna, ilyesmi.

Előzmény: ind3x (1017)
mmormota Creative Commons License 2016.12.26 0 0 1021

Tőlem hiába, nem értek hozzá.

Előzmény: ind3x (1018)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!