100 nm-es családi házban lakunk, a fűtést 2 cserépkályhával és gáz cirkóval oldjuk meg. A kérdésem az lenne, hogy van-e értelme legalább az egyik, vagy akár mindkét kályhát bekötni a központi rendszerbe? Nem lesz-e túl meleg, mivel akkor a kályha is ontani fogja a meleget, meg a radiátor is?
A primer most 62cm2, a szek és tercier 12-12cm2. A primer csak a felfutási szakaszban van nyitva, aztán végig zárva. Így nagyon szépen éget. Tiszta marad az ablak, ki van égve a samott és az utánégető is teszi a dolgát.
Tehetsz bele samottot is. Jóval olcsóbb és jobban bírja a strapát. Kevésbé szigetel (nem veri annyira vissza a hőt), de nem kell félned attól, amit Mekk írt riogatásnak, nem lesz ettől több száz fokkal hidegebb a tűztérben...
Nekem ilyen a tűztér, pedig minden felület mögött víztér is van:
én is hasonló helyzetben vagyok, nálam is nagy a huzat, primer levegőt szinte sose használok. A végleges megoldásig áthidaló megoldásként próbáld meg azt amit én: korábban gondolkodtam, hogy a primer levegőt úgy lehet legegyszerűbben szinte 100%ra lefolytani, ha a hamurácsot vaslemezzel teljesen befedem. Ilyenkor persze a hamu nem jut le a tartóba, ezért úgy kezdtem pakolni be a kandallóba a fát, hogy alulra a vaslemez helyére beraktam egy akkora pozdorja lapot, ami teljsen elfedi a rácsot. MIvel felülről gyújtok be, ez az alsó pozdorja lemez csak általában legutoljára, akkor gyullad meg és kezd égni amikor már a felette lévő összes fa elégett, vagy nagy része elégett. Így már csak max a rakás leégésének legvégén juthat be primer levegő amikor már az alsó pozdorja lap lyukacsosra átégett.
A másik lehetőség, hogy a kandalló levegőbevezető csövét szűkíted, először mondjuk 30-50%-ra (de ezt ki kell tapasztalnod) csökkented (letakarod) a levegőbeömlő csövet az átmérőjénél, vagy ha alu flexicsövet használsz erre, egyszerűen összenyomod a csövet kézzel a cső valamely szakaszán annyira hogy az átömlési keresztmetszet a kívánt mértékben csökkenjen.
A nagy huzat azért sem jó, mert sok hőt ki is vihet a kéményen, illetve leégés után gyorsan kihűti az egész rendszert (betét, füstcső, kémény)
Ha olyan a kályhád, hogy nem lehet egészen elzárni az összes levegő bemenetét, akkor gondban vagy, mert gyári füstcső pillangó szelepek (biztonsági okokból) nem zárnak tökéletesen.
Mindenekelőtt szerintem a szoba mennyezeténél lévő pillangó szelepet vedd ki mert azon a helyen veszélyes az alkalmazása.
Ez után két irányba haladhatsz
- vagy az alsó pillangó szelepet (ami közvetlenül a kályha kimeneténél van) átalakítod olyanra, hogy teljesen le tudjon zárni
- vagy beépítesz a kéménybe egy olyan szerkezetet, ami automatikusan mindig pont annyi fals levegőt enged be, hogy a kályhádnak optimális erejű huzat jusson
- vagy veszel egy olyan kályhát, amelyen VALÓBAN el lehet zárni a levegő beeresztő nyílásokat :)
Sziasztok! Segítséget keresek 160 kémény új 8 méteres 2,5m van be kötésem 160 leszűkítve 120 ra van benne 2db pillangó egy keménykötésűen egy kályha csatlakozónál. mindig zárt állapotba az az 25% nyitva ezreknél pillangó 75% lap van! Pillangók továbbra is bazi nagy huzatom van! Kályha kandalom van 11 kw alsó levegő nem kel sok és már ég is. főleg mikor felmelegszik De semmi nem változik olyan, mint ha nyitva lenne az alsó ajtó nyél gázzal ég a tűz! Fával már nem tüzelek, mert 20 perc se egy fa Briteknél, amit 2 órát kéne égnie 35-40 perc alatt elég! Nagyon hangosan égési folyamat mintha horpadna be a kályha Fala. //Gondoltam most samott téglát rakok a bekötéshez és azzal is szűkítem a húzatott. /// Ráadásul új minden kályhatömítést cseréltettem már! Tanácstalan vagyok
Azzal egyetértek, hogy a rostélyon keresztül megoldani a levegőellátás döntő részét bizonyos esetekben előnytelen. Mekk Elek is szokta kárhoztatni a primer levegőt, de szerintem azért árnyaltabb a helyzet. A primer ugyanis a hagyományos kivitelek mellett sokkal egyenletesebben tudja ellátni levegővel a tűzteret, ráadásul elő is melegszik a tűztér alatt és a parázs közelében. Az egy más kérdés, hogy a parázs szításával gyorsítja az égés lefolyását és hogy az általa generált többlet fagáz felszabadulással adott esetben lépést tud-e tartani az oxigénellátás.
Vannak kerülendő helyzetek, mint például az az eset, amikor a parázson átjutó primer levegő már oxigénben szegény állapotban érkezik a tüzelőhöz. Ezt kapargatással szoktam elkerülni...
ettől függetlenül lehetne azért még valamelyest folyton égetni lánggal 3-4 órát, de nem értem a modern kandallóbetéteket és az enyémet sem, hogy a levegő 60-70%-át alulról engedik be. Az én véleményem, hogy alulról egyáltalán nem kellene levegőt beáramoltatni, csak felülről, illetve oldalról az ajtó felöl. Szerencsére nálam jó a huzat, így én begyújtás után már 10-15 per után szinte teljesen zárom a primer levegőt és csak szekunder levegővel égetek. Úgy rakom meg a kandallót, hogy lehetőleg egyszerre mindig csak kevés fa égjen (ez többé-kevésbé sikerül), így ezzel a kvázi 60-70%-os fojtással hasonló hatásfokon ég el a fa, mintha teljesen fojtatlan állapotban égne 2-3-szor nagyobb felületen. De már nemsokára készen leszek a hőtárolómmal és akkor már tényleg csak kevéskét fogok szerintem fojtogatni.
ráadásul, ha a parázsra rárakjuk az újabb farönköt, akkor az amíg át nem melegszik és el nem kezd égni (ami lehet több óra is) csak a fagáz száll ki belőle és emellett füstöl mint állat.
helyesbítek: amikor még pirosan, vörösen parázslik akkor még van némi ereje, de ha már csak foltokban lelehető fel a fán vörösses izzás akkor már tényleg valami meleget ad, az fűtésre, vagy hőmérséklet fenntartásra már nem elég.
így igaz, ezt én is pont így tapasztaltam. Ha csak parázzsal égetsz, akkor szinte semmi hőt nem fog adni ahhoz képest mintha lánggal égetnéd, kb. 10%-ára saccolom a leadott hőt ilyenkor. De a 17 óra is kicsit sok nekem... jó lesz az szerintem 7 órának is :). Én is csalódtam a folytonégésben, előtte nekem is sokan mondták hogy mennyi ideig parázslik, igen ám, de akkor már gyakorlatilag szinte semmi hőt ad le.
"1115 cm2 keresztmetszetet hagytam körben (vagyis inkább 2 oldalt meg hátul). Az nem kevés szerintem."
Ha a jó fűtés a cél, akkor ennyi légrés szerintem nem valami sok,
de ha a kandalló burkolatán valahol alul van szintén kb 1000 cm2-nyi levegő beengedő nyílás, felül meg hasonló méretű foró levegő kiengedő nyílás,
akkor még ezen a kissé szűk járatban is kialakulhat annyira gyors léghuzat, ami viszonylag jól elhordja a meleget a tűztér betét felületeiről.
Az ablak hősugárzását leginkább plusz üvegréteggel csökkentheted, de valamennyit számít az is, ha a tűztér többi falát lesötétíted valamivel. Gondolom annyira hőálló fekete festék nem létezik, ami megmaradna vermikulit felületén egy tűztér belsejében :)
de talán lehetne szerezni (nem fényes, hanem matt/sötét felületű) hőálló vas lemezeket, amelyek a vermikulit elé rakva csökkentenék a hátfalról visszaverődő infravörös sugárzást.
További trükk a hősugárzás lerontására a sugárzó felület (részleges) kitakarása. Persze nem hőálló zsalugáterre/reluxára gondoltam :) hanem egy szép díszes rácsra, ami lehet akár közvetlenül az ajtóra rászerelve, de leget egy tologatható állványon, mint a szikrafogó rácsok a régi nyitott kandallók előtt. Egy laikus az első pillanatban azt mondhatja, hogy de egy rács az átlátszó, ami nem teljesen igaz, mert egy elég sűrű rács a teljes hősugárzó felületnek akár 20-30 százalékát is kitakarhatja, majdnem ennyivel csökkentve a hősugárzást, miközben az emberi szem a tüzet mégis "egészben" látja a rácson keresztül.
A kályha falazatra nem sok segítséget kaptam...Az jutott eszembe mi lenne ha vegyes falat raknék.
A "húsa" készülne a cserépszeletekből (10x22x1,5 cm), az égéstermékkel érintett oldalon pedig 2 cm-es samott lappal bélelve-a falhoz kályhásdróttal rögzítve.
Biztos, hogy nem volt a legjobb így az égés hatásfoka, de a kandallótest és a zsírkövek is határozottan melegek voltak! Persze a végén már alig-alig, de szerintem nem rossz. Azért fontos ez a folytonégés nekünk mert viszonylag jól szigetelt a ház, a kandalló viszont nagy teljesítményű, hamar meleg lesz és ezért szeretnénk minél inkább elnyújtani a hőleadást. Tegnapelőtt este amikor ezt a rönköt raktuk rá, akkor délután 5kor is 23 fok volt(folyamatos hővisszanyerős szellőztetés és 2 manuális, teljes ablakos szellőztetéssel). Most pedig 21 fok van, mert este csak apróbb fákat raktunk rá, és így már most be kellett gyújtani....persze sokkal több tényező befolyásolja a belső hőmérsékletet a fűtésnél, de érezhetően jobb volt így fűteni.
"De volt már ilyen olyan javaslat, hogy szigetelj, mert más kályhával, más módon pakolt 6hasáb fával nem fogsz semmit elérni, de egyébként a végső döntés mindig a tied marad."
Speciel ez nem a 'Hőszigetelés' topic, és amellett, hogy a legfőbb gondja a túlzásba vitt hőszigetelés teljes hiánya, itt arról lehetne beszélni, hogy vajon azt a napi 20kg fát mennyire hatékonyan égeti el. Vannak fenntartásaim...
Azért azt jó tudni, hogy az ilyen parázsló, majd levegőadás után lángra kapó rönk a parázslás alatt a hő hatására bomlik, vagyis gázosodik anélkül, hogy a gázok elégnének. Amikor levegő adására belobban, akkor lényegében ez a távozó a fagáz kap égési levegőt és a parázs felizzásával gyulladási hőmérsékletet ahhoz, hogy meggyulladjon és lángot produkáljon. Ha elég hamar megvonod a levegőt, akkor elképzelhető, hogy a fa fűtőértékének a felét elengeded a kéményen anélkül, hogy hővé alakulna.
Igazából ennek ideális hatásfok esetén úgy kéne történnie, hogy amíg képes lángolni nem megvonni a szükséges levegőt, és amikor már csak az izzó faszén marad belőle, akkor érdemesebb esetleg elvenni a levegő jelentős részét, hogy a parázslás hosszan fennmaradjon. Ilyenkor már legfeljebb csak CO formájában távozik némi energia, de ez azért nem olyan jelentős.
Persze ha a cél a hosszan újragyújthatóság és a nem túl hirtelen hőleadás, akkor ennek oltárán lehet hatásfokból áldozni.
Lényeg, hogy a lánggal égés, mindig a fából bomlással és oxidációval képződő fagáz (jórészt metán, hidrogén, CO) égését jelzi, az izzás a faszén égésének a formája. Ha csak izzás van jelen, de a fában van még jelentősebb mennyiségű hidrogén, akkor fagázok a magas hőmérséklet miatt létrejönnek, de anélkül távoznak, hogy elégnének. Elvileg a fa fűtőértékének kb 70%-át a gázai elégetésével adja.
(A kályharobbanások is az elégetlen felgyülemlő fagázok eredményei szoktak lenni.)
Végre eljött az igazi hideg, így kipróbáltuk a Fireplace Legato kandallónkban a folyton égést, fával... Egy darabig bántam, hogy nem Supra lett, vagy Edilkamin, de most meggyőzőt, hogy jó választás volt. 15 centi átmérőjű és 30 centi hosszúságú akác rönk még a rárakása után 17 órával is parázslott, amikor pedig adtam rá egy kis plusz levegőt még be is lángolt! Szerintem elég korrekt, bár nem vagyok szakértő. Ha tartós is lesz a kandalló akkor abszolút megérte!
"...a konvekciós réseken nem..." - hát ott még nem: a kupola elkészítéséhez még egyelőre nem volt időm. :-)
Talán a karácsony alatt (a családom "nagyon fog neki örülni"... :-D).
"Esetleg hagyd így, biztosan szépen éget a cucc..." - szerintem nagyon jól dolgozik, nem fogom bántani. Egyszerűen nem rakok bele annyit. Azt már kitapasztaltam, hogy nagyon kevés parázsról is képes begyújtani egy újabb adagot, tehát nincs gond gyakoribb tüzelő bepakolgatással.
"... ha nem tudja leadni a meleget, akkor kimegy a kéményen át, az se jó." - megvan már a K hőelem is, de még nem lett beépítve a kémény kilépő részéhez (a kb. 8 méternyi kábelét be kéne rángatni meglévő villanyszerelési csőbe, de még erre sem volt időm). Mindenképpen kíváncsi vagyok a füsthőfokra ott, ahol távozik a kéményből.
Elek, lemértem: 2 x 6,5 x 29,5 + 9,5 x 77 = 383,5 + 731,5 = 1115 cm2 keresztmetszetet hagytam körben (vagyis inkább 2 oldalt meg hátul). Az nem kevés szerintem.
Amúgy tényleg a hangulat kedvéért lett csinálva: ezért is volt fő szempont a nagy üvegajtó.
De hogy a nagy üveg így fogja sugározni a hőt, arra nem számítottam. :-)
Nem fogom a vermikulitot cserélni: nagyon tetszik, hogy ilyen magas hőfokon történik az égés (pl. amikor ennek -tul.képpen a magas hatásfoknak köszönhetően- sok fagáz termelődik, és a lángok olyan "sejtelmesen" táncolnak). :-)
Amúgy úgy fűtök vele, ahogy sur5al javasolta: kevesebbet rakok rá, gyakrabban.
Abból, hogy a kandalló burkolata éppen csak langyos és abból, hogy a fűtőlevegő keringése számára csupán röhejes 5 centi légrés lett hagyva, ezekből arra gondolok, hogy ez nem fűtés céljára lett csinálva, csak a hangulat kedvéért.
Gondolom még így is túl sok hőt ad le (túlfűti a lakást), ezért akarod a vermikulitot samottra cserélni, hogy hidegebb legyen a tűztér, tehát az égés hatásfokát is rontani szeretnéd.
Sajnos egyre több ilyen probléma van, hogy túlságosan melegít a kandalló, a tűz látványára van igény, a túl sok hő viszont kellemetlen.
