Csak felhívtam a fórmutársak figyelmét rá, hogy te úgy állítottad be ezt az egyetlen galaxisra vonatkozó H2 mérést, mintha az általános érvényességű lenne. Pedig nem az.
Ezt te sem állíthatod biztosra. Sőt, inkább az általános érvényűség mellett szólnak inkább érvek.
Egy olyan galaxisról van szó ugyanis, ami teljesen átlagos és gyakori, s a mi galaxisunk is ehhez hasonló. Mivel a galaxisok tömegeinek szerkezete nagyon hasonló, ezért feltételezhetjük, hogy anyagi törvényszerűségek vannak e mögött. Például ha nem is látunk tisztán egy távoli galaxist még távcsövekkel sem, hanem csak annyit, hogy spirálgalaxisról van szó, méltán feltételezhetjük róla, hogy vannak benne kisebb-nagyobb csillagok, csillagközi ködök, pulzárok, gömbhalmazok, esetenként szupernóvák robbannak bennük; hasonlóan, mint a mi galaktikus környezetünkben közelebbről megfigyelhető spirálgalaxisokban. Ugyanígy feltételezhetjük, hogy ha az egyik galaxisban találtak jelentős mennyiségű H2-t, akkor ez más hasonló galaxisokban is előfordulhat, hiszen ugyanabban az Univerzumban, ugyanabból az anyagból, ugyanazon fizikai törvények szerint csomósodott össze a többi galaxis is. Inkább ahhoz kellene a kivételességet igazoló, speciális magyarázat, ha az lenne igaz, hogy csak és kizárólag abban az egy galaxisban halmozódott fel nagy mennyiségben a H2, a többiekben meg nem. Miért? És miért éppen azt figyeltük meg? Mekkora a valószínűsége annak, hogy a milliárdnyi galaxisból éppen a kivételeset kaptuk el?
Csak felhívtam a fórmutársak figyelmét rá, hogy te úgy állítottad be ezt az egyetlen galaxisra vonatkozó H2 mérést, mintha az általános érvényességű lenne. Pedig nem az.
Ez a vizsgálat nem döntötte el a WIMP-ek sorsát, csak arról az egyetlen galaxisról mondott valamit.
Nem szorul rá Astrojan az én védelmemre, de azért van néhány megjegyzésem.
Az az "egyetlen galaxis" és a rá vonatkozó megfigyelés nem semmi, ellentétben a WIMP-pel, amiről viszont a tudásunk és tapasztalatunk egyenlő a nullával.
Hogy miért nem erősítették meg eddig az idézett cikkbeli megállapításokat a hiányzó anyag H2-vel való magyarázatáról, arra valóban nem (elsősorban) Astrojannak kell válaszolnia. S bár lehet, hogy nem erősítették meg, de nem is cáfolták, legalábbis nem tudunk róla. Az nem elég cáfolatnak, hogy "mi tudjuk, hogy csak WIMP lehet", vagy esetleg ennek megfelelő ismeretlen tulajdonságú, nem barionos anyag.
Azt is érdekesnek tartom, hogy akármennyi (normál) többletanyagot találnak, mindig azt mondják rá, hogy kevés, és a normál (barionos) anyag aránya mindig 4%-nyi marad, s a sötét anyag és a sötét energia aránya is a korábbi. Úgy látom, hogy sok szempontból nagyon is jó az sok tudósnak, hogy nincs konkrét információnk a sötét anyag és sötét energia anyagi mibenlétéről, ugyanis így bármit rá lehet húzni, s kimagyarázni, hogy miért nem látjuk, miért nem tudjuk kimutatni, pedig tele van velük az egész Univerzum.
Ideje lenne már azt a lehetőséget is komolyabban venni, hogy esetleg még sincs sem (ismeretlen) sötét anyag, sem (még ismeretlenebb) sötét energia.
Továbbá azt is érdekesnek tartom, hogy mennyire zavar téged Astrojan néhány durvább kiszólása (amit én sem helyeslek), ugyanakkor Mungó "fekáliás" megjegyzései, meg Sanyi Laci őrjöngő megnyilatkozásai közel sem váltanak ki belőled ilyen ellenkezést.
"Neked kell cáfolni, mert ha nem akkor ez a vizsgálat eldönti az idióta wimpek sorsát."
Ez a vizsgálat nem döntötte el a WIMP-ek sorsát, csak arról az egyetlen galaxisról mondott valamit.
És fizikusok azért nem a H2 -ben keresik a sötét anyagot, mert tudják, hogy sokkal általánosabb mérések és számítások szerint nem is lehet barionikus. Hát ezért nem "érnek fel ésszel" a te magasságodra.
Ettől független jó tanács: Ha szeretnéd, hogy kultúrembernek gondoljunk, akkor el kellene sajátítanod a kulturált beszédmódot.
Láthattad mivel fejeztem be 954-et, vagy talán azt követelnéd tőlem, hogy magam repüljek a Holdra egy fotométerrel? Rajtam követeled, hogy a tudományos világ hülyékkel van tele és nem ugrottak rá arra a hírre, hogy megtalálták a sötét anyagot?
Tehát, egy élére állított galaxisban tízszeres mennyiségű anyagot találtak mint amennyit addig láttak.
A laszti nem nálam pattog, ne rajtam követeld a további vizsgálatokat. Ezt cáfolni kell de nem nekem. Neked kell cáfolni, mert ha nem akkor ez a vizsgálat eldönti az idióta wimpek sorsát. Csak ugye nem hiszed el.
De addig amíg évtizedeket kell várni, hogy egyáltalán valaki felérje ésszel, hogy a H2 sokkal stabilabb mint az atomos és a H2 egyedül képes megmagyarázni a hiányzó sötét anyagot, addig nemsok jót lehet várni a fizika-kozmológiától.
Nem én fogom megismételni a kisérletet másik galaxisokkal (az előzetes vizsgálat eredetileg az NGC 6946 face on spirálgalaxison történt, tehát az NGC 891-en történt vizsgálat már ismétlésnek minősül). Nem tudok róla, hogy később elbukott volna Valentijnék megfigyelése.
Bezzeg a Higgs bozont azonnal elhitte mindenki a hihetetlen arányban számítógéppel kiválogatott mintákkal a semmit.
A gyorsulva tágulásért is Nobel járt egyetlen SN vizsgálatára amely olyan messze van, hogy még a host galaxis is alig látszik.
Ez túlzott elvárás. Ezek a kreatúrák egyetlen célból léteznek: Lehetőleg minden értelmesebbnek látszó topikot tele kell fossanak a szellemi fekáliájukkal.
Az nem baj, hogy semmire sem használható lázálmaik vannak, a lényeg, hogy a hasonszőrűek között illegethessék magukat, hogy lám milyen okosak és a "hivatalos" tudomány művelői egytől egyig hülyék.
Az Új Fizika fórum meg ugye lealacsonyító számukra, nekik itt kell könnyíteniük magukon.
Ha igaz, hogy a H2 molekula kb. tízszerese a világűrben a H+ ionoknak, illetve a szerintem létező Hydrino-kig atomonként leadható energia néhány ezer eV/átmenet, akkor a világegyetem nagyon fiatal, és a neutron csillagokká, vagy fekete lyukká zuhanás általi összesűrűsödés nagyon távoli jövőt igér a világegyetemnek a belátható térben, akkor a sötét anyag beazonosítható, és ha a vélekedésem a gravitációs egységes és rugalmas rendszerről is igaz, akkor a sötét energia a teljes rendszer általunk érzékelhető tartományában zajló rugalmas tágulással is leírható. Az más kérdés, hogy a fénysebesség értelmezhetetlen a mai fizika szerint az Ősrobbanás közeli pillanatok, sőt évezredekig, milliókig ha jól emlékezem. Azonban rugalmas rendszernél értelmezhetővé válhatna a fénysebesség állandósága, és akkor a látható tér méreteit is újra kellene, lehetne kiszámolni. Miközben megsejthető lenne az általunk érzékelhető tér és vélt idő az ősrobbanástól helyett a rugalmas rendszer legkisebb frekvenciája, aminek reciprokával kiadódik a rugalmas tér hullámhossza, és minimum szükséges és egyúttal megsejthető rugalmasan összefüggő tér hányszorosa az általunk észlelt belátható térhez képest. De az is minimum annyiszor nagyobb, az elképzelhetően végtelenhez képest, Ami persze csak a minimálisan létezhető, de a mainál sokszorta nagyobb tér és tömeg vélt létezését valószínűsítené. Ettől függetlenül lehetséges valamely óriásra hízott Fekete lyuk szétesése-felrobbanása, mint a közelünkben bekövetkezett és a teljes világegyetem rugalmasságára szuperponálódott hatás. Ami félrevezethette a fizikus-csillagász gondokodást ezen esemény közelisége, de a látható térhez képesti kiterjedése miatt. Szerintem érdemes lenne ennek utánaszámolni.
A sötét anyag felismerését a fizika tudomány görcsös vélekedései akadályozzák, gondolom, mert a gerjesztett H+ energia leadása a H2 égésekor 1,48eV/atom, Ettől a 940MeV neutron nyugalmi tömegig, az egyre kisebb térbe sűrűsödött energia a méret kb. reciprokával,vett valamilyen függvény szerint növekedik!
Ebben a Hydrino-k létezése lazán beleférhet, és az eddig nem kimért H+ ionok létezése is, amit mostanában felismertek lazán kiadhatja a sötét anyagot. Néhány kiemelt infó ennek alátámasztására csak a neutron ismeretkörből És van egy nem elismert kémiai átalakulás H+ => Hy(1/2) átmenet 40,8eV/átmenet, majd egyre kisebb atomi átmérőnél egyre nagyobb energia különbséggel átalakulható Hy(1/137)-ig, ahol a határ Randall Mills szerint az elektron fénysebességű száguldása a proton körül a korlát. De a neutron - proton átmenetnél 1,29MeV/átalakulás MeV-os energia különbséget mértek, ahol az elektron energiája +mozgási energiája és plusz egy neutrino a mozgási energiájával lehet nagyobb az 1,29MeV-nél, Azonban: "A neutrongenerátor egy gyorsító cső, ahol a felgyorsított deutérium ionokkal váltanak ki neutronokat a trícium targetnél. A neutronokat az alábbi reakció kelti: ... 2D+3T=>0n+4H átmenetnél már 17,6MeV szabadul fel."
Amit a neutron tömegére találtam az ha jól értem az angol cikkből akkor ott kb. Mn0=939,5656MeV + a mozgási energia Mm/C-négyzetként található az energiája kiszámításánál a mozgó-tömegéből. A többlet energia a neutron mozgásában jelenik meg! A proton nyugalmi energiája Mp0=938,27231MeV, a kettő különbsége 1,29329MeV-ra számítható, ami megnyugtató, mert az elektron tömegével egyezőnek tekinthető.
TEHÁT a H+ ion=proton-ból Hy(1/n) sorozaton át a legkisebb Hy(1/137) ig kémiai átalakulással vélt tiszta energia nem tünik képtelenségnek, és a sötét anyagok mennyiségében lazán lehetségesek. A számunkra megfogható-kátható anyagok összeomlása neutron csillaggá 1,29MeV / atomi átmenettel okozza a neutron csillagok felrobbanásakor felszabaduló energiát kb. 3 nap tömegig terjedően, amint azt erről olvastam. Azonban még kisebb térbe bezuhanva a tömegvonzás miatt a fekete luk jelenségig vélhetően maximum 940MeV/átmenetnyi energia a maximum, ami kiszabadulhat, ha nem annyi, akkor a különbözet a fekete lyukba beszorul.
Ha arra gondolok, hogy a neutron csillagnál 1 naptömegnél 20km átmérőt valószinűsítenek, és a Fekete lyuknál pedig alma méretet akkor csak az a kérdés, hogy Létezik-e olyan függvény, amelyik az összesűrűsödéskor leadható energia összefüggését írhatná le pl. a H+ mérettől a Hy(1/n)-en át a 0n és a Fekete lyuk eseményhorizont mérete, mint Schwarczschild sugár kb 3km-t mint általunk észlelhető méretet veszi figyelembe? Ha igen, akkor erősítené a Hydrino-k létezését, ha nem akkor pl. idővel kvatált lépésekről lehet gondolkodni.
Linked végül egy 17 évvel ezelőtti, és a laikus nyilvánosság számára készült ismertetőre mutat, amiből kiderül, hogy a vizsgálat egyetlen galaxisra vonatkozott:
'Using the spectrometer SWS on board ISO the Dutch team focused on a spiral galaxy called NGC 891, 30 million light-years away and very similar to our own galaxy, the Milky Way. Measurements were made in 8 different positions in the disk of NGC 891. '
A híradás végén pedig nagyon helyesen megállapítják:
'Since NGC 891 is a rather common galaxy, it is "reasonable" -- the authors say-- to expect the result to hold for other normal galaxies too. However, the team warns that no other alternative dark matter model can be ruled out.
According to Valentijn, "the problem is complex enough to avoid drawing quick conclusions, and of course more observations should be made".'
Mondd, Astrojan olvtárs, mi történt azóta? Erősítette még valami ezt a halvány sejtést. Mert a tudomány története tele van hasonlóan érdekes, de később elbukott próbálkozásokkal.
it is well established that if there is about 10 times as much molecular hydrogen as atomic hydrogen in the disks of spiral galaxies, then the missing mass problem is resolved.
"mivel 1999-ben a légkör fölé beállított IR spektrométerrel megtalálták az atomos hidrogén mennyiségének cca tízszeresét kitevő H2 -t, így a sötét anyag hisztéria okafogyottá vált."
Tudsz erre hivatkozást adni? Van olyan hozzáértő, aki publikálta is valahol, hogy szerinte nincs sötét anyag?
Az a gond, hogy Kozmikus Fény olvtárs szerint is minden fordítva van. Márpedig ha két ilyen figura összefut, és egyikük azt állítja, hogy ő az okosabb, pillanatokon belül végtelen ciklusba kerülnek. :)
Túl nagy kérés lenne, hogy a bunkósággal súlyosbított elmeroggyantságaidat az Új Fizika fórumon csillogtasd? Ott van például Kozmikus Fény olvtárs veled éppen egyenszilárdságú mentálisan, talán jól kijönnétek egymással.
Okos válasz, miután döntően hidrogénből alakulnak ki ezek a nagyléptékű struktúrák vagyis a galaxisok és a galaxishalmazok. És nem tudom olvasta e valaki amit a molekuláris hidrogénről írtam (= H2) vagy olvasta de nem értette, tehát ismét:
az atomos hidrogénnel felvett anyageloszlás anyaghiányos lett, a gravitációsan szükséges anyagmennyiségnek csak a tizedét találták meg. Ebből hiányosságból ered a sötét anyag fogalom mizéria.
De, mivel 1999-ben a légkör fölé beállított IR spektrométerrel megtalálták az atomos hidrogén mennyiségének cca tízszeresét kitevő H2 -t, így a sötét anyag hisztéria okafogyottá vált.
Most ezek után arról értekezni, hogy hogyan csomósodott a nemlétező sötét anyag a létező és meglévő hidrogén helyett az nem kifejezetten mókás.
Esenvécé, a galaxisok hidrogénből alakultak ki, nem baj ha nem érted.
az itt olvasott gravitációs erő lehet a tömegközéppontban nulla, de a gravitációs tömeg miatti nyomóerő nemhogy nullára, de maximumra kell emelkedjen..
Pontosan így van, a tömegközéppontban a gravitációs erő a nulla, a nyomás pedig maximális ezt helyesen gondolod.
Olyan sokminden mást persze nem, mert elég zavaros dolgokat írsz, de próbáljunk meg valamit kitiporni belőle:
1. Higgs bozon isteniségében megbotránkozva.. Ez találat, Higgs bozon nem létezik, a kutatók soha nem is állították, hogy megtalálták, csupán azt, hogy már majdnem megvan, ami annyi tesz, csaknem teljesen biztosan nincsmeg. A Nobel az ami megvan semmi más.
2. a hivatalos verzió ezer sebből vérzik Hümm, hümm.
3. amit a ..behulló energia = (sötét energia) forgat ma is A sötét energiát alkotó gravitonsugárzás a Világegyetem mozgatója, maga az energia, örökmozgó.
Ritkán érek rá, és nem is akarom a gondolatok felvetésén túl a tudományba mélyebben beágyazottakat sértegetni sem. Akár igazatok is lehet, de mi van ha a hivatalos verzió ezer sebből vérzik. én egyféle gondolatsort alkalmazva leírom mit vélek hihetőbbnek a primitív tanulmányaimhoz, és Higgs bozon isteniségében megbotránkozva leírom, azután folytassátok a meddő tévelygéseket a hivatalos tudomány mellett, ha azok hibáit fátumként tisztelitek! Most a Pólusváltásról kellett választ írnom, és lehet mások is megfogalmazták már a sötét anyag és sötét energia máig nem elfogadott vélekedéseinek hibáit.
A naprendszer mozog-kering a világűrben és keresztül halad a por-hydrino ködökön, ezek is hullámokba rendezettek, mint a galaxisok, és ezekkel szinkronban "jött létre"-igazodott hozzá? a földi mágneses tér, amit az ezekből behulló energia=(sötét energia) forgat ma is. Különben leállt volna. Márpedig ha ezzel aszinkronba kerülünk a nap körüli föld-keringés során, akkor a sokezer-milliós körforgás-időtartamok alatti egyébként csekély hatások összege képes a magma forgását befolyásolni. Részben m,ágneses, másrészt energia keletkezés irányai miatt befolyásolhatóan! De emberi energia erre teljesen alkalmatlan! Mint a vitapartnerem a műlt ködébe révedve hirdeti. Ez még engem is sért, pedig tudom-látom, hogy az itt beszélgetők többsége számos részletben többet tud nálam. Plusz időnk sincs erre! Eszközeink sincsenek napenergiával összemérhető (akár 1/millió arányban) a kezünkben! Sohasem volt, talán 100-1000 év múltán lehetne, ha túlélnénk a közelgő világégést a 300 millió év tengermélyi jégmetános időzített bomba felrobbanása megelőzésével ezt a mai klima krízist!
A csillagközi tér lehet egy csillag robbanás utáni spirálisan szimmetrikus köd-rendszer. ennek karjain áthaladva a naprendszer és a föld előbb szinkronizálódott a másodlagos forgó és mágneses tere mozgásában, majd tovább haladva eltérő ritmusban haladnak keresztül ugyanezen spirál karok immár számunkra megváltozott távolságú kar szakaszain. Ekkor, ha a szinkronból kiesés fázisban tér el a nap-közeli, és a naptól távoli keringéskor, és ezenközben a mágneses kölcsönhatások + a hydrino energia források eltérő fázisai a földi magma forgásához képest okozhatják a földi mágneses pólusok megcserélődését, hogy szinkron közelebbivé legyen a spirálkarokhoz. A mágneses pólus cserénél a nap és űrsugárzások erősebbek, és ezek kihalási ciklussokat okozhatnak! Ezek vizsgálata bizonyítóképes lehet Amúgy az itt olvasott gravitációs erő lehet a tömegközéppontban nulla, de a gravitációs tömeg miatti nyomóerő nemhogy nulára, de maximumra kell emelkedjen, különben a földmag lehetne légüres tér is, és sejtésem szerint nem az. Sőt éppen az ott lévő nyomás miatti sűrűség kell hogy a hydrinók beépülhessenek az atommagokba, és leadva energiát kisebb energiájú vashoz közelebbi tömegszámokra álljanak össze az olvadt. vagy plazma állapotú környezetben! Főlleg a plazma állapot lehet érzékeny az érkező energia források mozgási irányultságára, ami képes lehet a magmának képzelt forgó mágneses anyag örvénylését, annak irányulltságát a pörgettyűknél látható módon befolyásolni! Tudom nem én vagyok a csúcs tudású itt, de sajnos ma a sötét anyag és energia a misztikumba réved. MEGINT CSAK ELVI LEHETŐSÉG GONDOLKOZZ!
Sajnálatos, de az öntelt, magabiztos, elbutult tudósok tévednek.
A kőbunkó Astrojan meg napról napra okosodik. Bár Új Fizika néven nyílt neked is egy fórum, de te nem is éreznéd jól magad, ha a fekáliádat nem itt a tudomány fórumon kennéd szét.
Sajnálatos, de az öntelt, magabiztos, elbutult tudósok tévednek.
A Michelson interferométer nem alkalmas fénysebességváltozások kimutatására az eszköz megszokott irányú forgatásával, bizonyíték: soha nem is tudtak kimutatni csíkmászást amikor a higanyon úszó interferométert forgatták.
Azért nem mert forgatás közben a két karban történő események kikompenzálódnak, így csíkeltolódás az interferométer szokásos forgatásával nem is várható.
Ellenben, ha az interferométert nem forgatod (!) akkor bizony napi és éves ciklusokat lehet megfigyelni. Miért is? Azért mert a természet nem olyan buta mint a fizikus és ő tudja hogy NEM úgy kell forgatni az MM interferométert ahogy azt Michelson tette és azt az összes okostojás beszopta, mint Te is.
Másrészt, van olyan kisérlet amivel ki lehet mutatni a lefelé eső fény sebességnövekedését akár 22 méter zuhanás után is. Ki is mutatták, Mossbauer effektus segítségével.
A gyorsulás kicsi, az MM interferométert meg soha nem forgatták vízszintes tengely körül vagy gondolod, hogy a higannyal együtt elfordították az asztalt ? :)
A tudománnyal szemben álló hipotéziseid sokaságára most nincs türelmem reagálni, de utolsó mondatodra kitérek:
"A befelé tartó fény sebessége 2c és rohamosan gyorsul ahogy a gravitonszél befelé fújja."
Ha igaz volna, hogy gravitációban a lefele terjedő fény sebessége nagyobb, mint a felfele terjedőé, akkor azt már réges rég kimutatták volna függőleges helyzetbe állított Michelson interferométerrel, itt a Földön. Ha igazad volna, nem jönne létre interferencia. Ergo: nincs igazad.
