SolarEdge optimized systems generate 2%, 5% and over 8% more energy than traditional string inverters in light, medium and heavy shading scenarios, respectively.
Ez tök reális is. Ha kicsit árnyékos a terep akkor évi 2% a nyereség, ha nagyon (kémény, stb) akkor akár 8% feletti is lehet.
Ez reális cél, és a különböző tájolások se kavarnak be. Ha viszont nincsenek durva tereptárgyak amik árnyékolnak, nincs előnye, így pénzt sem ér.
úgy tudom a panel lehet bármilyen, de minden panelhez kell csatlakoztatni egy "power optimizer" nevű egységet. Sőt, pár napja volt itt szó arról, hogy még a solaredge inverter sem elvárás, ha minden panel megkapja a power optimizert, + egy bármilyen inverter elé bekerül egy solaredge központi vezérlőegység, akkor maradhat akár a growatt is. Más kérdés, hogy anyagilag ennek sok értelme nincs, mert majdnem annyiba kerül a központi egység, mint a solaredge inverter, amihez erre nincs szükség.
És az csereszabatos? Úgy értem: a mai fapados growatt inverter helyett fel lehet majd rakni 'SolarEdge' invertert a panelek cseréje nélkül? (kevés elektro tudás birtokában: kétlem. (mondom: gépész... :))
hát ez ilyen, nekem is árnyékol a saját házam teteje reggelente, de ezért nem fogom lebontani/átépíteni, kihoztuk amit lehetett a napelemes rendszerből.
ha tönkremegy egyszer a growatt (remélem jó sokára), akkor majd utánanézek a solaredgenek, hátha az lesz helyette...
Érdekes, hogy a nagyobb rendszer tájolása a leírás szerint tökéletes dél, a tető dőlésszöge nincs megadva, de a fotó alapján nem tűnik rossznak.
Ezzel szemben a solaredge rendszer 45 fokos tetőn és majdnem teljesen keletre néz, mégis nagyobb a termelés. Valami nem kerek, ennyire nem lehet jó a solaredge, hogy keleti tájolással többet termel, mint egy ideálisan tájolt 20%-kal nagyobb rendszer.
Nálad mi lóg bele a képbe? Villanyoszlopot emlegettél, az szépen végigpásztázza a mezőt a nap folyamán? A vezetékek is vannak annyira vastagok hogy látható árnyékot vessenek?
Itt a generaytor screenshotja a mai termelésükről. (Feltételezve, hogy Péter (zöld) a 'kiszámolós' és az összehasonlítási alapja az általam feltételezett. (sárga)
És ha jobban széjjelnézünk itt a környéken, azt is rögtön ki lehet találni, kivel hasonlította össze a termelését.
Összességében tényleg jobban teljesít a SolarEdge rendszere, mint a 'szomszédjáé' - egy várossal odébb.
De a fűrészfogak kisimításában azért már nem vagyok biztos: Péter ( a kiszámolóról) egyórás adatokat tölt föl, feltételezett összehasonlítási alapja 5-perceseket.
Ettől függetlenül a SolarEdge rendszere a 4,16 kWp-jével ma többet termelt, mint az 'etalon' szomszéd 5,04-ese..
"egyetlen felhasználót látok egész Kishazánkban." az lehet, hogy én vagyok, mert miután beírtam ide, csak beregisztráltam kíváncsiságból, de én egyetlen felhasználót sem látok.
Ebben az a meglepő, hogy a kiszámoló blog hozzászólói között többen is emlegették, ezek szerint ők mind külföldön lehetnek... :S
Megnéztem ezt a generaytor.com oldalt. Fronius, eGauge, SolarEdge, Enphase, Solar-log és OWL monitorokat lehet regisztrálni.
Az enyémen kívül - ami adatok nélküli, mert Growatt vagy pvoutput.org monitort nem lehet regisztrálni - egyetlen felhasználót látok egész Kishazánkban.
Szóval: az emlegetett 20%-ot - itt legalábbis - nem lehet ellenőrizni.
Mindemellett amiket említ életszerűek: nálam a chart még verőfényes napsütésben is rendesen fűrészfogas, vélhetően a ház előtt álló villany-/közvilágítás oszlop miatt.
Nyáron kevésbé, télen viszont tényleg lehetne vele fűrészelni :) (Ami alapban nem rossz, csak nem ezt szolgálná. :) )
Ha a telepítéskor a felmérő mérnök nem csak a fejét csóválta volna az oszlop miatt, hanem legalább megemlítette volna a SolarEdge invertertechnológiát, talán én is elgondolkodtam volna.
Én is hibás vagyok, persze: nem elég körültekintően jártam körbe a döntés előtt a kérdést.
Meg nem voltak még ilyen hasznos források, mint pl. a kiszámolón megjelent értekezés.
Nem zavar be, de kockázatnövelő tényező. Jobban jársz, ha külön csövet húzol. Amúgy is alapszabály villanyszerelőéknél, hogy egy csőbe csak azonos áramkörbe tartozó vezetékeket illik húzni. Gyengeáramokra (telefon, riasztó, antenna) más szabályok vonatkoznak, de a DC ~500 V erősáram, ráadásul ha trafó nélküli az inverter, közvetlen összeköttetésben van az AC erősáramú hálózattal.
A szolár kábelben szaladgáló magas egyenfeszültség bezavarhat más kábeleknek? Ha például közös csőben hozom le egy wifi antenna kábelével vagy hálózati kábellel, lehet belőle gond?
Számoljunk mi is! Minden napelemes modul (legalábbis az általam megismert "szokásos" 200-300W közöttiek) három egységre vannak osztva. Ezeket bypass diódák söntölik ki, ha az adott részlet semmit nem képes kiadni magából. ~8 A-es áram azokon a buckós diódákon is komoly feszültségesést képes létrehozni (szemre 5 A-esek lehetnek, kettesével párban 10 A). Egységenként 1 V, modulonként 3 V. Ezt a feszültséget lehet kisöntölni egy FET-tel. Nem kell túl nagy feszültségtűrésű, 50-60 V-os megfelel, ha elég nagy áramú, a nyitóirányú ellenállásán eső feszültség akár tized volt alá is szorítható. Nyereség 3 V * 8 A = 24 W. Egy 250 W-os tábla teljesítményéhez mérve ez <10%. Ennél többet nem nagyon lehet kihozni, hiszen ha a modul 3 egységéből bármelyik üzembe lép, már nem érdemes kisöntölni az egész táblát. Márpedig a solaredge csupán 2 vezetékkel kapcsolódik a modulhoz. Ha pedig az egész mező árama kisebb bármilyen okból, a teljesítmény is ahhoz igazodik.
Másik dolog, amiről írtak: Modulonkénti optimalizálás. Van rá gyakorlati lehetőség, ha a kis tokba beépítenek ~250 W-os buck (feszültségcsökkentő) konvertert, hogy a kisebb áramot kiadni képes modult optimálisan terhelje, de a kimenő áramot a többiéhez tudja igazítani. Az árába akár bele is férne a mikroprocesszor által vezérelt MPPT-s átalakító. Kérdés, valóban mindkettőt tartalmazza-e, vagy csupán az egyiket? A 20 %-ban ennek ellenére is kételkedek.
Amiről pedig már korábban is tárgyaltunk: Ha egy mezőbe nem pontosan egyforma teljesítményű modulokat teszünk, de azok üzemi árama közeli, pl. 8,2-8,5 közötti, a cellák munkaponti görbéi tanulmányozásával arra az eredményre jutunk, hogy:
1. A mező nem fog a legkisebb teljesítményű cellához igazodni.
2. A mező teljesítménycsökkenése észrevehetetlen, vagy 1 % belül marad.
Persze nem illik 7,3 A-es modulokat 8,6 A-esekkel keverni.
