Olympus m. zuiko 14-150 objektívvel kacsolatban valakinek van tapasztalata? Szívesen venném, ha itt vgy privátban megosztaná velem. Nagyon megköszönöm.
Sajnos pont arról a részről nem készítettem értékelhető képet, igazán nem látszanak a csavarok.
Szerintem nem jó helyen jártál.
Megpróbálom leírni:A nézőke alatt fut a kék és barna vezeték, na az alatt van két csavar, a harmadik pedig az állványmenet tájékán, ahol látsz 2db 5mm-es kör alakú alkatrészt, az alatt.Ha ezeket meglazítod(ne vedd ki mert kipotyoghat az alátét),akkor az öntvény keretet tudod mozgatni.Az öntvény és a műanyag ház között kell lennie az alátétnek.
Ha csinálnál közeli képeket ezekről a részekről, bejelölöm hol vannak.
Mivel nekem is van (hasonló okból) elfekvőben egy ilyen gépem, tettem egy próbát. Szétszedtem a leírásod alapján, de az enyémben az általad megjelölt három csavarnál nincs semmilyen alátét.
Hát, nekem is vagy egy hónapba telt, mire rászántam magam, addig nem mertem nekiállni.Bár sok vesztenivaló nem lehet, mert frontfókuszosan használhatatlan.
Itt van két kép, eredeti állapot, és a javítás után, 100% nagyítás:
A 12-50 akkor csak annyiban lenne jobb, hogy a zoomolás az elektronikus zoomnak köszönhetően finomabb, de a fényerő mizéria gondolom fent állna továbbra is.
Mert akkor nem erőltetjük a zoomot felvétel közben, amúgy is ritkán szép.
Ha meg nagyon akarok ott a Sony hdr-cx105, kültéren még mindig veri ezeket.
Az érthető feature, hiszen zoomolás közben valóban változik a fényerő. Még ha állandó fényerejű obi lenne, ugyanahhoz a névleges értékhez más és más tényleges rekeszméret tartozna a különböző gyutávokon, hiszen a fényerő f/x kifejezésben létezik. Persze biztosan megoldható, hogy finom átmenet történjen, de videóban a legkisebb fényesség-ingadozás is föltűnik (asszem a Halott Menyasszony stop-motion bábfilm volt az, amit részben azért is mechanikusan lerekeszelhető Nikon obikkal készítettek Canon vázakon, mert a filmen meglátszott volna még az az enyhe ingadozás is, amikor névleg ugyanarra a rekeszre állított, elektronikusan rekeszelt Canon obi nem hajszálpontosan ugyanúgy ugrik be két képen) és érthető, ha egy olcsó kitobinál erre nem nagyon adnak (bár az "MSC" jelölés nem Schumacherre utal, hanem videóhoz is optimalizált kellene legyen, de valszeg csak a halk működést értik alatta...)
Lassú zoomolás lehetetlen, nem tudod lassan fordítani a gyűrűt, picit ugrál akadozik. Olyan mint amikor a két tenyered lassan összedörzsölöd, akadozva tudod lassan, gyorsan csúszik rendesen. :)
Zoomnál a video "fénye" vibrál, mintha próbálná behúzni a fényerőt. Zavaró.
40-150 el a zoom finomabb, de ez egy nehezebb, vaskosabb obi, talán ennél fogva is.
Full manual beállításnál is fennáll a fényerő vibrálás/ugrálás.
Ha a sebesség a fő szempont, akkor persze az m4/3 gyorsabb. Én az E-M1-en hasonlítottam össze őket, ahol is a 14-54 és 50-200 aránylag elég jól dolgozik. E-M10-en, Pen-en ez már sokkal kevésbé mondható el.
Valószínűleg igazuk van azoknak akik a stabilizátorra gyanakodnak, mivel előre-hátra is tudja mozgatni a képérzékelőt a stabi, és szerintem egy idő után nem áll vissza a helyére, innen ered az egész gond.
Sikerült megjavítanom a frontfókuszos e-520 as vázamat.Először az autofókusz szenzornál próbálkoztam. Nem volt egyszerű szétszedni, ráadásul nem is lehet állítani rajta semmit.
Ezután tovább gondolkodtam, ha azt szeretném hogy hátrább kerüljön az fókuszpont, akkor a szenzort kellene közelíteni valahogyan a lencséhez.
Nos, a szenzort és a stabilizátort magában foglaló keretet 3 csavar tartja a megjelölt helyeken.
Itt alátétekkel oldották meg a hézagolást.Van minden csavarnál egy egészen vékony és egy kb 0,5mm-es alátét.Kivettem a vékonyabbakat.
Sajnos ez sem annyira egyszerű, mivel félő hogy beesik az alátét a házba.Ezt elkerülendő levettem a felső, módválasztó tárcsás részt is.Ehhez a magkolat gumiborítását is le kellett fejteni, mert mögötte is van egy csavar.Jól körberaktam mindent szigetelőszalaggal, a ragadós részével felfelé, ha netán kipottyan az alátét, ne essen be.
Csavarokat , melyik hova való ajánlatos megjelölni, mert sok fajta van.
Összeraktam, hihetetlen, de kifogástalanul fókuszál azóta, még 100% -os nagyításnál is olyan éles mint élőképes fókuszálásnál.
Kösz az infót. E-M5-ön próbáltam az adapterrel 4/3-os obikat, de nekem nem jött be. Nagyon lassú volt. Az 50-200 és a 14-54-nál meg "dadogott", rángatózott, mielőtt beállt.
Feltettem a 4/3-os 70-300-ast egy E-P1-re és egy E-PL1-re is. Szerintem egy próbát megérne adapterrel, ha amúgy elégedett voltál vele és megvan még. Az az objektív sosem volt AF sebesség bajnok, bár látványos a különbség a két váz között a későbbi PL1 javára. Utána megnéztem E620-on is. Jó gyorsan túltekerte a témán :). Csak akkor talált élességet, ha S-AF + MF módban előkészítettem neki. Igaz akkor azért lényegesen gyorsabban mint a PEN-ek.
Nekem volt Pana, most Oly van. Panából kipróbáltam kettőt is, valahogy nem sikerült megbarátkoznom velük a nagyobb fényerő ellenére sem. Ezek után egy Olyhoz jutottam, kevés illúzióm volt, közvetlenül nem is tudtam összehasonlítani őket, viszont összességében inkább kellemes csalódás volt, ami abban is megnyilvánul, hogy nem akarom eladni. Nyilván a hosszabbik vége az érdekes, ezen volt a hangsúly nálam is, ha azt vesszük, hogy Pana eladva, Oly megtartva, akkor az Oly nyert nálam, bár látatlanban fordítva tippeltem volna.
Néhány megjegyzés a végére: természetesen szubjektív a véleményem - és az Olyból a II. változatra vonatkozik. Az 50-200(SWD) + EC-14 konverter továbbra is jobb kategória, de kicsit közelebb van képminőségben hozzá, mint vártam volna.
Köszi. Csodát én se várok, használtam 4/3-os 70-300-at, az amire használtam, nekem megfelelt. (Bár szívesebben tennék a táskámba egy 40-150 2,8-at, de arra nem fussa)
Én általában az Olympus obikat preferálom, de ez esetben a Panasonic-ot mondanám, mivel a képstabilizátor az obiba van építve és 300-on nem mindegy... a tesztek alapján képminőségre hasonlónak mondják, talán a Pana egy kicsit jobb.
Személy szerint csodát egyiktől sem várnék 300-on...
Kérdés. Úgy néz ki, hogy tudok venni egy m.Zuiko 75-300-at, vagy egy Panasonic 100-300-at. Van olyan, aki próbálta mind a kettőt? Melyik dolgozik jobban a hosszabbik végén ?
Nem olvastál híreket, azokban már szerepelt, hogy a 40 megapixel jpeg gyakorlatilag egy leméretezett kép, a RAW adja az igazit. Az pedig egyszerű matek alapján születik: a fél pixeles eltolás miatt minden pixel helyett 4 pixel lesz, így lesz a 16 megapixeles képből 64 megapixeles. (4608*3456 => 9216*6912)
Azért a Manfi 058 kicsit talán túlzás lesz hozzá, annyira nem nehéz. :-) Meg hát győzd tárkapacitással, processzorerővel a feldolgozást.
