A zenitart megvásárolnám, ugye ott sincs AF, de ugyis 3 méter után minden éles. :) A Komáromi Domonkos úr, azt mondta, hogy nikon végüt keressek, mert az átalakítás 20.000+ ba kerül... szóval keresek nikonvégűzenitárt. :)
A saját Nikkor 16mm Fisheye, a bohóckodás, havi 1xi használatnál, igazából anyagias lennék és szeretnék sporolni, és nem venném meg a 160-180.000-es obit.
A jófogáson árulnak egy ütött kopottat 126 ért, ami párszor már leeset... háááát nemtudom.
Akkor inkább már a zenitar.
UWA
"- 14mm f2,8 Nikkor drága és sajnos széleken nem a legjobb"
A nem a legjobb, az azt jelenti, hogy gondolom rendesen lágyít. Mert hát a torzítás alapból van nekijje. :)
A lángyításon igazából megint nem tudok mit csinálni, mint hogy rekeszelem, dehát ez is ritkán használatos lencse, max egy-egy rendezvénynél.
Fotóztam olyan rendezvényt, ahol a vignyettálás is elfért. :)
A sigma 12-24 DG HSM-eset fogok kölcsönkapni a rendezvényre. Minőségileg egész jó, a fényereje hát nem a legjobb.
Ha ilyen lenne neten eladó, akkor vennék egy ilyet. Mert hát a fényerőhiányt majd isoval kompenzálom. Ha meg az már nem lehetséges, akkor álvánnyal.... vagy elteszem és hazamegyek és iszok... az legalább meglátszik. :)
Ezeknél a lencséknél ami halszem, vagy uwa, a vignyettálás, a szélekben a "taknyosodás" (aka életlenedés), mennyire előforduló betegség? Vagy annyira ne foglalkozzak vele, mert már nincs minek beleérnie a látómezőbe?
A korábban már emelegett poros rendezvény lesz pénteken, és erre illetve ebből felindulva keresnék lencsét.
Egyik kolléga ilyet készített:
Na én is szeretnék ilyet, mert jó poén. De rendes értelmes hasznát rendezvényen kívül nem látom
Már egy ideje morfondírozom, uwa illetve fiseye lencse irányban.
Olyan lencsét szeretnék, ami eléggé torzítja a teret (és esetleg az időt), és kaptam pár ajánlatot, de nem igazán igazodok ki rajtuk.
Azt tudom, hogy a 16os fix az a Nikon saját halszeme. De van-e valami alternatíva e helyett.
Ajánlották a Zenitar 16mm-es lencsét, de egyes emberek szerint az csak uwa, mig mások szerint halszem.
Nekem sose volt uwa lencsém, vagy halszemem, nem is érdeklődtem ebbe az irányba, de most rendezvényfotózáshoz szeretnék venni valami különlegességű obit.
Illetve volt még egy futottak még gondolat menet a 8mmes Samyang lencséről is, de arról annyit tudok, hogy nem rajzolja ki az FXet. DX módban, meg 5 mpx-ben nemszívesen hajtom a vázat.
Ha kivágok képből akkor ugyanugy 5 mpx-es képem lesz mintha DX módban hajtanám a gépet? Ezt nem tudom sajnos.
Illetve ha szabad, akkor ti milyen lencsét ajánlanátok UWA illetve halszemnek (a 16mmes Nikkoron kívül)? Köszönöm előre is.
Mind vacak- és mind lejön. Van akinél 20ezer exponként.. mások 100e felett is jól elvannak a gyárival :) A Nikon Kft által feltett darabok is külföldi beszerzésből származnak. Ez olyan mint a hamis órák piaca. Ott a 10ezres és 50ezeres kamu Rolex között az a különbség hogy honnan szerzed.
Ebayről 5ezer Ft körüli összegért, ingyen postával beszerezhető. Ennél jobb tippem nincs :) Nikon Kft ezért 1 db kis gumit cserél max... de az is necces.
Csillagfotózás? Ott bőven kifogynak a legjobb lapkák is.(ha a most “divatos”, abszolút tökéletes képminőséget várja el az ember) Még nagyobb kihívás: Csillagfotózás kézből :))
A technikai fejlődés száguld. Véleményem szerint egy D90 alapvetően bármire elég, amit az nem tud jó optikákkal, az már nagyon extra igény (amatőr szintet véve). A D700 profi szinten is brutálisan jó a mai napig. De a fejlődés nem áll meg. Olyannyira nem, hogy szerintem hamarosan mainstreammé válnak a MILC alapú gépek/vázak, és alapjaiban lessz elavult/fura egy csattogós váz. A fő csapás úgyis erre fog menni, a nosztalgia faktort ne vegyük bele( imádom az OVF-et, nekem must-have) Évek óta az informatika világába méllyül bele a fotózás. És még tömérdek igencsak geek :D fejlesztésnek van hely. Illetve az idiótán nagy ISO-k. A legjobb MILC-eket alapul véve a szenzorokban is akad még extra. Sőt. Akár olyan szintet is elérhetünk, hogy senkit sem fog érdekelni az ISO. 100k ISO-ig makulátlan kép, és mondjuk ISO2Milliónál jön elő egy kis zaj (kézből csillagra lőve 300as fényerőtlen zoom-telével :D ) Semmi értelme, de megtörténhet. Illetve van simán értelme, hogy elfeljthető az ISO mint problémaforrás. (najó a full profik kihasználhatják a 20FE dinamikát 1600 alatt :D )
Alapvetően nagyon sokmindent meg lehet oldani. Eddig is meg lehetett, csak nèmi ész kellett hozzá, most már annyi sem kell. :) hogy még mi fontosat találnak ki nem tudom. Mindenesetre már nem azért kell világítani mert kevés a fény, hanem mert rossz. Ez már oké. De biztos vagyok hogy valami fontosnak tűnő fejlesztéssel lenyomják az uj vázakat a torkunkon. Amire gondoltam az előbb hogy mindig az aktuális csúcstrchnikával készült kepekkel versenyzünk, nem a tíz évvel ezelőttivel.
Photoshoppal meg akár egy képből meg lehet oldani, ha odarajzoljuk a napot.
Uraim, vannak olyan felhasználások, ahol a több-képből összefotosoppoljuk hozzáállás nem működik.
Az új gépek szenzorai nagyon jók. (a d750 még lehet a d4-et is legyőzi ilyen téren) Az hogy elkényelmesítenének, az meg, hát őőőő, namindegy, erre nem tudok ízlésese fogalmazni. Vissza a kőbaltát, azzal izmosodunk legalább!
(Egyébként ehhez kellett egy kis pára is, én pl semmi részletet nem tudtam hasonló képből kihozni, "csúszkázhattam" ahogy akartam :) )
(Még az előző öreggép-jógép felvetésre: öt-hat év múlva kenhetjük a hajunkra a d4-et is. Merthogy a kolléga aki mellettünk áll annak d6 lesz a kezében és ha lesz egy szitu, amit csak ő tud megoldani a szépújgép valamelyik fícsörével, nekünk pedig nem lesz róla képünk, az bizony baj, igen nagy baj.)
És bocsánat, de ez a kép nem alexpós: hiszen simán lőhettem volna 1/2000-en is. Csak akkor még a D4 szenzorából se hozod vissza a nap(fogyatkozás) részleteit. Nem az a lényeg, hogy hány blendét lehet utólag ráhúzni, hanem hogy mekkora szélsőséges mértékű tartalék van benne - amit a korábbi szenzorok nem tudtak. A D800-nál tapasztaltam először, csak sok volt a 36MP (nekem). A D600 is hálás szenzor volt, hálátlan AF-el. Ezért lett a D4 a befutó. Amikor vettem, még nem volt D750, de ma is a D4-et venném, a D750-et csak másodgépnek (a D3s helyett). Nehéz ám a két szenzor képét összehangolni egy vegyes munkánál (pl esküvő). Nagyon érződik, akár csak az a három év is. Persze mindenkinek más az igénye. (:
Persze, D700, D3s is megcsinálja....csak egy szemcsehalmaz lesz a végeredmény. (El se vittem, mert nem tesztelni akartam a gépeket, hanem fotózni a napfogyatkozást.) Ez egy nagyon sarkos példa volt (nem gyakran használ az ember iso100, 1/8000, f/22 értéket), de általános: ellenfényes képeknél sokkal sokkal több részlet megmenthető az új szenzorokból. Nevezhetjük kényelemnek, lehetőségnek, csak azt akartam érzékeltetni, hogy a technika bizony fejlődik. (:
Mi gyanús a +100 blacks-en? :D Amúgy igazad van, az előtte-utána kép drasztikusabban mutatja a hatást:
A max ket expoval egyetertek. Van egy elotte-utana keped? A +100 blacks nekem gyanus.
Szerintem szimplan az van, hogy az uj szenzorok elkenyelmesitenek. Azt hisszuk, hogy csuszkakkal majd kihozunk direkt alexpos kepekbol barmit. Ezt siman D700-zal is meg lehetett volna loni. Nyilvan, ha csuszkazik az ember, akkor ott jobban romlik a kep.
Ezt a "Már egy 8-9 éves D3-as is teljesen hasonló képet készít mint egy D810." mondatodra reagálva írtam. A technika fejlődik, az igények változnak, a profi eszközök is elavulnak.
D3s és D4 tulajdonosként muszáj megszólalnom: alacsony érzékenységen ez utóbbi _porig alázza_ az előbbit. Nem a gépből kiesett jpg képről beszélek, hanem a nyers képben lévő tartalékokról. Ezt a képet pl D3s-el nem lehetett volna elkészíteni.
