Én inkább karcosabban rajzolónak nevezném. Mindkettő kitűnő egy-egy témához hozzáválasztva, a fotós elképzelése szerint. Az biztos, hogy lágyabban rajzoló obival nem vadásznám a sporttémát.
Csak kb 2-3 hónapja akadtam rá az m42-es objektívekre. Van két pentaconom, és az 1.8/50-es "német fos" képein én azért lehidaltam :D Van egy 2.8/29 is, de az nem fogott meg annyira, csak a látószög miatt vettem.
Viszont más a színvilága is. Haver az egyik Pentaconomra azt mondta, hogy szögletes német fos :-D Amúgy is mikor milyen, de filmes világban inkább a Helios hódít.
Hozzám került egy fura valami. Primotar 3.5/60 Meyer-Optik Görltz Q1 objektív, m28 csatlakozással. Tudjátok, hogy ez mihez készült? A bázistávolságát meg kellene fejteni... :)
Köszönöm a véleményeteket :) Szuperek vagytok egytől egyig. Van esetleg flickretek, vagy valami ahol majd megnézhetem a képeteket? Tökre érdekel! Szép estét!
A Sekor és a Chinon (bár ennek az eredetije nem tudom éppen mi) is szerintem f2-től már jó, a Helios f2.8-tól, egy Tessar f4.5-től, kb így kalkulálhatsz.
RAWban videózni mondjuk bátor dolog, de ott is létezik fényelés. Igazából kár vergődni, mert fele csak melléduma, maradék fele meg egyéni szubjektivitás kérdésköre. Az sem mindegy, hogy elöl vagy hátul kell-e a fókuszt tekerni és mennyire, mire áll rá jobban a kezed. Vegyél sorban egy csomó mindent, aztán max. árában eladod, delegalább végigpróbálgattál mindent. Egyesek szerint a Helios kötelező darab (bár rekeszelni kell), no meg sorban a 135 mm-es kinek Jupiter, kinek Sonnar, kinek Pentacon. Ezt így marha nehéz megmondani.
Most mellesleg egy Chinon 55mm 1.4et használok, de teljesen kinyitva ugye nem az igazi. Esetleg egy Sekor 55mm 1.4 jobban megérné? (Még a pancolarnál is?)
Én bizony az ujabb MC-set venném ha fotóznom kéne vele. csak pénzem nincs rá, azért nincs még olyan. Biztos is jó a zebra is, de az MC-s bizony jobb. Hogy lágysság meg mittom én mennyirejó vagy sem nemtudom, sosem filmeztem.
Azt csak akkor tudnánk megmondani, ha vki itt filmezett/filmezne bármelyikkel is. Én még csak sosem videóztam egyik fényképezőmmel sem. Nem vonz a téma.
Mindegy, a pentacon sixes dolgot elvetettem közben, mert macera. A lényeg, hogy azt nem tudom, hogy Flekiből most 35mm 2.8 Zebra a a jobb, vagy az újabb 2.4 MC? :/
"Aztán jött egy cikk is szembe velem, hogy Pentacon Six-es obikat digire aplikálni is érdekes, meg ugye F4-en megfelelnek kb F1.8-nak, plusz a képük is nagyon szép."
Húú, itt nagy még a képzavar...
Egyáltalán milyen vázon használnád? Milyen látószögeket szeretnél megcélozni?
Sorry, hogy ide írok, de részben kapcsolódik a vételhez a téma. Az lenne a kérdésem, hogy jelenleg nézelődök régebbi Zeiss obik között. Először m42-es dolgokat kezdtem nézni, a Pancolar 50mm 1.8-at, amiből ugye több verzió is van. Egyik ismerősöm azt mondta, hogy a Zebra kiadás, sokkal jobb mint a Multi Coat, mivel nem olyan kontrasztos és filmesebb tőle a kép digin is. Ezt valaki meg tudná erősíteni? Illetve néztem aztán, hogy legyen egy széleslátó egy Flektogont is. Ott is van ugye a Zebra 35mm, ami 2.8, viszont az MC verzió már 2.4-es! Aztán jött egy cikk is szembe velem, hogy Pentacon Six-es obikat digire aplikálni is érdekes, meg ugye F4-en megfelelnek kb F1.8-nak, plusz a képük is nagyon szép.
Ez egy 24x36-os érzékelőre készült kép, mindegy hogy filmes vagy digitális. Kisebb érzékelőn a vignettálás alig vagy szinte teljesen észrevehetetlen lenne. Rekeszelve 2,8-tól meg már 24x36-on se látszik. De az APS-C érzékelőre készült, már kisebb képkört rajzoló fényerős objektiveknél is létezik a jelenség, mert ott épp fedi az érzékelőt a kép széle.
