Zsír, Bruce Dickinson (és bandája) is a szívem csücske.
Egyébként nem díszlet, saját bakelit mind, bár egyet már elajándékoztam belőle egy nagy Purple rajongónak.
Ma este is Deep Purple volt műsoron, azt sem fotó, sem videó vissza nem adja ahogy két tízévesforma kölök bámulja a lemezjátszó stroboszkópját, és dübörög a Child in Time.
Rég írtam ide, mert eddig csak egy E-PL1-el képviseltettem magam. Ám most a fő munkaterületemnél is áttértem a 4/3 szenzorra. Picit más, mint a földi gépek, de remek így mono-ban, hűtve a KAF-8300-as CCD. A ház, amibe szerelve van, nem ismerős valószínűleg nektek, de a szenzor a korábbi E osztályú gépekben szerepelt már.
Azok alapján amit leírtál nem látom értelmét a 300 ezerrel drágábban beszerezhető 40-150-nek az 50-200 ellenében.
Kirándulásra szerintem a 14-150 + MCON-P01 (+ egy könnyű állvány) bőven elég. Nem úgy karcol, nem olyan fényerős, de nem is szarunk be alatta. Ha találsz valami hűha témát és nekikezdesz körüljárni mire lefotózod a csoport már otthagyott a francba. B tervként egy 17-es, 20-as vagy 25-ös fix, és azzal megoldod.
Hát igen, nekem is ez a legnagyobb bajom. Imádom a telés képeket, de az 50-200 és a 40-150 is batár nehéz, ha nem dolgozni indul az ember, hanem haverokhoz, túrázni stb.
Ezért szeretném nagyon a 75mm F1.8-at, mert kicsi, könnyű és brutálisan szép a bokeh :-)
Persze csak lábzoom van, de többnyire ez legyen a legkevesebb, úgy is szöszölök egy-egy kép komponálásával.
Nu meg ugye ott van az a jó kis fényerő, ami bizonyos körülmények között épp eldönti, hogy egy képet meg lehet-e lőni vagy sem.
Amúgy a 40-150-hez kijött egy FW frissítés, lehet, hogy a bemutató napon még nem volt fenn a legfrissebb verzió és emiatt éreztem lassúnak az AF-et. Ja és amit elmondtam az mind sötét, kontraszttalan (vagy épp túl kontrasztos) témáknál jött elő. Na de jó fényviszonyok között az 50-200 AF-jével sincs semmi probléma. :-)
Lightroom-ot én is használtam. Nagyon jó progi, de nekem a DxO még egyszerűbbnek tűnik, s legalább olyan jónak. Ha meg valamivel nagyon el akarok bütykölni, akkor ott a PS meg a Nik software csomag. Na a Nik -nek vannak még okos dolgai!
Az oly programjával a legnagyobb bajom, hogy idegőrlően komótos. Na meg persze van benne pár butaság, ill. nincs benne pár apróság amikhez máshol már hozzászoktam. De azért használható.
Tény, hogy bármi mást használok, nem ugyanazokat a színeket kapom.
40-150-en erősen gondolkodom. Nagyon ritkán használok telét. Eddig a C. rendszernél főleg a mérete, súlya miatt maradt otthon, pedig csak egy 70-200 f4 IS-em volt ami nem olyan hatalmas. (épp akkora mint a 40-150 pro) Az egész rendszer együtt volt hatalmas. Amikor elvittem, akkor sem sokat használtam. Persze amikor néha elővettem, akkor nagyon jó volt.
Épp ezért agyalok a 75 1.8-on. Bár fix, így csak a lábzoom marad, de cserébe olyat tud amit a zoom-ok nem. Ráadásul kicsi.
BBmaster86: tapasztalataim szerint EM-1 az 50-200 SWD-vel kb azt az AF sebességet produkálta, mint az E-620-on. E-3 és E-5-ön azért "sokkal" gyorsabb. Sok lehetőségem nem volt az új 40-150-et próbálni, de amit a mintaboltban tapasztaltam, az engem meggyőzött - szerintem sokkal gyorsabb és pontosabb. Persze, miután eladtam az 50-200-at és megrendeltem a 40-150-et, sok más lehetőségem nem maradt, mint feltétel nélkül hinni abban, hogy az új jobb. :)
Más. Én is Lightroom-ot használok, az Oly szoftverével próbálkoztam, de nem is nagyon értem, meg lassú is... A PS-hez nem értek, az egy szakma, de igazából igényem sincs, hogy varázsoljak a képekkel, a lightroom maximálisan kielégíti az igényeimet.
a 75-ös nálam is csak egy hétig volt, és ez nem is jutott eszembe, hogy a 60-assal hasonlítsam össze. (A 45-össel igen.) de azt gondolom, hogy 2.8-on nem nagyon lehet egetverő (értsd 150eHUF) különbség. 60-as makrónál AF lassabb, viszont nem is tud 1.8-at:) Ellenben makró tartományban simén leveri a 75-öst:)
LigthRoom-ot senki nem használ köztetek? Én azt használom zajszűrésre ill. módosításra és megerősítem, hogy 6400-es ISO még bőven használható. Amúgy érdekes kérdés ez, hogy miért hajkurásszuk ezeket az értékeket. Az én véleményem az, hogy nagyon sok dolgot változtatott meg a magas ISO lehetősége.
Két fő dolgot emelnék ki:
- Megnyílt az út ahhoz, hogy olyan helyeken fotózzunk adott fénnyel, ami lehetetlen volt régen: egyházi szertartások, beltéri polgári szertartások, gyermek/baba fotók, esti hangulat képek. Mindegyikre igaz, hogy a vaku használatának elhagyása nagyon jót tett a hangulatnak, sőt pl. babáknál különösen jól jön, hogy nem kell a pár napos gyereket vakuval hergelni
- Olyan helyeken is előveszem a gépet és fotózok, ahol régen meg sem fordult a fejemben, hogy abból kép lehet: gyertyafény keringő, bulik tánc közben (mennyire más a hangulata egy a bulifényektől színes képnek, mint egy agyon vakuzottnak) stb.
Leírom újra, most reklám szagú (amúgy mintaképek elérésének szánt link nélkül) a véleményemet az új 40-150-ről. Előtte egy kis áttekintés, hogy én hogyan is állok a dolgokhoz:
- van otthon (az elsők között vásárolt) E-M1 (előtte E-620, E-5 bérelve sokszor)
- alap PRO obi (12-40 2.8)
- van a 45mm 1.8
- van két Midrange régi zuiko: 12-60 SWD és 50-200SWD
- próbáltam többször a 75mm 1.8-at, nagyon vágyok rá
- adapter és portré markolat
Elsőre a 12-40 M.Zuiko vs 12-60 Zuiko:
Itt egyértelműen a M.Zuiko viszi a prímet mind élességállításban, mind képminőségben veri szerintem a 12-60-at. (A súlyról most persze ne tegyünk említést). A legoptimálisabb akkor lenne, ha 45 vagy 50-ig menne, mert úgy már nagyon jól lehetne használni portrézáshoz, de akkor minek lenne a fix 45 :-)
40-150 (+ 1,4-es konverter) vs 50-200:
Direkt olyan körülmények között teszteltem az új PRO obit, ahol a 50-200+E-M1 páros is szenvedősebb kicsit: tele állásokban, sötétben, kontraszttalan témákra (és/vagy sok lámpával teletűzdelt környezet) próbáltam élességet állítani. Sajnos (szerencsére :-)), nincs akkora különbség, amiért az 50-200-tól meg kellene válni. Ugyan úgy ugrál és lassú az élességállítás, sokszor hibázik (nem a fénypontra, hanem mögé fókuszál - ház vs. utcai lámpa) ha kevés a fény. És egyáltalán nem olyan könnyű: 760 g vs 995 g. A telekonverterrel meg még rosszabb lett a helyzet, hiszen a rekesz ebben az esetben már csak F4.0
Amúgy hogy pozitívumokat is mondjak: nagyon szép rajza van (hasonlóan az 50-200-hoz), profi összerakás, stb.
Akinek nincs tele obija, annak jó választás lehet. De akinek már ott van a polcon az 50-200, annak szerintem teljesen fölösleges.
Én pedig nagyon hajtok a 75mm 1.8-ra, mert az kiváltaná számomra a túrákra elcipelt 50-200-at, amit többnyire a tájból kiemelkedő portrékra szoktam használni. (nem pedig madár és/vagy brutális távlat fotózásra).
Ha jól emlékszem, akkor a sebességével, af teljesítményével nem volt maradéktalanul elégedett. Továbbá a méret és súly. Reméltem, hogy nem lesz sokkal nagyobb, mint a Pana 35-100 - asa, de igen. Igaz, hogy messzebb lát, de....
Nem vagyok egy igazi pixelbuzerátor, de azért érdekel a téma. Így fogtam magam, s hétvégén lőttem pár esti / éjszakai képet kézből, jó magas iso-n, kikapcsolt szűréssel, minden alapbeállításon. E-M1 + 25 1.8, 45 1.8, 12-40.
OV3-al konvertáltam, alacsony szűréssel. Ahogy Robin mester írja:) Még a 6400-as képek is igen jó eredményt mutatnak. Már-már Robinéhoz hasonlót. Ja, persze a Robin által használt 1200x900- as felbontásban:)
Egyébként 10x15 cm-es nyomatokhoz bőven jó a minősége. Nagy képernyős tv-n (50") sincs gond. Tény, hogy 1:1-ben nézegetve...hát van ennél jobb. Viszont az általam már többször is az egekbe magasztalt DxO "PRIME" szűrése hihetetlen munkát végez. Aki nem ismeri, annak érdemes letöltenie a próbaverziót!
Egyébként FÉNYképezni FÉNYben érdemes:) Legalábbis nekem az elkészült képeim igen kis százaléka készül sötétben. Nem tudom miért olyan nagyon divatos dolog manapság fény nélkül fényképezni, s jóformán kizárólag e teljesítmény alapján rangsorolni a gépeket. Nyilván van olyan helyzet amikor ilyesmire kényszerül az ember, de azt gondolom, hogy egy átlagos hobbifotósnál nem olyan gyakori. Olyankor meg ott van még az állvány és a hosszabb záridő, esetleg vaku, egyebek. Persze a sport (gyors mozgás) az más. Az a legnagyobb pénznyelő a fotózásban, de azt nem is ilyen rendszerekkel szokták fotózni.
Mindenesetre igen kíváncsian várom az új szenzort. Lehet, hogy leesik az állunk? Az E-330-hoz képest pl. csoda amit ma tudnak ezek a kis szenzorok.
kis helyreigazítással élnék. Nem emeltem ki hogy ha mozgó, főleg gyorsan mozgó téma van, akkor persze a záridő nagy úr. De figyeljük meg: még ez is ugyan az a helyzet: VAN fény, nyomhatod le a záridőt az iso rovására, mert van fény. Robin statikus témákat lőtt homogén háttérrel annak demonstrálására, hogy hűdefasza a zajszűrés izómillión (a legjobb fix obival párban).
Ez kérem akkor is parasztvakítás :) Csavarj fel egy 40-150-et és menj ki a játszótérre 15:30-kor a mozgó gyerekedet lőni, és majd nézd meg a képet :) de megpróbálhatod úgy is ha épp mozdulatlan.
Kedves kollegáknak nem kell találva érezni magukat egy olyan poszt esetén ami nem nekik szól, hanem egy amúgy nagyon ügyes marketinges profi fotós cikkét teszi helyre.
Ezen én is rágódok egy ideje. Nálam a DxO optics pro 10 az ami nagyon bejött. Egyszerű és gyors. A zajszűrése is kiváló, és sok hasznos dolgot tud amit más nem vagy nem ilyen egyszerűen.
Az igaz, hogy az oly színei elmásznak:( Sok kép feldolgozásához viszont a legjobb amit valaha használtam.
Elég sarkosan fogalmazol. de van igazság abban amit írsz. Elolvastam Robin blogbejegyzését, azért ad okos információkat is, de számomra mégis az a kérdés, hogy ha az általa említett Oly viewer3-at használja, szinte alapjáraton, akkor miként lesznek olyan rajzosak a képei. Három napja ezt próbálgatom, de nálam a PS, nagyságrendekkel élesebb képeket dob ki. az Oly rawfeldolgozó rendszerével nem igazán tudok zöldágra vergődni. Olyan szinte mos el mindent még alapbeállításon is, mintha egy lágyító szűrő lenne az optika előtt, pedig a Robin által favorizált OMD-E5 1.8/45 kombót használom én is.
Kolléga úr! A reklámozási lehetőségeket megtudhatod a maga itt mit reklámoz pont alatt. A következő esetben nem csak a postot tiltom, hanem a nikkedet is addig, amíg nem kötsz szerződést a tulajdonossal.
Pedig nagyon nem annak volt szánva :-( Csak példa arra, hogy az Olympus igen is használható ilyen helyzetekben is. Meg amit írtam korábban, a megrendelők 99%-a pont le**ja, hogy milyen géppel lövöd, meg mennyi a zaj :-)
Ha már, ahogy az oldaladon is írod "Az informatikához már Anyukám pocakjában is vonzódtam", utánanézhettél volna melyik az a két tengely amelyik az E-M10-ben nem stabilizált. Hacsak nem makrózod vagy videózod az ifjú párt, olyan sokat nem számít. Ez persze semmit nem von le az E-M1 képességeiből.
