Persze, hogy van alternatívája a bigbangnak. Több is. Az egyik az, hogy a világ csak úgy folyamatosan létezik és kész, nincs kezdete, nincs vége. A másik, hogy egy teknős hordozza a hátán az egészet, a teknős alatt pedig teknősök a végtelenségig. Mindhárom elméletre ugyanannyi bizonyíték van, csak az a kérdés, melyik tábornak van több pénze, hogy a véleményét a többiek torkán lenyomja. :-)
--------------------
Egyrészt senki sem akarja rákényszeriteni a nézetét a másikra. Egyszerüen mindössze szólásszabadság.Az nem segit ha hosszan és ismét ugyanazt szónokolja,én már több papot is felkértem hogy rövidebb legyen a szentbeszéd
Másrészt a teknős " jelkép" mondhatni feladvány,dolgoztál már rajta eleget ? nem azt irom hogy igaz,hanem hogy nem korrekt ugy tenni mintha bárki szószerint igy értené a világot !
a Nagy Bumm különösen az a téma ahol a sikszinű változatos megközelités elkerülhetetlen.Lehet hogy valamelyik ma még elmebajnak látszó felfogás lesz igaz :)))
Törekedni célszerü a tudomány kultura etika filoszofia és vallás szintézisére,értékeik felhasználására.Mindegyik megtámogatja a többit .Mindegyikben persze van selejt és ellenjavallat is.
A nagy bumm esetében az ilyesmit nem is lehetne elkerülni,hiszen a tisztán tudományos hozzáálldogálás nem igazán hoz telj-kielégitő eredményt,mint amikor vakok tárgyalnak a citromsárga szinről.
Ezoteria mindössze azt jelenti hogy az ismeretek egy része zárt rejtett titkos és csak a stabil biztonságos bennfentes belső kör számára férhető hozzá. lásd államtitok,orvosi titok. Csakhát a világnézeti szintéren semmiféle "titkos belső szentély" nincs,mindenki világgá hirteti az "igazát".
A Natgeo Spektrum Ozonenetwork műsoraiban a tudományos tekintélyek /csillagész,fizikus stb / bátran vetnek fel a scifi világából is ismert fogalmakat lásd csillagkapu ,féregjárat,térhajtómü , universum-poliverzum és teleportálás és ezek elvi lehetőségét megvitatják.
Lehetséges, de ez nem jelenti, hogy nincsen más magyarázat, csak eddig még nem fogalmazódott meg.
Egy ilyen szintű fórumba legfeljebb részproblémák tárgyalása folyhat,
vagy magának a BB teóriának egy-egy ellentmondásosnak tűnő elemének a tárgyalása.
"a világegyetem tágulása"
Pontosabban az észlelt vöröseltolódás, ami mással is magyarázható.
"elemek gyakorisága"
Történt-e számítás arra vonatkozóan, hogy egy átlagos gáz + por összetételből mi lesz a csillag élete során?
A maradékra (a csillag helyén maradó anyagra) biztosan, de egész életében részecskéket is sugároz. A rádióaktív anyagok bomlása során hélium (is) keletkezik.
Ha ezeket a hatásokat figyelembe vesszük, s nem ~13,5milliárd évre, hanem jóval nagyobb időintervallumba, akkor nincs kizárva, hogy pont annyi lenne az elemek gyakorisága, amit jelenleg észlelnek a "világító" anyagból, hiszen az nem a teljes mennyiség.
"Az ezoterikus szellemű értekezések tényleg jobban mutatnának a rejtélyes rovatban mint itt."
Mivel ez a topik eredetileg az elég "rejtélyes" Nagy Bumm teória, alternatív elgondolásainak lett nyitva, (s ez a címéből is kiderül) ezért itt a "meztelen csigákat" is el kell viselned.
Amennyiben lenne egy topik, amely a Nagy Bumm teóriájának az ismertetését tűzné ki célul, ott természetesen igazad lenne.
Igazság szerint olyan bizonytalan lábakon áll a meggyőződésed a BB-vel kapcsolatban, hogy félsz alternatívákról olvasni.
Szerintem ismét erős tévedésben vagy. Az ezoterikus szellemű értekezések tényleg jobban mutatnának a rejtélyes rovatban mint itt. Tudod úgy vagyok ezzel itt, mint amikor a meztelen csigák összemászkálják a száradó ruhát. Az emóció amit kiváltanak egyáltalán nem a félelem. ÉszosztóJani bunkósága a megfelelő környezetben például okosságnak is látszhatna, a te felvilágosult nézeteiddel együtt. Idealista optimizmusommal próbáltam apellálni nyomokban esetleg még meglévő vagy legalább látens emberségre is, amikor jámbor kédésemet feltettem. Hát úgy tűnik ez tényleg túlzott optimizmus, ha a Homo sapiens sapiens-t imitáló trollokkal akad össze az ember.
Persze, hogy van alternatívája a bigbangnak. Több is. Az egyik az, hogy a világ csak úgy folyamatosan létezik és kész, nincs kezdete, nincs vége. A másik, hogy egy teknős hordozza a hátán az egészet, a teknős alatt pedig teknősök a végtelenségig. Mindkhárom elméletre ugyanannyi bizonyíték van, csak az a kérdés, melyik tábornak van több pénze, hogy a véleményét a többiek torkán lenyomja. :-)
Igen, ez valóban alternatívája a Nagy Bummnak, ez ugyanis a nagy bummok sorozata. Az indiaiak nyilván tudtak valamit, de ezt Bungóknak egyáltalán nem szükséges olvasgatni amikor ott van a Blikk vagy a Story.
És igazából senki más nem állítja, hogy a Világegyetem a semmiből keletkezett, egyedül a fizikusok, ám erre nagyon büszkék. A szingularitás ugyanis egy kiterjedés nélküli matematikai pont, amibe nem fér bele az anyagi világ. Lehet nem mondják ki szó szerint, hogy a "semmiből keletkezett" de azt igen, hogy szingularitásból keletkezett. A kettő pedig ekvivalens egymással, mert a matematikai pont definíció szerint semmi, fizikai értelemben nulla.
Igen, jól értettél és kösz hogy beszélgetsz velem a Nagy Bummról a Nagy Bumm című topikban.
Nem lenne tisztességesebb, ha ezeknek a gyönyörű szép ezoterikus gondolatoknak egy külön topikot nyitnátok?
Az értő közönség ott tényleg háborítatlanul olvashatná, írhatná a szebbnél szebb gondolatokat és nem érne benneteket olyan vád, miszerint a tudomány rovat egy fizikai tárgyú topikját összerondítjátok.
Big Bang. Igazándiból senki sem állitja hogy a semmiből. A hindu filozófia szerint "isten" aki dharma vagyis léttörvény ugymond kileheli a világot majd visszalélegzi.És ugyanezt már sokszor és örökkön örökké terv szerint ismét és ismét.
Létezés sorozata talán pihetőszakaszok közbeiktatásával. A biologiai természet sem abszolut uj tavasszal hanem a megelőző teljes beláthatatlan korszak hozadéka,következménye,továbbhatása : hasonlatosan képzelhető el az univerzum ,nem semmisül meg teljesen és nem a semmiből áll elő ismét a "Teremtés".
Astrojan ! az érdekes sőt eredeti elgondolás hogy az univerzum végül egyetlen fekete lyukká válik ami aztán dialektikusan átfordul ellentétébe fehér lyukká és BB
Becslés. De hadd kérdezzek vissza, bár pofátlanságnak tűnhet:
mitől olyan biztos, hogy van egyáltalán téridő? Ahhoz képest, hogy még csak nem is részecske (még csak részecske sem, hanem matematikai definíció) elég bátran ráépítettetek egy kártyavárat, ami végtelen nagy hibával közelíti a tapasztalt világot.
Minden részecske hipotetikus. A protonnal igen sok kisérletet tudunk összefüggésbe hozni, az elektronnal is. De elemi részecskének képzelni az elektront aminek spinje van, az már elég otromba dolog (bátor?). Elemi részecskének (vagy ami még ennél is rosszabb, hullámnak) vélni a fotont aminek spinje van, bátor, nem?
Neutrínókat már nehezebb kimutatni, néha ráfogják valamire: talán ez lehetett az.
Higgs bozontot már igen nagy erőkkel keresték egy ideig, gyorsan adtunk is érte egy Nobelt, de az nem az volt, ezt kár volt keresni, nincs ilyen.
De a gravitont már kimutatták, az elektron kettéhasításával bújik elő, a neve spinon.
(nem tudják, hogy ő a graviton, talán többet kellene kérdezni..)
A fekete lyuk gondolom nem kérdés, a fehér lyuk viszont ugyanolyan fizikai realitás annak ellenére, hogy ennek csak késői következményeit láthatjuk, nem kisérletezhetünk vele és csak egyszer fordult elő a mi Univerzumunk történetében. Van ennek külön neve is, BB.
A fekete lyukak akkor válnak fehér lyukká amikor összeolvadnak. Nem ketten vagy hárman, hanem mindannyian. Ez az összeroskadás egyszerre, hirtelen történik meg a gravitonok sebességével, ami c2.
Sok ilyen BB lehetett már, a Világegyetem ciklusos. Nem is értem, hogyan képzelhetett Einstein Hawking ésatöbbi akkora baromságot, hogy a Világegyetem a semmiből keletkezett (= matematikai pontból), arról nembeszélve, hogy az általunk definiált téridőről is azt képzelik, az az Ősrobbanással keletkezett (= BB).
Az a fajta fehér lyuk amit most keresgélhetnél, olyan nincs. Viszont a féregnek van lyuka, csak azon vélhetőleg nem akarsz utazni, az nem az a lyuk. Csillagkapu, időkapu, időutazás a jövőbe, múltba, ilyen nem létezik.
A csillagok között lehet utazni, a gravitonok sebességével, ez jó nagy, a z reticuli olyan 10 perc.
Rengeteg hipotézis létezik, a tudósok is fantáziadús emberek. Csak ők helyén kezelik a hipotéziseket, tudják hogy kósza ötletből akkor lesznek csak komolyan vehető elméletek, ha valami specifikus megfigyelés alátámasztja ezeket. Addig az alkotó fantázia termékei.
A fekete illetve a fehér lyuk/ak kapcsolódása egyenlőre csak filozofiai előretekintés / bulváros harsánykodás :)) vagy van némi tudományos realitása is ?
Lehet hogy a lyuk/ak a "csillagkapu" és az átjárhatás a "féreglyuk" ?
Egyébként távoli analógiát is lehetne felhozni : a klinikai halálból ujraéledt emberek gyakorta emlitik hogy mintha egy alaguton mentek volna keresztül .....
a fekete lyuk nem inkább fekete buborék a téridőanyagban ?
Maradjunk a téridő fogalomnál, az anyag megjelölést legalább erre ne használjuk.
A téridő Einstein felfogása szerint nem "sík", ami alatt a Riemann féle geometriai megfogalmazást szoktuk érteni. A téridőnek ezen modellje szerint görbülete van, amely görbületet az adott térrészben levő anyag mennyisége határoz meg. Ez természetesen megint egy pontatlan, "bulváros" megfogalmazás, a pontosabb az adott térrész energia és impulzus tartalma lenne. A tömeg kifejezhető energiaként is és mivel az energia döntő részét általában a tömeg adja, így ha pongyola is a meghatározás, azért nem túl nagy hibát okoz amikor csak a tömegről beszélünk.
Ennyi felvezetés után bizonyos mennyiségű anyag (tömeg) az elméleti számítások alapján tud akkora téridőgörbületet produkálni, hogy a fény sem tud onnan kifelé terjedni. Ezért hívják fekete lyuknak. (Mert nem látszik.) Ezt ha úgy könnyebb, hívhatod buboréknak is, de nem az elnevezés a lényeg. A fekete lyukak létezését a környezetükre gyakorolt hatás alapján mutatták ki, ezek közül az egyik leglátványosabb az un gravitációs lencse hatás.
Abban az értelemben, hogy ami egyszer bele került a fekete lyukba, az számunkra elveszett (legalább is jelenlegi ismereteink szerint) tekintheti valaki vallásos szemlélettel afféle világvége izének is. :o)
Már csak azt kellene megmondanod, hogy az adott téma kapcsán mit értesz közérthetőségen. Mert nekem úgy tűnik, hogy bizonyos matematikai, fizikai ismeretek nélküli közérthetőség legfeljebb a bulvársajtó színvonalán valósítható meg, de annak nem sok köze van a tudományhoz. A cáfolgatók többségének éppen a nulla matematikai felkészültsége okán vannak "ellenérveik", "kételyeik". (Ráadásul erre még büszkék is.)
Szóval itt sincs királyi út, ezt kellene tudomásul venni.
