Igen, a GANZ gyár már mjdnem 60 évvel ezelőtt megoldotta azt, amit sem a T5C5 gyártója, sem 34 év alatt az üzemeltető nem tudott (nem akart) megoldani, és itt a fórumon is még azzal riposztoztak az olvtársak közül, hogy nekem érzékeny a szemem, ha elvakít az égve felejtett reflektor.
Nagyon nincs igazad: például a tompított fényt illetően: ha lenne visszajelző lámpa, kevesebbszer felejtenék bekapcsolt állapotban a szerelvény hátsó végén!
Ha éjszakai üzemmódra állítod, nem gáz, és még tovább tudod csökkenteni az 1-12 -ig terjedő skálán az OBU fényerejét. Jobban tartok a járművezérlő monitor fényerejétől, azt még nem ismerjük!
Tudom, hogy gyűlölsz, de csak megkérdezem: nem lehet előtte gondolkodni, és aztán cselekedni? csak az a lényeg, hogy már messziről mutasson, hogy most aztán nagyon megváltozott? csak az a fontos, hogy nagyon bebizonyítsuk, hogy nagyon dolgoztunk?
A T5C5 kocsik eredeti kialakítása közlekedésbiztonsági szempontból a legjobb. Minden a vezetés közben szükséges nyomkodni és tekergetni való a látótérben, (pl. a tompított világításnak visszajelző lámpa sincs, mert a kapcsoló állásából látod, hogy mit kapcsoltál) a fények pedig akkor jeleztek, ha a járművezető számára fontos információt közöltek.
Az ablak fölött a hibajelző lámpák, és ide ugye csak akkor kell felpillantani, ha a pulton a látótered szinte közepén, a zavarjelző világítani kezd és hangjelzést is kapsz.
Így a figyelmedet fordíthatod az interaktivitást követelő műsorra, amit eléd vetítenek, tudod: a legfontosabb film a szélvédő keretében, és a kisfilmek a tükörben. :-)
A T5C5 Kutyult 1 esetében sikerült karácsonyfa műszerasztalt csinálni, gondolom az első bekezdésnek való megfelelési kényszer okán.
A Kutyult 2 Tátránál kicsit letisztult a dolog, bár még mindig karácsonyfa. Jó példa viszont az OBU. Jó helyre került, levegőn is van, és kézre is esik. S ha kell, rá is lehet pillantani.
A mutatott kép alapján a Kutyult 3 Tátránál sikerült tovább rontani a folyamatosan fontos / adott pillanatban fontos megfigyelni valók arányát utóbbiak javára. Az OBUnak a nyári forró napokon a szabad levegőn is melege van, a fekete műbőr alatt a zárt térben mi lesz vele?
Értem, hogy a műszerasztal hatalmas, de a hetvenes évek gyermeke. Nem szükség mindent odapakolni ami már jó helyet kapott a felső pulton, vagy akár oldalt. Inkább elő kellett volna venni a flexet, és csökkenteni a magasságát.
És máris pont annyi hely maradt volna rajta, ahová a fontos: gyakran kezelendő kapcsolókat és folyamatosan figyelendő visszajelzők elrakhatók. :-)
Anno, a biológia órán úgy tanultuk, hogy az élőlények három fázisú körciklus alapján működnek: ÉRTÉKELÉS -> DÖNTÉS -> CSELEKVÉS -> értékelés ... és így tovább.
De akárhogy nézem a nagyok világát, itt két fázisú a működés CSELEKVÉS tapasztalat: nem jó! volna csoda, ha sz volna, hiszen előtte nem értékeltünk és döntöttünk, de a csorba kiköszörülése helyett: -> MEGSÉRTŐDÉS - > CSELEKVÉS - > MEGSÉRTŐDÉS ... stb. Érvelés: "Jó az úgy is!" :-(
Igen, ez sajna így van. De amiről én (meg a cikk is) írt az az az állapot lenne, hogy kiépült az Etele térig a villamos. Ehhez írtam, hogy ne egy normál 103-asból induljunk ki, hanem a pótlás alattiból. (Nekem mondjuk pont jó lesz a Hengermalomtól az 1-es, de ettől még az igazi az lesz, ha végig kiépül valaha.)
egyrészt nem kellett átszállni, másrészt sűrűn járt a busz
de amióta a rövid 103-as van, újra ritka a busz és át is kell szállni
pl fél 9 után már 10percezik a busz és folynak le az emberek...
de ne legyünk megelégedve az 1-el
későbbiekben is átt kel majd szállni sokaknak, ugyanis a sűrű 103-asok a fehérvárira érkezve 75%-os telítettsége volt kb a busznak, utána már csak kisebb % szállt fel
és ezeknek az utasoknak aki a többség a jövőben is át kell szállni! csak majd nem a népliget pl., hanem hengermalom útnál
és kíváncsi leszek mennyit fog ritkulni a 2x-en visszavágott 103-as
Néhány laikus kérdésem lenne, állítsatok képbe légyszíves:
1.) 3-as vili:
Hallom készül a 3-62-es teljes felújítása. Én kb 10 évig használtam a 62-es villamost 1993-2003 között az Örs - Erzsébet kir. né között. Akkoriban 1960-ban lefektetett vékony vágányokon jártak a szerelvények, egy szakaszon volt olyan 30-as seb. csökkentés, de tolták neki mint állat, nem volt különösebb gond akkor sem a pályával. Aztán 2000 körül kitalálták a 63-as villamost (Mexikói - Örs között) meg nekiugrottak a teljes pálya átépítésnek, így a Nagy L. kir útjától az Örsig vadiúj pálya épült. Most ha jól hallom ezt a kb 10 éves pályát bombázzák szét és újjá építik ( Örs - Gubacsi között tudom hogy fel kell újítani azzal nincs, gond, de a Zuglói pályának mi baja volt?) Ha már ezt felújítják miért nem épül meg a 2*2 sáv a Nagy L. kir. útján, és miért nincs füves pálya itt, ahol lenne értelme? A felújítással együtt átépül-e logikus módon a Nagy L. kir útja-Erzsébet Kir. útja csomópont úgy hogy a Rákospalota felé egy helyről tudjál felszállni a 62-69-re, Örs felé szintén egy helyről (meglévő megállóból) illetve a Mexikói út felé is szintén egy helyről lehessen felszállni a 3-69-re (lényegében az Erzsébet kir.né útja megállópárost át kéne tükrözni a túlsó oldalra és jó lenne)
Miért nem épült az Örsön vagy a Bosnyákon félreállási lehetőség, úgy mint a pl. Mázsa térnél volt, akár egy időszakos végállomásként vagy félrelállási lehetőségként jó lenne ez, esetleg a jövőben tovább lehetne fejleszeni előzés céljából. Ugye ha már csinálnak egy ilyen Qrva hosszú vonalat ugye a 3-assal az : Árpád híd - Zugló - Kőbánya - Erzsébet (Csepel - Budafok) volt annó a terv, akkor versenyképesebb lehetne ha kikerülési lehetőségeket is építenének, és később gyorsjáratot is lehetne közlekedtetni itt. Ezt most se sikerül kialakítani.
2. Fonódó: Mi értelme hogy Óbudáról a Móriczra el lehet majd jutni a rakparton ill az Alkotás úton is. Nem logikusabb az 56-os villamost lehozni Hüvösvölgyből Budafokra? Miért nem számolnak azzal a lehetőséggel hogy a Móricztól lenne egy járat ami a Boráros térre (vagy a 30-as vonalon Erzsébetig menne ki?)
1-es villamos: Úgy hallom most csak a Fehérvári útig épül meg. Mi az akadálya hogy Budafokra kiközlekedjenek a villamosok? (neadjisten a 41-es vonal megszüntetett szakaszát visszaépítve Budaörsig is kimehetne) Itt most szintén felszedik a jó állapotú pályát a Stadiontól a Lurdy Házig, vagy ahhoz nem nyúlnak? (itt is lehetne füvesíteni, bár ha a mentős dolgot figyelembe vesszük célszerűbb lenne úgy kialakítani a pályát hogy a sín mellett egy fasor lenne füves elválasztással, de betonnal feltöltve hogy a mentők/tűzoltók tudjanak a Hungárián haladni szükség esetén. Egyébként miért rohad le jobban a nagypaneles vagy betonaljas pálya, mint a zúzottkős-aljzatos? Körúti pályaállapot is borzalmas pedig 15 éves.
Egyet tudok, Kelenföldön 43-42 iparinak van hely, de ebből tényszerűen 40, mert kell hely a főjavításos kocsiknak is, és az éjszaki pakolásra (tartalék hely). Ha Tátrát is kapunk azt tudni kell, az nem fér el minden hol így a Tátra szempontból 11 (+3) hely kiesik.
Ezért feltételezem, hogy a Budafokiak, legalább egy része a Fradiban köt ki, más értelmes megoldás nincs nagyon, így hogy Budafok totálisan kiesik. Max. a Hungária jöhetne szóba, bár azt tuti nem fogják meglépni szerintem, el vannak ők a Combinokkal is.
A Tatrak meg, ahogy írták korábban, szerintem se kizárt hogy a Barossban horgonyoznak le addig...
De ezek csak felvetések részemről, melyeket próbálok logikusan felépíteni, eddig meglévő ismereteim alapján...
Szerintem még főnök se tudják, hogy mi lesz Budán a közel jövőben. Egyet tudok, Kelenföldön 43-42 iparinak van hely, de ebből tényszerűen 40, mert kell hely a főjavításos kocsiknak is, és az éjszaki pakolásra (tartalék hely). Ha Tátrát is kapunk azt tudni kell, az nem fér el minden hol így a Tátra szempontból 11 (+3) hely kiesik. Én most többi kocsiszínről nem írok, mert nem akkor hülyeséget írni egy biztos érdekes dolog lesznek
Fodor Illés:
- A körtér vágány keresztel mi lesz (47-49) Javítható vagy cserélni kell. És mikor?
