Hol tudsz "megtévesztődni" az Ecseri és a Liget tér között busszal? Liget tér középperonos, így sehol. Bár hallom, pótolt már busz középperont is és nem úgy, ahogy Oktogonnál, vagy Mechwarton :)
Vannak fokozatok. Antwerpen például fontosnak tartotta a füvesítés mellett azt is, hogy buszközlekedésre is alkalmas legyen a pálya. Ott ugyan más a nyomtáv, így lehet, hogy kedvezőbb a busznyomtávot burkolni, mindenesetre akarásnak nem tudom, volt-e nyögés a vége :)
Na, én ugye csak KRESZ szerint tudtam értelmezni, mert nyílt pályát csak nagyvasúti értelemben tudok elképzelni, ott viszont kvázi sosincs burkolt pálya.
Szóval, úgy hívjuk mi ezt, hogy magas vágány. Ez sem túl értelmes, legfeljebb a Pongrátz-ltp. mellett, de akkor is így hívjuk :)
A mai villamosvonalak jelentős része - és éppen a Körösi Csoma úti szakasz is - eredetileg lóvasút volt, szükségszerűen a környezettel megegyező szintű burkolattal/feltöltéssel, természetesen nyomvályúval.
... és még annyit tennék hozzá, hogy ezen szigorúan funkcionális gondolkodás miatt épültek csodálatos lakótelepek a 70-es években. Csak a városaink összképe lett bűnronda és élhetetlen.
Tény, hogy a buszvezető hibázott. De a 134048-at olvasva, szinte az a csoda, hogy csak Ő egyedül.
"A dolog másik szépséghibája, hogy ugyan át lett adva a villamospálya a forgalomnak pár napja, de az valahogy kiment a buksijukból, hogy netán kéne valami buszmegálló is az esetleges pótlóknak."
Hát, ez itt biztos igaz is. Én csak annyit tennék hozzá, hogy Szegeden ki volt jelölve a pótlóbusz útvonala, megállója, mégis belement a füves vágányba. Sajnos a buszvezetők állománya olyan, amilyen.
Ha már a füves pálya árnyoldalait taglaljuk: a Mester utcai kísérleti műfüves pályával mik a tapasztalatok? Nekem konkérétan ez:
1. Közel öt év alatt nem romlott annyit az állapota, mint számítottam rá
2. Lényegesen csöndesebben futnak ott a villamosok, mint közvetlenül előtte/utána a burkolaltan betonon
Az értelemszerű, hogy az élő gyepnél kevesebb karbantartást igényel. Gondolom, gumikerekűvel száraz időben szükség esetén óvatosan járható, de nem a rendszeres buszpótlásra gondolok.
szerintem te fogalmaztad meg pont jópár hozzászólással korábban, hogy az látszik a topikon, hogy amik még pár éve irigyelt külföldi dolgok voltak itt és mindenki azt várta, hogy mikor lesz nálunk olyan, az most épp az ellenkezője és sokan úgy gondolják itt, hogy ugyanezek a régen várt dolgok nem is szükségesek, sőt károsak.
Mostan nemazé, de kizárólag vaskerékkel használható nyílt villamospálya kb. azóta létezik, amióta villamos. Hogy most egy másik - esztétikusabb (és egyúttal gondozásigényesebb) technológiával készült gumikerékkel nem járható pálya, az mennyiben releváns?
Az Élesnél és az Ónodinál értelem szerűen a villamosmegállóban áll meg a pótlóbusz, a Szent László téren és a Liget téren pedig a 909-es megállóiban. Tehát terveztek pótlóbusz megállókat, most én is megírhatnám, hogy okoskodás előtt utána kellene nézni, hogy tényleg úgy van-e a dolog, ahogy egy blog vagy egy jól értesült írja, és utána hasznosabb véleményt osztani. Az viszont tény, hogy mivel nem volt még műszaki átadás, ezért a könyék építési terület, tele van még lezárásokkal, ha valakit ide küldenek buszt pótolni úgy, hogy még nem járt erre a villamos átadása óta, akkor érhetik meglepetések.
Tény, hogy a buszvezető hibázott. De a 134048-at olvasva, szinte az a csoda, hogy csak Ő egyedül.
"A dolog másik szépséghibája, hogy ugyan át lett adva a villamospálya a forgalomnak pár napja, de az valahogy kiment a buksijukból, hogy netán kéne valami buszmegálló is az esetleges pótlóknak. Úgyhogy az ember rögtönözhetett párat, hogy épp melyik munkagödörbe tegye le a kedves ügyfeleket, illetve a felszállók is elég jól el voltak szórva a vonal mentén, ki a villamosmegállóval egy vonalban várt, ki a régi, de hullazsákos letakarással érvénytelenített pótlómegálló helyén, ki pedig a nem régi pótlás alatt használt új, ideiglenes peronokon akart felszállni, ahol ugye meg _már_ nem volt buszmegállótábla."
Tudom, hogy sokan meg fogtok haragudni, de a kérdést és feltenném a kényelmes iroda védelmében tevékenykedő kreatív menedzsereknek, tervezőknek, döntéshozóknak is: - mennyi ész kell ahhoz, hogy mindent arra használjunk amire az európai kultúra pár évezredes kifejlődése során bizonyított és bevált?
Példának okáért: az iskolákat oktatásra, a kórházakat gyógyításra, az utcákat közlekedésre, a sportcsarnokokat rendezvényekre stb.?
Tehát az utakat és utcákat (az elmúlt pár évezredben kiforrott feladatukra) a közlekedésre használjuk? A gyalogos / járműves, egyéni közlekedők / közösségi közlekedést használók közötti használat aránya persze tervezés, meggondolás tárgya.
De a villamos pálya rétesítéssel csináltunk egy jó nagy önkorlátozást. Eddig a villamos által járt sávokat más pl. társas közlekedési vagy akár a megkülönböztető jelzést használó jármű igénybe-vehette. rendkívüli helyzetben a normál forgalom is ráterelhető volt. Most már nem.
Igen, tudom mi a válasz:
- jaj, jaj, tuggyuk ám mi is, de hát ez a divat, és nem lehet ugye a szél ellen...
- de hát a látványterven olyan jól mutatott, és azzal győzhetők meg a döntéshozók
- de így már a műholdról is látszik, hogy most aztán itten jaj de nagyon megváltozott, és akkor biztos Brüsszelből se kötözködnek, mer' látják, hogy jaj de nagyon nagy dolgok történtek.
