Az adott atomok lokálisan mindig ugyanolyan frekvenciájú fényeket bocsátanak ki..
Na látod, ez a beszéd, a Cs atomok is mindig ugyanolyan frekvenciával rezegnek, de ha ezt egy másmilyen helyről nézük akkor az észlelt (órajel) frekvencia változni fog.
Éppen a tér görbülete okozza a gravitációs kék, és a vöröseltolódást. Az adott atomok lokálisan mindig ugyanolyan frekvenciájú fényeket bocsájtanak ki, de ha ezt egy olyan helyről látjuk, ahonnan nézve a kibocsájtás helyén másként múlik az idő, akkor az észlelt a frekvencia változni fog.
A Schwarzschild metrika egy pontszerű tömeg metrikája egy olyan (Minkowski) paramétertérben leírva, amelyhez ez a metrika a végtelenben illeszkedik. A végtelenbe tartva a pontszerű tömeg tere ehhez a Minkowski paramétertérhez tart, de a tömegtől véges távolságokban a téridő görbült a metrika szerint. A képletben megadott fénysebesség (és vele a távolság, és időtartam differenciák) is a végtelenhez van viszonyítva. A téridő bármely pontjában lokálisan valóban c a fénysebesség, de ez a képlet azt mondja meg, hogy a különböző téridő pontok viszonylatában mekkorának adódnak az eltérések mind a távolság, mind az idő, mind a sebesség tekintetében. Tehát bár a fénysebesség lokálisan mindenütt c, azonban az A-tól különböző (és a tömegtől is különböző távolságra levő) B pontban azt tapasztalják, hogy A-ban nem c a fény sebessége, és nem úgy járnak az órák, mint B-ben. Így hát meglehetősen körülményes nyelvtanilag szavakba önteni, hogy egyrészről (lokálisan) ugyanolyan sebességgel járnak az órák, másrészről (globálisan) viszont eltérően.
Pár hete kezdtem magyarázni a lokális meg a globális koordinátarendszerek kapcsolatáról, koordinátázásról görbült téridőben stb, de piszkosul nem érdekelt téged. Pedig pont ezek kellenének ahhoz hogy megértsd, a lokálisan állandó c nem mond ellent annak hogy egy globális rendszerben nem feltétlenül állandó a fénysebesség. Nem ugyanazt jelenti a két dolog. Más koordinátázás. Pont arra való a görbületi tenzor, hogy összekapcsolja a globális meg a lokális adatokat.
A lényeg tehát továbbra is, hogy ezekkel a GPS-órákkal a sebesség-különbségre visszavezethető relativisztikus időlassulás nincs közvetlen módon kimérve.
Különböző magasságú pályákon is vannak navigációs holdak: Glonass, Galileo. Ezeknél értelemszerűen , más a gravitációs potenciálkülönbség is meg a pálya menti sebesség is. Mégis, ugyanazon modellel számolva helyes értéket kaptak az eltérésre a földi órákhoz képest. Ha a modell hibás, ehhez piszok szerencse kell, nem gondolod?
Nem teljesen értem, miért feszegeted pont a sebességet. Kételkedsz a specrel sebesség-idő összefüggésében, a Lorentz transzformáció által adott adatok helyességében?
A vákuumbeli fénysebesség az egyik alapvető fizikai állandó, az elektromágneses hullámok terjedési sebessége. Pontos értéke 299 792 458 m/s minden vonatkoztatási rendszerben. Jele: c (a latinceleritas, „sebesség” szóból). Jelenlegi ismereteink szerint semmilyen hatás nem terjedhet gyorsabban a vákuumbeli fénysebességnél. Értékét 1975-ben rögzítették az SI mértékegységrendszer számára.[1] Alapvető természeti állandó; értékének nincs mérési bizonytalansága.
"Csak utólagdöntheted el mennyit kettyegett az óra odafennt. Visszahozod és megnézed mennyit mutat"
Nem mutat semmit, hiszen szinkronban járt a földi órával.
Ha mellé rakod a földi órának, akkor elvileg kimutatható,
hogy gyorsabban jár (napi 38/1000000 seccel) amiből kiszámolhatod, hogy 10év alatt elvileg mi történt, de a számítást most is elvégezheted, csak nem bizonyít semmit.
Az eltérés napi 11392m eltérést jelent, ami 0,360988mm-et jelent másodpercenként.
És hogyan magyarázod azt az esetet, amikor két azonos irányú, és távolságból érkező látszólagos adatokkal végzett összehasonlítás során különbözőnek találod a fenti, és a lenti óra időtartamát? Azon mindenki által preferált magyarázat esetét kivéve, amikor is megállapíthatjuk, hogy a két óra különbözőképpen jár.
Csak utólagdöntheted el mennyit kettyegett az óra odafennt. Visszahozod és megnézed mennyit mutat (összehasonlítod a etalon órával, azzal ami nem repült).
Ha egyformák, akkor nincs idődilatáció, mert az csak látszólagos.
Ha nem egyformák akkor vagy rosszak az órák, vagy esetleg tényleg van idődilatáció.
(Ezért nem szabad egyetlen atomórával kisérletet csinálni..)
Utólag nem döntheted el a kérdést akkor sem, ha visszahozták. A messziről látszó, és a helyileg látszó működés között pedig csupán egy állandó időeltolódás az eltérés, ami a fény útja, amíg leér a Földre.
Te jó ég, olvastad a hsz-t amire válaszoltál? A pirosbetűst.
Azt kellene eldönteni, hogy az óra másképpen járodafennt vagy csak másképpen látszikinnen lentről (= a Cs gyorsabban rezeg repülés közben vagy semmi sem történik vele).
Miért kéne visszahozni egy órát? 10 éve, száz éve, és 1000 éve is ugyanannyi idő alatt ért le a fény a Földet körülvevő űrből adott távolságról a Földre. Tehát a fény késése az úton állandó. Így az óra késése, vagy sietése bármikor ellenőrizhető, ha azonos távolságban van a műhold a lekérdezések alkalmával. Ha olyan aggályaid lennének, hogy a fény esetleg nem azonos sebességgel terjed minden irányban, akkor is ki lehet választani azokat az állandó irányokat, amelyekben a lekérdezés elvégezhető.
Már az első alkalommal elcseszték, szerinted visszahozták ezt az első "tesztórát" ? Nem hozták vissza. Akkor meg mi a szakramentumot bizonyítasz vele ?
Hogy fent másképpen látszott? Hiszen ezt nem vitatja senki.
A lényeg nem azon van, hogy hány naponta igazítják a GPS-órákat.
Ami az angol szövegből is kiderül, az az, hogy ezek a GPS-órák szignifikánsan siettek a 38000 ns-t naponta a földiekhez képest, tehát "időlassulást" nem mutattak ki semmiféleképpen. Hogy ebben az eltérésben volt-e, vagy ha volt, mennyi volt az időlassulás részaránya, azt ezekből az adatokból nem lehet megtudni, legfeljebb spekulatív számításokkal kalkulálni.
A lényeg tehát továbbra is, hogy ezekkel a GPS-órákkal a sebesség-különbségre visszavezethető relativisztikus időlassulás nincs közvetlen módon kimérve.
Teszek egy utolsó kísérletet, leírni neked, mi az, hogy négyestávolság és mitől invariáns.
A síkon van két pont: A és B. Felveszel akárhogyan egy koordinátarendszert, a koordinátáik (x1 , y1) és (x2 , y2) lesznek. A különböző koordinátarendszerekben ezek persze más és mások számok lehetnek.
Ha viszont bármilyen koordinátákkal kiszámolod az (x2 - x1)2 + (y2 - y1)2 mennyiséget, mindig ugyanazt kapod. Ez az A és B pontok távolságának négyzete. Ez mindig ugyanakkora, akárhogy veszed fel a koordinátarendszeredet. Mondhatjuk úgy is, hogy a síkon a távolság invariáns a koordinátarendszer elforgatásával esetén.
Ennek mintájára:
Van két esemény: A és B. Felveszel akárhogyan egy koordinátarendszert, a koordinátáik (x1, y1, z1, t1) és (x2, y2, z2, t2) lesznek. A különböző koordinátarendszerekben ezek persze más és mások számok lehetnek.
Ha viszont bármilyen koordinátákkal kiszámolod az (x2 - x1)2 + (y2 - y1)2 + (z2 - z1)2 - c2(t2 - t1)2 mennyiséget, mindig ugyanazt kapod. Ez az A és B események négyestávolságának négyzete. Ez mindig ugyanakkora, akárhogy veszed fel a koordinátarendszeredet. Mondhatjuk úgy is, hogy az események négyestávolsága invariáns a koordinátarendszer elforgatásával esetén.
"Ezért neki csak az időeltéréseket kell nap mint nap korrigálni, s egyáltalán nem foglalkoznak az idődilatáció számolgatásával."
Ezt mondta a megérzésed? Tévedett...
A valóságban foglalkoztak vele:
"At the time of launch of the first NTS-2 satellite (June 1977), which contained the first Cesium clock to be placed in orbit, there were some who doubted that relativistic effects were real. A frequency synthesizer was built into the satellite clock system so that after launch, if in fact the rate of the clock in its final orbit was that predicted by GR, then the synthesizer could be turned on bringing the clock to the coordinate rate necessary for operation. The atomic clock was first operated for about 20 days to measure its clock rate before turning on the synthesizer. The frequency measured during that interval was parts in faster than clocks on the ground; if left uncorrected this would have resulted in timing errors of about 38,000 nanoseconds per day. The difference between predicted and measured values of the frequency shift was only parts in , well, within the accuracy capabilities of the orbiting clock. This then gave about a validation of the combined motional and gravitational shifts for a clock at earth radii."
Nem így csinálják, de ha ezt tennék akkor is pont ugyanoda lyukadnánk ki. Hiszen csak meg kellene nézni mennyit kell korrigálni, és hogy az megegyezik-e a számolttal.
Megjegyzem, hogy a napi 38usec rengeteg (11,4km fényút), ezért a relativisztikus korrekciót nem lehet naponta vagy akár percenként csinálni, mert brutális lenne a távolság hiba. Eleve más osztómű kell, hogy folyamatosan normális értéket mutasson, különben rémesen pontatlan lenne, mindenki eltévedne... :-)
Ez igaz, s bár állítólag a relativitás elméletnek megfelelően állították be, hogy olyan ütembe járjanak, hogy a földi óráknak megfeleljen az ütemük, úgy tűnik nem felel meg.
Az atomórák pontossága ezt nem igényelné.
A GPS órákat a relativitás egyik bizonyítékának tekintik, az óra állítgatásokat akkor a cáfolatának is tekinthetjük.
Ez az Astroján féle óra lehozatalt eleve értelmetlenné teszi.
Mit bizonyít egy óra, bármit is mutasson, ha 10 év alatt 3650-szer állítottak rajta?
