Amit mi indexelünk az az eredeti anyakönyvek másolati példányai. Ha az ellenőrzés során hibát találnak azt csak bírósági döntéssel lehetett törölni/kihúzni. Ez a járásbírósági döntés (hivatkozási sorszámmal) minden esetben ott látható a megjegyzés rovatban.
Az amit kihúznak/törölnek az eredeti anyakönyvben nincs.
Tehát:
Amit bírói döntéssel törvényesen törölnek az NINCS. Ezért indexelni sincs mit.
Hogy ezt ki hogy értelmezi, az már más téma. Lásd a "családnév", meg a "neme" problémát, nem beszélve a nyilvánvaló elírásokról, meg a lúdtollas/sétáló aposztrófokról.
40. Elfogadván, hogy törlés nem létezik én Johar Jánosnak létrehoznék egy új rekordot (Halottit) és Pozsgai Margittól függetlenül indexelném, mivel nem lehet két különböző személyt egy rekordban indexelni. Vannak olyan projektek, ahol egy képen többfajta bejegyzés van pl. UK Parish Records, és ott is mindet egyszerre (természetesen külön rekordokban) indexeljük. BTW pont a UK Sussex olyan projekt most, ahol nem teszik közzé a képet csak az indexet, szóval a kutatók nem tudják megnézni az indexhez majd a képet és eldönteni, hogy az adott bejegyzés téves-e.
(Remélem egyszerű asszonytól is elfogadható a válasz... :-)
1. Örülj, hogy addig van. Szeged halotti például csak 1912-ig van (és nekem pont 1913 kéne...), Pest megye meg egyáltalán nincs. Bevallom, fogalmam sincs, mitől függ, hogy mi van, és mi nincs mikrofilmezve.
2. Eddig még nem vettem észre, hogy történt volna ilyen frissítés. Ez tulajdonképpen jó, mert talán azt jelenti, hogy a nyáron sem fogják egyből levenni a 30-60-90-be beleeső, de az új törvény szerint védendő oldalakat.
3. Nem minden pap vagy lelkész írt regisztert, és a civil anyakönyvekhez még soha nem láttam mutatót. De lásd az 1-es és 4-es válaszaimat.
4. (És abból is csak a katolikusok és reformátusok -- és őseim persze többségben evangélikusok.) A mormonok az egyházakra fogják: a mikrofilmezésnél csak az adatmegörzésre kaptak engedélyt, a közzétételre nem. A születések indexelése valamilyen külön megállapodás szerint történt (még eddig nem sikerült kiderítenem, hogy kik által). Nem tudom, miért a születésekkel kezdték -- családfakutatáshoz a házasságok volnának talán a leghasznosabbak -- de az a benyomásom, hogy a mormonok végig azt remélik, hogy ez csak a kezdet, és előbb-utóbb minden kereshető lesz.
5. Ha az angol nyelv egyáltalán nem megy, talán inkább a MACSE-féle adatfeldolgozásra jelentkezz, mert a FamilySearch-féle indexelő program nincs magyarra lefordítva. Igérik, hogy még az idén átváltanak teljesen böngészőn belüli indexelő programra, ami talán majd egy kicsit könnyít, de viszont miatta nem akarok időt fordítani a kisokos-írásra, mert hónapokon belül úgyis elavulna.
6. A MACSE-n lehet települést kérni, a FamilySearch-nél nem.
7. Az elsőt indexeli, a másik kettőt "duplicate"-ként (kettőzöttként) jelöli.
8. A FamilySearch-féle indexelés a "két indexelő, egy egyeztető" felállítást használja: két ember indexeli ugyanazt a köteget. Ha mindent egyformán csinálnak, akkor kész, az lesz az indexben, amit beírtak. Ha valamit másképp írtak, akkor a köteg egy harmadik személyhez kerül (az egyeztető, angolul arbitrator), aki az utasítások és saját belátása szerint eldönti, hogy mi kerül az indexbe. A hibás indexeket igérik, hogy majd a felhasználók is javíthatják, de erről még részletet nem láttam sehol.
Bajdó, JPmiaou és MCA-001: Köszönöm szépen a válaszokat!
MCA-001: Azért reméljük, alaposabb munkát fog végezni az egyeztető (bármelyik legyen is az).
Bajdó és JPmiaou: 59, Szerintem szabályosan csak a Mészáros nevet lehetne indexelni, mert csak az szerepel a gyerek vezetékneveként a Mizser nem. Kizárt, hogy megváltozott volna a neve, a halottiban is Mizser szerepel. De! Úgy gondolom ennyi "rontás" a részemről még bőven belefér. Szóval 'Mizser or Mészáros'-nak lesz indexelve.
Bajdó: 40, "Ezt igazán nem értem. A kihúzott bejegyzés téves, hivatalosan törölve van. A hivatalosan törölt dolgok nem indexelhetők." De, kell indexelni őket, kivéve ha egy másik adatot írnak a helyébe. És ebben nem vagy egyedül, más sem érti. Erre mondják azt, hogy aki majd az adatra rákeres, látni fogja a képet is, és úgy rá fog jönni, hogy nem érvényes bejegyzés.
a 76 lapon…. beírnám a gyerek vezetéknevét, mivel a megjegyzésnél oda van írva, hogy az a családneve.
A keresztnévnél (bármilyen nyilvánvaló is az elírás) az „Or”-t az István Terézia közzé raknám. Így lehet majdan megtalálni a keresőnek, aztán majd Ő eldönti hogyan értelmezi. Nem lesz neki nehéz, hisz oda van írva, hogy lány
Az 59 már nem olyan biztos. Lehet, hogy jó a beírás az anyakönyvben. Az atyának szabályos a neve. A született gyerekek családnevének későbbi engedélyezett névváltozása nem itt szerepel. Ez egy utólagos bejegyzés. Persze ez csak egy lehetőség. Marad amit látunk,"Mizser or Mészáros".
40. Ezt igazán nem értem. A kihúzott bejegyzés téves, hivatalosan törölve van. A hivatalosan törölt dolgok nem indexelhetők. Az új megjegyzés egy 1901/56-os bejegyzésre utal, ahol ez az ismeretlen családnevű kislány halálesete jegyezve van. (atyja-anyja ismert) Minden világos (mármint nekem)
Csak úgy. Az utólagos bejegyzések nem mindig az adott hely anyakönyvére értendők.
76. Én úgy indexelném, hogy a gyermek vezetékneve Garan, keresztnevei "Terézia or István Terézia". (Már sokszor téma volt az angolnyelvű fórumokon, hogy a "legteljesebb név"-ről és az "or"-ról szóló utasítások gyakran ütik egymást.) Halotti 1898 1. szám alatt Garan Terézia, tehát nyílván félreírás -- tévesen először beírták az apa nevét, és nem javították ki, csak utána odaírták a gyermek helyes nevét. (Jó, jó, nem volt szabad kézzel írt szöveget kihúzni, és alispáni rendelet kelett a javításokhoz, de hát azért tehették volna legalább zárójelbe...)
59. "Mizser or Mészáros" László. Halotti 1898 10. szám alatt Mizser, tehát megint nyílván félreírás, de semmiféle javítás nincs (vagy egyáltalán annak jele, hogy észrevették volna a hibát!), és hát azt kell indexelni, amit látunk...
40. A fejtörőhöz még hozzájárul, hogy a kihúzott bejegyzésben említett 1898. évi halotti anyakönyv 59. számú bejegyzése nem létezik: 1898-ban összesen 53 halotti bejegyzés volt Jósvafőn.
Azt hiszem, túlbonyolítaná a helyzetet, ha az érvénytelen bejegyzést indexelni próbálná az ember. Semmi köze szegény Pozsgai Margitkának ehhez a Johar(?) Jánoshoz, tehát nem igazán lehet az "or"-t használni, és máshogy nem lehet (nincs hová) beírni az ilyen lapszéli jegyzetet. Tehát a gyermek vezetékneve ctrl-B, utóneve Margit.
Nem jó helyen keresed. Nem a genealogies oldalon, hanem a family tree oldalon kell keresned. Sajnos az általad keresett személynél a FamilySearch van beírva, ami azt jelenti hogy ezt nem töltötte fel senki.
Laszlo Kapu birth: 1860 Nagy-Dobos, HUN death: more
spouse: Borbala Vekony birth: 1869 marriage: 4 February 1894 death:
Additional Information for Laszlo Kapu Citing This Record "Pedigree Resource File," database, FamilySearch (http://familysearch.org/pal:/MM9.2.1/9HJF-QH6 : accessed 2014-04-02), entry for Laszlo Kapu, submitted by dsshamilton2731264.Submission
Én tettem fel oda,de csak nevekre kereshetsz rá,úgy ad ki találatot. Szerintem nem látni a másik családfájából semmit,csak darabokat ,tehát a következő nevet esetleg. Mivel én is ott találtam meg a párom egyik felmenőjét és az illetőnek nem láttam a családfáját,csak azt az egy nevet amit kerestem .Kapcsolatot úgy tudsz vele felvenni,ha megadta az email címét vagy egyebet. Ha meg van a keresett név,rá mész és oldalt meglátod,hogy ki tette fel vagy a familysearch-ból van ,az illető nevére kattintva kapod meg az elérhetőségét. Remélem érthető és tudtam segíteni? :D
Azt szeretném megkérdezni, hogy volt-e már közületek olyan, aki a familyre rakta fel a családfáját? Ez olyasmi, mint a myheritage, hogy jelez találatot is, vagy csak aki azt a nevet keresi esetleg láthat egy részletet az általam felrakott családfából? Vagy esetleg fel is lehet venni velem a kapcsolatot? Ezt csak azért kérdezem, mert én így megtaláltam az egyik ősapámat valamint a feleségét, de én nem tudtam rájönni, hogy ki és még kit rakott fel .Vagy csak adatokat ad ki, ha van valamilyen találat? További szép napot. Skori
Ma elseje van. Sokat nyomogattam a "feedback" gombot tiltakozásul „rettenetesünk” ellen (2471208). Nem számoltam, de kétszáznál jóval több sor lehetett (készültem rá).
Még 3 hónap és hatályba lép az új anyakönyvi törvény. Kíváncsi vagyok, hogy a Familysearch rendbe teszi-e az elkutyulódott, hibásan feltöltött anyakönyveket, vagy csak simán leszedi azokat a születési és házassági anyakönyveket, amelyek ekkortól már nem lehetnek fenn. (Az utóbbira tippelnék.) És persze arra is, mennyi családfakutató fog bepánikolni 2-3 héttel a határidő előtt, és rohanni a levéltárakba (főleg a Pest megyeibe és a BAZ megyei sátoraljaújhelyi fióklevéltárába), hogy a Familysearchről hiányzó anyakönyveket átnézze, még utoljára.
Kedves arbitrátorok: Ha az anyakönyvvezető az 'u' betűket is 'ú'-nak írja (pl.: Zsúzsánna, Júliánna), mi is írjuk annak. És ha olyan névvel, vagy névrövidítéssel találkozunk, amiről nem tudjuk egyértelműen megállapítani, hogy az vezeték-, vagy keresztnév, indexeljük a keresztnevek mezőbe.
JPmiaou: Köszönöm szépen a március 19-i fordítást.
Tehát nem csak a konkrét, pont a kétoldalas házasságokhoz szóló utasítást nem követte, hanem az adatpárosítást (record matching) is teljesen kihagyta. Az adatpárosítás az egyeztetés legelső lépése, ezért a kötegek mindig azzal nyílnak. Ha a két indexelő más sorrendben csinált valamit, vagy az egyik kifelejtett egy bejegyzést, akkor az (vagy onnantól) végig piros -- néha úgy gondolom, hogy még jó, hogy nem pislog is és kiabál is melléje. Zalizobnak abszolút semmi mentsége vagy kifogása nem lehet, hogy így elrontson valamit.
A nyomogatás nincs órához kötve, és tulajdonképpen szorosan naphoz sem. Állítólag hetente összegeznek, de nem tudom, mikortól számítják a hetet, ezért szerintem jobb, ha csak kitűzzük az elsejét -- akkor illik, hogy mind beleessünk az egy hétbe.
Iszonyú közel állok ahhoz, hogy elmenekülök innen.
Lassan azt gondolom, hogy ez a szörnyeteg (2471208) szándékosan dúlja szét ezt a munkát.
Nem létezik, hogy nem szándékos ez a tatárdúlás amit itt művel. Nem lehet véletlen.
Azt hiszem rekordot értem el. Egy pár napja indexelt házassági kötegem lett 4%-os. Igen NÉGY SZÁZALÉKOS. Miben egy hiba sincs, minden betű, szám stimmel. Egyszerűen egy házassági bejegyzés második oldalát (amivel indul a köteg) kinevezte első oldalnak és kihúzogatta a tényleges jobboldali bejegyzéseket, aztán hozzáadott egy második lapot, és oda beirkálta azt, ami az imént kitörölt. Így tett a második, és a harmadik oldallal is. Sajnos a többi is hasonlóan lett bírálva (családnév hozzáírás, név utáni nemesítés). Egyszerűen nem tudok védekezni ellene. Nem arra való a szabadidő, meg a hétvége, hogy ……..na mindegy.
Ez a elsejei "feedback" gombnyomogatás nincs időhöz kötve, csak napra, ugye?
Szerintem ez a Zalizob csakazértse követi az utasítást -- talán nem ért egyet néhány szabállyal, és ezért mindent pont ellenkezőleg csinál.
Tehát kedden nyomogatunk, ugye? Ma este is szorgalmaskodik -- amit ma délután indexeltem, azt már vissza is kaptam, és természetesen beírogatta a gyermek vezetéknevét.
