Ezt a topicot az Arsenal topicba írogató Arsenal szurkolók számára hoztam létre.
Itt lehet szabadon társalogni, beszélgetni egymással mindenről, ami érdekel minket, de a másik topicban nagyon off lenne.
Célom ezzel az, hogy az Arsenal topic elsősorban az Arsenalról, mint csapatról szóljon (minimális megengedett offolással). Ugyanakkor úgy látszik arra is igény van, hogy valahol tudjunk beszélgetni egymással Arsenalon kívüli témákról is.
Minden ARSENAL szurkoló érezze magát otthon!
Úriember bocsánatkérést nem utasít el, tehát ez a része rendben van, spongya rá. (Egyébként meg köszönöm remek diszkréciódat, miután leírtam, hogy adatvédelmi okokból nem... Többen megértették. Mindenesetre ezirányú vélelmezésedet sem megerősíteni, sem cáfolni nem akarom.)
Elköszöntél. Én is tőled. Ennyi. Nem több. Tényleg. Ezt (is?) félreérted. Mondhatnám "van orcád" hozzá. Mint ahogy ahhoz is, hogy kárhoztassál azért, mert itt "folytattam". Mivel ugyanazt a hangnemet folytattad, mint odaát, úgy éreztem, hogy megvédhetem magam itt is. Ha itt egy szóval sem említettél volna engem - elhiheted, hogy - nem jöttem volna ide "folytatni".
Az egészről, az én látószögemből.
Olyan munkám és hivatásom van, amelyben minden leírt, kimondott szónak, de olykor még a vesszőnek is súlyos jelentése, jelentősége van/lehet (egy példa: talán hallottál a Gerő kontra Romsics vitáról, ahol kb. egy félmondat értelmezéséről fél könyvtárnyi írás született). (Én erre esküt is tettem.) Bizonyára szakmai ártalom, hogy ettől nem tudok elszakadni itt sem. Mint ahogyan attól sem tudok elszakadni, hogy amit leírok, az egy koherens, logikai, világos álláspontra, érvrendszerre támaszkodik. És feltehetően az is szakmai ártalom, hogy a történések miértjére vagyok leginkább kíváncsi, szeretem megkeresni az ok-okozati összefüggéseket, valódi, belső okokat, azokat a rugókat, amelyek az eseményeket igazából mozgatják. Mindezt csak higgadt távolságtartással lehet. Az egész vitánk alatt számomra nem mimózajelmez volt, amit felöltöttem, hanem egyszerűen nem vitt el a hév (sem a HÉV hahaha...), hanem tényleg nem értettem mi a bajod velem. Mindemellett az írásaim döntő többsége, legalábbis "megújult énem" óta biztosan leginkább esszészerűek (olykor némi irodalmiaskodó szerkezetben), általában nem is rövidek. Lehet, hogy sporthoz nem igazán illő értelmiségi nyavalygások, de akkor is ez vagyok én. Nem hiányzik belőlük az irónia (és vastagon az önirónia), szarkazmus, groteszk, cinizmus, kétértelműség, tükör mások és magam elé. Olykor görbe tükör. De mindez tudatos. Azért tudatos, mert - mondjuk az utolsó trófeánk óta eltelt időben - én is változtam. A csapat az életemben több hellyel hátrébb szorult. Ilyen az élet. Család, gyerekek, munka, hivatás, stb. Nem tudom már olyan véresen komolyan venni a tőlem 1400 km-re székelő csapat iránti rajongást, meg talán ki is nőttem a rajongós életciklusomból. Ezt a rajongást - a csapat szurkolójának megmaradva - a tisztelet váltotta fel (Mesterünktől is olvashatod ezt a kifejezést gyakran). A tisztelet a klub iránt. Tíz évvel ezelőtt engem sem érdekelt, hogy ki mennyit keres, miért kellett eladni pl. Petit-t, Overmarsot, Anelkát. Most már érdekel. Nagyon is. És tisztelet a saját erőből építkező filozófia iránt is. Most nekünk elérni a 3. helyet sokkal nagyobb tett, mint a szittyónak megnyerni a bajnokságot. Tíz évvel ezelőtt nem tudtam elképzelni, hogyan lehet egy Wimbledonnak szurkolni. Ma már ezt értem.
Többször bizonygattad, hogy valami egzakt. Nem, nem létezik egzakt dolog. Te azt írod, hogy 1+1=2. Erre én azt mondom, hogy lehet 2, de lehet 10 is. Tudod, tízféle ember van, aki ismeri a bináris számrendszert és aki nem. Nincsen egzakt dolog a világban, mert még a 250-szer Nobel-díjas fizikus sem tudja megmondani, hogy pontosan mennyi egy méter. A legegyszerűbb, legrövidebb ideig tartó mozgást is képtelenség leírni teljes pontossággal. A labdarúgás szabálykönyve meg aztán olyan messze áll az egzaktságtól, hogy ihaj. Ugyanis nem lehet teljes pontossággal, egyértelműséggel, hogy mikor mi a játékvezető teendője. Ha lehetne, akkor nem is kellene játékvezető, hanem elég lenne egy szoftver. (Azt igenis a játékvezető mérlegeli, hogy egy 11-es esetében mi a nyilvánvaló (közvetlen, egyértelmű) gólhelyzet és mi nem az. Én úgy értelmeztem azt az esetet, hogy ha Özillel szemben nem történik szabálytalanság, akkor Özil nyilvánvaló gólhelyzetben lett volna. Ezzel az értelmezéssel lehet vitatkozni, de explicite, egzakt módon elutasítani nem. Még akkor sem, ha te éppenséggel gyakorló játékvezető vagy. Mellesleg egyébként érdemes lenne arra is kiérni az első Robben-eset kapcsán, hogy mekkora az a kontakt két játékos között, ami megakadályozza a labdát birtoklót a labda birtoklásában. Mert Szczesny hozzáért Robben jobb térdéhez (, de az valóban elegendő volt-e ahhoz, hogy Robben elveszítse az egyensúlyát. Érdekes módon addig, amíg mindkét lába a levegőben volt, nem ingott meg, csak azután, amikor a bal lába már leért.)
Azért nem értettem, hogy miért nem értetted a hsz-aimat, mert úgy gondolta, hogy egyike vagy azon keveseknek, akik valamennyire legalább megértették, hogy a hsz-aim sohasem a felszínt érintik, hanem sokkal mélyebb összefüggésrendszerből táplálkoznak. Azt hiszem, hogy tévedtem. Én ezt sajnálom az egészben. Azt hittem, hogy nagyon hamar nyilvánvaló lett, hogy ki voltam/vagyok. Ebben is tévedtem, ezt is sajnálom.
Na most döntöttem el, hogy mégsem. Megvilágosodtam, de komolyan, szarkazmus nélkül mondom, hiszen semmi sem egzakt! Én vagyok csak betokosodva. Megértettem a szuperfilozófiát, vagy legalábbis nyitok felé!
Amikor majd visszatérek az Arsenal topicba, szeretném ha nagy csinnadrattával fogadnátok!
Igazából a következő adott hitet, hogy leküzdjem az aggályaim, de még keresem a megbékélést:
De rosszul fejezted ki magad és még mindig engem okolsz ennek a félreértéséért.
Leírtam , SOKSZOR. hogy nem a véleményed különbözőségével van baj.
A játékvezetés, a labdarúgás szabályai egzakt, de ezt is félreértelmezed, pedig a szövegben elszeparáltam ezt a Sagna témától! Elcsúsztatod és van oly sok iylen után nem tudom nem azt mondani (újra), hogy van orcád hozzá, van orcád azzal kezdeni, hogy akkor menjek Isten hírével...Ugyan kérlek.
Én az anyázásért elnézésed , bocsánatod kérem, de a többi bakker...akkor is.
TBG : de van munkám, kettő is, pontosan azért jártam a (drukker)kocsmába, hogy kikapcsoljak, szabadidőmet veletek töltsem, de ez nem lehetséges. Nem beszélhetem meg 1-2 haverral , baráttal a történteket, panaszolhatom el a bánatomat (hogy esetleg külső szemlélő is lássa, helyreigazítson, megerősítsen stb..) , mert bár félrevonulok , de akkor is odajön a másik. Lehetőségem sincs magánszférát izolálni egy kis időre, amíg kifújom , kipanaszkodom magam, megbeszélem. Ezt is megfolytja Pilu :( És menjek Isten hírével.
Megyek, mert nem vagyok szívesen látva, nincs itt , ilyen formában keresnivalóm.
Lehet, hogy eljöttél ide, de folytattad a pocskondiázásomat. Mint írtam - akármennyire is nem tetszik - a véleményemért kiállok. Ha azt szándékosan tendenciózusan félreérted, akkor is.
"Te azt mondod hogy 1+1=3, én azt hogy 1+1=2 . Ez nem vélemény kérdése, EZ EGZAKT! Erről beszélek"
Ez a te nézőpontod, nem egzakt. Pláne akkor nem, ha szándékosan félreérted és belemagyarázod azt, amit nem írtam.
Azt is írtam, hogy nagyon szeretem Sagnát, a mostani keret top 3 kedvelt játékosaim között van. Elismerem azt, amit a klubért tett és tesz. De benne is az Arsenal-játékost szeretem, nem az ettől függetlenített lényt. Ha elmegy másfélszeres pénzért szakmailag előrelépést számára nem jelentő csapathoz, pusztán a több pénzért, olyan pénzért, amit mi - véleményem szerint - reálisan nem tudunk neki adni, akkor már nem lesz miért szeretnem őt az akkori jelenben, csupán az arsenalos múltját, de őróla már akkor le fog hullani a jelenéhez tapadó szeretet alapfeltétele, az Arsenal. Jelenleg ez még nincsen így, de ez lehet, ha elmegy. Bocs, ha kicsit filozófiai vonalra tévedtem, de ennél személetesebben nem tudom leírni a véleményem alapját. RvP-vel, Clichyvel, vagy Nasrival pl. ugyanez a helyzet. Nem kell ezzel egyetérteni. Utálhatsz is emiatt, nem érdekel, mert ez a véleményem. Csak azért nem fogom megváltoztatni, mert neked nem tetszik.
Te azt mondod hogy 1+1=3, én azt hogy 1+1=2 . Ez nem vélemény kérdése, EZ EGZAKT! Erről beszélek...köszönöm, elhúztam. Direkte eljöttem másik topicba, de itt is folytatod a hülyeséget...mi több, még engem torkolsz le érte. Te próbálsz
engem meggyőzni, nem én téged, bár már én is belementem MIUTÁN JÖTTÉL ÉS MEGPRÓBÁLTAD ELMAGYARÁZNI AZT AMIT AZ ELSŐ SORBAN LEÍRTAM.
Kurvára kellett találnom, valamit, hogy kijöjjön azt, amit ki akartam hozni, Yayát azért írtam (Drake már rájött).
Azt hittem Toure vagy , nem pedig Pilu, ő is eltűnt (vagy átalakult, nem tudom)
És végül NEM írtam azt Sagnáról, amit bele akarsz magyarázni. Azt írtam, HA elmegy 120k-ért bohóckodni a PSG-be és nem nálunk marad 80-90-ért, AKKOR nálam eléri a nevezettek szintjét
De, egy 7 évig itt rohadó, bocsánat robotoló csupaszív játékost , aki esetleg elmenne az utolsó éveire , lesüllyesztenél olyan játékosok mélységébe mint Adebayor és Nasri akik 3 év, másfél év jó teljesítmény után dobbantottak....nem is értem miért próbálom még mindig megértetni vagy magyarázni...
Nem a véleménykülönbséggel van gond, sosem azzal volt, korábban sem, most sem. Amikor AMB-vel vitáztál mindkettőtök nézőpontjában megtaláltam az "igazságot". Soha, senkivel nem ez okozta a konfliktust.
Az én szempontomból ugyanolyan inkoherens a te nézőpontod, mint a tiedből az enyém.
A bírói döntésről a véleményemet írtam le. Te értelmezheted a szabálykönyvet, de attól az én véleményemet miért nem tudod elfogadni akkor is, ha totális baromságnak tartod?
Nem értetlenkedem és pláne nem okvetetlenkedek. Legfeljebb ez a te véleményed, ami a sajátod, de nem explicit igazság. Nem muszáj reagálni, ha zavar.
Nem szeretném a bicskádat nyitogatni, szimplán leírom a véleményemet. Ha zavar, akkor ne olvasd el, szűrjél ki, hogy ne is jelenjen meg. De a véleményem miatt alpáriaskodni akárhányadikra sem szép dolog.
Kurvára kellett találnom, valamit, hogy kijöjjön azt, amit ki akartam hozni, Yayát azért írtam (Drake már rájött). Egyébként nyilván tudod, hogy akár lehetne is játékosunk, mert teszteltük és szerződést is kínáltunk neki. Nem mellesleg posztján jelenleg a világ egyik legjobbja.
És végül NEM írtam azt Sagnáról, amit bele akarsz magyarázni. Azt írtam, HA elmegy 120k-ért bohóckodni a PSG-be és nem nálunk marad 80-90-ért, AKKOR nálam eléri a nevezettek szintjét. Ne értsél ezzel egyet, ha nem akarsz, de azért az én véleményem hadd legyen ez. De ha te úgy gondolod, az a véleményed, hogy azt tettem, szíved joga. De leírtam már, hogy NEM azt tettem, amit gondolsz.
A véleményem a sajátom. Vállalom, megvédem, ha kell. Mondjuk amb más kérdés, ő egy (sok) sör után eléggé vállalhatatlan tud lenni, de mostanában inkább már mosolyra fakasztanak erőlködései, mint bosszantanának.
Mellesleg az általad leginkább inkriminált hsz-omnak tényleg csak az elejét szántam neked közvetlenül az antiwengrista hőbörgő meg pláne nem rólad szólt, tudom, hogy sosem voltál antiwengrista. Az tényleg csak egy párhuzam volt egy valós esetre, azért is írtam azt, hogy "problémájuk" és nem, hogy "problémátok".
Ha te úgy véled, hogy Wenger felett eljárt az idő, akkor az szíved joga. Én leírtam, hogy miért más erről az én véleményem.
A másik általad problémaként értett hsz-ban sem rád gondoltam természetesen, amint az le is írtam. És tényleg nem értettem, hogy miért volt akkora rossz, amit írtam. Mondjuk jól esett volna a lelkemnek, ha a topik kicsit erőteljesebben foglalkozik az Adam-féle eltiltás ügyével, mert bármennyire nem játszottunk jól, egy utólagosan is elismert rettentően durva bírói baki miatt nem játszhattunk 25 percet (a 68. percben volt az eset) emberelőnyt. Érdekes módon Drake, akivel több ponton láthatóan nem értünk egyet, tudta egy remekül elsütött poénnal reagálni a videós hsz-omat. Talán ő elfogadja, ha más a véleményem? De Ray is értette.
A vicc az, hogy a feszültségek most sem abból fakadtak, hogy lényegi dolgokban ne értettünk volna egyet, de még mindig ugyan ott tartunk, mint tegnap és már itt sem kerülhetem el a hülyeséget...ugyanott folytatod, ahol abbahagytam, semmi változás. Leírják a dolgokat, ok-okozati összefüggésben, lépésről lépésre, mi-mit követ és még mindig kiragadod az eredményt, a történtek hozományát és értetlenkedsz. Ma is nyitogatni szeretnéd a svájci bicskámat. Kiprovokálod (nem első körben, nem is másodikban jött az alpári kiakadás) az okvetetlenkedő hozzáállásoddal, aztán meg csodálkozol. Ezt magyaráztam. PREKONCEPCIONÁLIS az egész. Ha meg nem tudatos, akkor nagy zavar van az erőben.
Kurva életbe már hogy nem tudod még mindig a leírt szöveget értelmezni.Bocsánat, de na. Nem azzal volt a bajom , hogy Sagnanak nem adnál ennyit (én sem adtam volna annyit), nem arról van szó HOGY ÍTÉLSZ MEG EGY BÍRÓI DÖNTÉST (ezalatt a Boatengesre gondolok). Arról volt szó, hogy becsületét sértetted (szerintem) egy csupa alázat, csupa szív játékosnak aki itt "rohad" már hetedik éve. Arról volt szó hogy mi a szabály, mit mond a szabálykönyv! Mert a szabály adott, értelemszerűen rendelkezik, félreérthetetlenül , erre az esetre mindenképpen.
Hm Toure...bakker.....pofám leszakad....most még jobban füstölgök az egészen,rajtad, rajtam az egészen.
Nem szeretném ezt folytatni, ezért is inkább elhúzok a picsába és én megyek száműzetésbe , mert erre nincs szükségem. Én nem a csapat miatt járok a topicba én a többiek miatt jövök napi szinten, Drake miatt, TBG miatt, givons2 miatt, vagy hogy felpörgessen ludwig vagy Vermaelen "hülyesége" :)
Megírtam a 11279-ben kicsit rejtve. Tényleg nem rejtvényeket akarok adni, de adatvédelmi okokból nem akarom 1:1-ben leírni. Legyen elég annyi, hogy az előző nickemet az Arsenal topiktól teljesen függetlenül töröltettem az összes hsz-sal együtt. Önkéntes száműzetésem az Arsenal-topikból ennél korábbi volt.
De ha szeretnéd és dobsz egy privet az eaf17@freemail.hu címre, megírom direktben. Csak légyszi írd meg ide, hogy küldtél privet, mert ez egy fake címem, csak akkor nézem meg, ha szólsz.
Még annyit (különösen a provokátor-dolog nem esett jól), hogy annó 2005-ben én is alapító tagja (sőt, egyik választott tisztségviselője is) voltam valaminek, amit itt sokan ismernek. Bár kicsit eltávolodtam a dolgoktól (közben jött család, gyerekek, munka, PHD, stb.) azért annak lélekben részének tartom magam, habár fizikai valómban nem is tudtam/tudok részt venni a dolgokban, aminek azért a távolság is oka. Sokatokkal személyesen is ismertük egymást.
Miután szerény személyemet illető dolgok kerültek ide, engedtessék megszólalnom.
nagyon nem értem, hogy miért akadt ki FP
azt sem értem miért kell engem, vagy bárkit meggyőzni bárkinek igazáról
gondolom nem kellene senkinek saját véleményét a másikra erőltetni
yaya Tourét tényleg el tudnám képzelni a csapatban
pedig előző nickemmel jóban voltál, FP
ismereteim és emlékeim szerint a legtöbb dologban egyetértettünk
legalább kerekebb a világ, ha más a véleményünk valamiról
ugyanis aki kicsit figyel (és nem tízcentis monitora van, ami széttördeli a sorokat), már tudja is, hogy ki voltam :-)
Most tényleg azért sértődtél meg rám, mert nem tudtál meggyőzni? Ezért csináltad azt a látványos utálatot és a meglehetősen szélsőséges megnyilvánulásokat? Tényleg nem értem, hogy miért akkora baj, ha más a véleményem a dologról, mint neked? Miért nem lehet azt elfogadni, hogy nagyon szeretem Sagnát, de az általa kért pénzt túlzásnak tartom? Ördög vagyok, mert másként ítélek meg egy bírói döntést, mint te? Nem lehet azt elfogadni, hogy megpróbálom megkeresni egy-egy döntés hátterében húzódó valós motivációkat, nem pedig indulatból foglalok állást?
És akkor tényleg annak kell lenni a reakciónak, hogy kurvaanyázol?
Minden indulattól mentesen tényleg kíváncsi lennék a válaszra.
A játékvezető helyesen járt el, amennyiben szabálysértés van és előnyszabály alkalmazása mellett dönt a jv. akkor a fegyelmezés (értem ugyebár ezalatt a lap felmutatását) a következő játékmegszakításkor esedékes, de csak akkor. Ha a játék újra indult, már nem fegyelmezhet. Amikor előnyszabály esetleges alkalmazásáról dönt (pillanatok alatt) a jv a következőket kell figyelembe vennie, mérlegelni:
1. a szabálytalanság súlyossága , ugyanis ha kiállítást von maga után a szabálytalanság , nagyon ritkán érdemes és szabad előnyszabályt alkalmazni, csak akkor, ha közvetlen/egyértelmű gólhelyzete van a vétlen csapatnak. amennyiben nincs, akkor meg kell állítani a játékot és piros.
2. szabálytalanság helye , ugyanis minél közelebb van az ellenfél kapujához a szabálytalanság, annál eredményesebb lehet az előnyszabály.
3. fontos az közvetlen, ígéretes támadásnak az esélye
valamint 4. a mérkőzés légköre.
A szabálykönyv azt mondja, hogy a jv. bármely szabálysértés esetén dönthet az előnyszabály alkalmazásáról, tehát ez teljes mértékben egyéni elbírálás kérdése, DE azért mégsem, hisz pl. súlyos szabálytalanság esetén azonnal meg kell állítani a játékot, hisz a játékos testi épsége előbbre való, mint maga a játék!
Nekem csak egy eset rémlik, amikor a szabálykönyv úgy rendelkezik, hogy "tompítani kell" a kirótt büntetést, mégpedig akkor, amikor a jv. úgy dönt hogy a nyilvánvaló gólhelyzetben a kezezés, szabálytalankodás ellenére előnyszabályt alkalmaz ÉS GÓLT ÉRNEK EL.
Alap esetben a nyilvánvaló gólhelyzetben történő szabálytalanság kiállítást von maga után, DE HA előnyszabályt alkalmaz a jv. és abból gól lesz, annak ellenére hogy nyilvánvaló gólhelyzetet kívánt megakadályozni a vétkes játékos nem állítható ki (azonnali piros lapot értem ezalatt) , viszont figyelmeztethető.
Remélem így kielégítő a válasz és mindent pontosan, jól írtam le.
El van borulva a srác, ha kihúzná a fejét Wenger hátsójából, talán többet látna.
Akkor itt teszem fel a kérdésemet:), ami eszembe jutott Flamini kapcsán, te pedig valszeg tudod rá a választ.
A szituáció:
Flamini az ellenfél térfelén elkövetett egy szabálytalanságot, a bíró előnyszabályt alkalmazott, lement a támadás - majdnem gólt szereztek belőle - majd miután kiment a labda, Flamini sárgát kapott.
A kérdéseim:
- ezt így hogy és miért?
- hogyan dönti el a bíró, hogy akkor ezt most továbbengedem, és utána büntetem?
- ha gól lett volna belőle, akkor esetleg nincs lap?
- vagy, ha van már sárgája, előnyszabály, gól és utána még kiállítás is esetleg?