Oké, köszönöm, ha töröd rajta a fejed. Így elsőre ezek az érvek jutnak eszembe mellette:
- A kiszállítandó pénz jellemző esete szerintem az, amikor külföldi befektetett ide, és vinné ki a nyereségét. Márpedig ő a befektetése erejéig adómentességet élvez. Ha jól tudom, iparágtól függően az elvárható megtérülés jó pár év, akár évtized is lehet, no addig vígan dudál a portugál. Ketyeg itt az üzlete, fizeti az alkalmazottakat, és azokon keresztül a kompenzációs adót.
- Rendben, hogy kivitelkor jön a nyisszantás, de addig nem látott adót, úgy garázdálkodott vele, ahogy akart.
- Gyakorlatilag bürokrácia mentesen tud üzemelni, ennél egyszerűbb ügymenet nincs.
Értem. Majd gondolkodok rajta, itt legalább nem Orbánról kell olvasni. Így elsőre azt gondolom, hogyha minden külföldre irányuló pénzmozgásra ráteszel 50% forrásadót, akkor lehúzhatod a rolót. De most nem vagyok olyan passzban, hogy ezzel foglalkozzak. :-(
"Nekem kifejezetten nem tetszene egy olyan rendszer, ami azzal járna, hogy teljesen elszigetelődünk az összes külföldi országtól."
Ami elszigetel, az működésképtelen, ez nyilvánvaló. De mint már jeleztem, először egy olyan ábrát szeretnék elkészíteni, ami önmagában kerek, és utána agyalni az illesztésen. (Ha önmagában is zátonyra fut, akkor minek illesztgetni ugyebár.) Úgyhogy sajnálom, de egyelőre nem tudok érdemben az illesztéssel foglalkozni. Egyelőre luk van valahol, de nem tudom hol.
Ennyire azért nem átgondolatlan a tervezetem. Legálisan azért nem tudja kiszippantani, mert:
"1. Külföldi cég kölcsönt ad egy külföldi magánszemélynek."
Ez eddig lényegtelen, mert mindegy, kitől érkezik majd a pénz.
"2. A külföldi magánszemély a kölcsönből magyar céget alapít, amiben megjelenik a támogatás."
Nem érdekel, hogy kölcsönből van, az sem érdekel, hogy külföldről, az érdekel, hogy bekerül a magyar céges pénzkörbe a befektetés, tehát kapja a támogatást rá.
"3/A. A magyar cég kölcsön adja a támogatással növelt összeget a külföldi cégnek."
És puff, egyből leadózza. Csak annyit vitt ki, amennyit behozott. Pont az előző felvetésed mutatott rá, hogy a kölcsön esetén sem halasztható az dózási kötelezettség.
"3/B. A magyar cég megveszi a külföldi céget. "
Ehhez ki kell vinni a pénzt, tehát leadózza.
Mondom, ez a legális verzió. Ez kezel minden esetet, mert pont a faék egyszerűségű definíció miatt nincs kivétel, mindig belefut az adózásba. A gond nem ezzel van, hanem azzal, ami nem legális, és az ügylet kifolyik külföldre. Ott ugyanis nem éri utól az eltérő rendszer. Emiatt most egy olyanon agyalok, hogy nem támogatást kap a befektető, hanem adómentességi keretet. Sajnos ez bonyolítja a rendszer működését.
Ahogy már más ir rámutatott, a legfőbb probléma, hogy a rendszered összeférhetetlen a külföld létezésével. Nem csak az EU-val, hanem azzal a ténnyel, hogy létezik olyan, hogy külföld. Kezdd ezzel, mert ha ezt nem tudod kezelni, akkor elvi szinten is megvalósíthatatlan a rendszer.
Ha adott egy ilyen rendszer:
1.) külföldiek alapíthatnak céget Magyarországon
2.) a cég-cég tranzakciók nem adókötelesek
3.) a magánpénz -> cégpénz konverzióra támogatást adsz,
akkor a rendszer bevezetésének pillanatában az összes pénzt ki is szippantják az országból néhány egyszerű lépéssel, de sokkal inkább megszűnik a magyar fizetőeszköz nemzetközi elfogadása, és teljesen elszigetelődik az ország.
1. Külföldi cég kölcsönt ad egy külföldi magánszemélynek.
2. A külföldi magánszemély a kölcsönből magyar céget alapít, amiben megjelenik a támogatás.
3/A. A magyar cég kölcsön adja a támogatással növelt összeget a külföldi cégnek.
3/B. A magyar cég megveszi a külföldi céget.
Stb.
Nem hogy nem kell fiktív ügylet hozzá, hogy kivigyék a pénzt, de teljesen legálisan automatikusan kimegy az összes...
Nekem kifejezetten nem tetszene egy olyan rendszer, ami azzal járna, hogy teljesen elszigetelődünk az összes külföldi országtól. Ráadásul egy ilyen elszigetelődés lehetetlenné tenné a tervezett rendszered működtetését.
Na végre :) Konkrét dolgokra lehet konkrét választ adni.
"Barter?"
Minden a valós értékén számít. Ha nem azon próbálják kezelni, az ugyanúgy adócsalás, mint most.
"Magán célú céges költségek?"
Úgy minősül, mint ha odaadta volna a dolgozónak. És igen, ellenőrizni kell. De mivel nincs adóbevallás, csak online ellenőrzés, és bármikor belefuthat a cég, hogy fizetheti kártérítésnél a felszorzott összeget, szerintem el lehet érni azt az ellenőrzési gyakoriságot, ami elveszi a kedvüket.
"Multinacionális cégek?"
Nem különböztetem meg őket. Magyarországon csak itt bejegyzett cég működhet. Be kell hozni a befektetését, a nyereségét ki kell vinni, innentől nem érdekel, hogy kinek a mije a cég, az általános módszernek kell tenni a dolgát.
"EU kilépés szükségessége?"
Ezt már megbeszéltük: nem kritérium ebben a fázisban az EU-hoz való ragaszkodás. Hátrány, ha ki kell lépni, de a végén kell mérlegre tenni az előnyöket, hátrányokat. Ha nincs elég előnye, akkor a kilépés szükségessége azt fogja jelenteni, hogy megbukott a tervezet.
"Cég által magánszemélynek adott kölcsön?"
Leadózza a hitel felvételekor, visszafizetéskor pedig támogatást kap rá, mert a pénz pillanatnyi tartózkodási helyét veszem alapul. Az ellenirányú pénzmozgás időbeni tetszőleges mértékű eltérése, és a tetszőleges mértékű kamat miatt nem tekinthetem ellenszolgáltatásnak a törlesztést. Jó kérdés volt, köszönöm, mert ezen még nem gondolkodtam korábban.
"Természetbeni juttatások?"
Valós értékükön számolnak, kompenzációs adó hatálya alá esnek.
"Külföldiek cégalapítása Magyarországon?
Korlátlan.
"Cégvagyon magánvagyonná konvertálása külföldön?"
Hogy külföldön mit csinál vele, az már nem esik a fennhatóságunk alá. Az a kérdés, hogyan viszi ki. Minden kivitt pénz ugyanolyan a rendszer szempontjából (és a már megtalált luk is itt van, szóval ez még nem kerek).
Eddig egy hibát találtatok, azt feljegyeztem. A kontrollálatlan hőzöngést nem tudom hibakeresésnek tekinteni. De a dekonstruktív hozzászólásodat nehezen tudom mire vélni. Ha nem tetszik a topik, nem muszáj hozzászólni. Ráadásul ez a kötözködés, amit most művelsz, már teljesen céltalan. A kimoderálására pont téged kellene, hogy megkérjelek.
Hiába fix kulcsos most például az adó, az egymilliós jövedelmű nem fog tízszer annyiért kórházat nyomni, mint a 100 ezres jövedelmű. Nem lesz neki tízszer annyi gyereke, nem megy tízszer annyi úton stb.
ezzel szemben te 20x - 30x annyi kórházat, gyereket, utat akarsz róla lehúzni...
És létrehoznál kötelező biztosításokat ezek fedezésére, így az apanázsból kéne fizetni ezek biztosítását.
Kérdés: maradna az apanázsból 5 szabadon elkölthető forint? :))) Ha nem, akkor minek ez az egész, hisz csak épp ott vagyunk, ahol most.
Erre a válaszod, úgy emlékszem, az volt, hogy mivel csak csupa gép foglalkozna az utalásokkal, csökkenne a korrupció szintje valamint a közalkalmazottak és közintézmények száma.
Viszont nem ismered igazán a piaci alapú biztosítások működését, és nem veszed figyelembe, hogy amit ezeken nyerhetsz esetleg, az el fog menni a biztosításokat kínálók nyereségére, az új rendszerek fenntartására...
Pont tegnap írtam le, hogy miért vagyok itt, szóval ezzel mellélőttél. Az örökmozgóval való párhuzamból pedig (még mindig) hiányzik az érvelés. Hiába mondod el sokszor, hogy de hát nem-mű-kö-dik, mert én minden egyes alkalommal vissza fogok kérdezni, hogy miért.
Dehogy nincs. Legfeljebb nem úgy hívják. A fejlett EU-s tagállamokban gyakorlatilag létezik ez az intézmény, garantáltan megkapod azt a segélyszintet, amit a te apanázsod is biztosítana. Egyébként tautológia, amit művelsz, gyakorlatilag azt magyarázod, hogy nem hiszed el, hogy az örökmozgó lehetetlen, ameddig valaki meg nem csinálja, és a kipróbálásakor be nem bizonyosodik...
Közben nem veszed észre, hogy már ezerszer megcsinálták, és sosem működött - nem vagy képes feloldani azt az ordító ellentmondást, hogy számodra csak az minősül örökmozgónak, ami valóban örökmozog, ám ilyen ugyebár nincs (szerinted mégnincs), és ezek után vársz tovább..
Amit te rendszerként leírtál, az tulajdonképpen a szocializmus egy fajtája, és elemeiben kipróbáltan megbukott. Még valami: egereken talán, de embereken, társadalmon nem kísérletezünk, soha senki sehol nem fogja kipróbálni ezt a hülyeséget, amikor úgyis előre láthatóan szörnyű vége lesz. Ez bizonyos - és ez neked már elég, hogy életed végéig szilárdan hihesd: tökéletesen működne a szisztémád, csak ki kellene próbálni...
"Sehol a világon nem áll meg a maga lábán, tisztán piaci alapon az oktatás, a kultúra (legtöbbször még az egyházak-hitélet, a tömegsport, de természetesen a rendvédelem, közigazgatás sem)."
Mint ahogy sehol nincsen még apanázs. Ha kiragadsz egy elemet, és arról önállóan akarsz véleményt mondani, szükségszerűen téves következtetésre fogsz jutni.
Sehol a világon nem áll meg a maga lábán, tisztán piaci alapon az oktatás, a kultúra (legtöbbször még az egyházak-hitélet, a tömegsport, de természetesen a rendvédelem, közigazgatás sem).
Ahol ezt ilyen alapon akarják mégis megoldani (vagy nincs is forrás másra) - ott ezek legtöbbször vagy nem is léteznek (rengeteg kis harmadik világbeli országban még tisztességes középfokú oktatás sincs, felsőfokú pedig egyáltalán nincs, nincs színház, nincs tömegsport, nincs semmi...), vagy siralmas a színvonaluk, vagy csak a lakosság egy egész kis része fér hozzájuk, vagy ezek kombinációja a jellemző...
Borzasztó szamárságokat vizionálsz, elképesztő hülyeségeket, mellesleg az is tisztán látszik, mennyire nem vagy tisztában az ország nemzetközi relációban elfoglalt helyzetével, érdekérvényesítő képességével. Szabályos Bangladest csinálnál belőlünk a rendszereddel pár év alatt - és ezt minden épelméjű ember tisztán és előre látja.
