i5-ös procim van, 8 giga RAM (a 2400-as verzió, nem az 1600-as), van a gépben SSD, s van minden, amivel elégedett vagyok.
Gyors mindennel, azaz pont azzal, amit én használok.
A FirePro kártyát a 10 bites színmélysége miatt vettem.
czy-nek válaszolva, igen látszik a +2 bit, de azért nem kell megdöbbenni tőle. Egyszerűen szebb és jobb a kép ilyenkor.
S azért ilyenbe ruháztam be, mert mivel egy komplett rendszerre költöttem, ezért olyat vettem, amit arra találtak ki, ami nekem pont jó. Én nem játszok soha a gépen, nem nézek filmeket, s semmi ilyesmit nem csinálok.
Ugyan "nem az én asztalom", de ezt a kérdést rágcsáltuk a 3042-es hsz táján. Azóta is tűnődöm azon, hogy vajon látszik-e az a 2 bit különbség képernyőn, nyomaton, bárhol.
Nekem egy még régebbi 8600GT-s videókártyám van, természetesen ezt is le akarom cserélni majd, ha veszek egy jobb minotort. Viszont már e kártya esetében is írogat olyat a PS CS4 néha-néha, hogy már ennek a kártyának a drájvere is támogatja azt, hogy a videókártya GPU-ját használja fel a CS4 a számításokhoz. Ha többet akarok tudni róla, akkor nézzek utána itt meg ott. Még nem néztem utána, de az LR és a PS mostani verziói gondolom már bőven támogatja ezt (főelg Win7 környezetben), nem?
Lightroom és csak Photosop amit használok, 12-24 MP-es fotókkal.
Volt egy GeForce 9600GT kártyám. Öregecske, gondoltam kicsit felturbózom a rendszert. Vettem egy Asus HD5770-t. (2 éve ez még nem volt annyira "ócska" :)
Látványos javulás nem volt gyorsaságban :) Mondjuk különösebben addig nem olvastam utána a dolgoknak.
Aztán váltottam i5 procira, és tadamm,kicsit begyorsultak a dolgok.
Ha Win7-ed van,elég megnézni egy CPU/GPU terheltség mérő widgeten, hogy mikor melyiket használja jobban pl. a Lightroom.
RAW kép "előhívásnál", és RAW-JPG konvertálásnál le lesz terhelve a CPU.
A fotó és az utómunka az egy "statikus" dolog, nincs mi terhelje a GPU-t, fölösleges az erőmű.
3D és video renderelésnél viszont kell az izmos GPU.
Ha csak fotó a munka tárgya,akkor inkább CPU-ra költenék a helyedben. ÉÉÉS RAM-ra :)
30e Ft-ért már lehet venni elég jó kártyákat, legalább 128 bites, 1GB DDR5 memóriával.
FirePro kártyák ha jól látom többképernyős, CAD és animációkhoz van kihegyezve.
Ha Adobe RGB-ben készített képet Adobeban kidolgozos, amint áll a család a karácsonyfa előtt, átküldöd kereszmamámak és nagymamának, akkor ő igencsak csodálkozni fog, ha megnézi a monitoron... Mert a valószínűbb az, h nagymami monitorja nem tudja az Adobe RGB-t, s fura színeket fog látni rajta... :)
Szóval sok pro és kontra ugrik fel ám ilyenkor.
Természetesen az AdobeRGB a jobb és komolyabb történet...
Én is egy kicsit analfagamma vagyok a témában, de pont tegnap beszélgettem ezzel kapcsolatban egy profi fotós oktatóval, ő pont ugyanezt mondta. Az LR alapértelmezése valóban a profoto, ami egy kicsit túlzás, mert itt-ott az ember látóképességénél is bővebb. A másik dolog, ami nekem ebből a beszélgetésből lejött, hogy ugyan ajánlott Adobe RGB-ben dolgozni és a fényképezőgépet is arra állítani (én most jöttem rá, hogy eddig sRGB-ben fotóztam), de igazából két helyen láthatod viszont így a képeidet: olyan monitoron, ami képes az Adobe RGB megjelenítésére, vagy ha esetleg profi helyen készíttetsz magadnak képet nyomdai minőségben. Minden más esetben sRGB-t használnak és azt is látsz. Az oktató azt is megmutatta nekem, hogy ha sRGB-s képet nézel AdobeRGB-s beállításokkal (rákényszeríted a programodat, hogy AdobeRGB-s képként értelmezze az sRGB-s képet), akkor annak eléggé tragikus lesz az eredménye, míg fordított esetben szintén nem lesz színhű a megjelenítés (AdobeRBG-s képet sRGB-sként megjeleníteni), de sokkal tűrhetőbb lesz a dolog. Ezért is érdemes eleve AdobeRGB-t haasználni.
Ezt szerintem félreérted, a bővebb színterűn meg kell jelennie több mindennek, a szűkebben nem tud.
Az említett hozzászólás nem azt mondja amit Te írsz, hanem, hogy a LR alapvetően nem sRGB-t használ, hanem Prophotot, és ha nem sRGB-ben mented ki a képet, akkor a weben - ahol az sRGB - a szokvány, nem lesz helyes a megjelenítés.
"Egyelőre nem gondolom, hogy bánni fogom valaha is a vételét."
Én egy dologgal küzködök az U2410 kapcsán, bár lehet, hogy én vagyok a béna. Itt beszéltünk erről (1967 környékén), hogy ha jól értem, a monitor bővebb színtere okán a LR-ban nem igazán lehet úgy megjeleníteni a fotót, mint ahogy sRGB-ben exportálva bárhol máshol nézve fog mutatni. Neked mennyire okoz ez kényelmetlenséget?
Egészen biztos, h a LED technológiának rengeteg előnye lesz.
Mint azt írtuk is, minden kiderül heteken belül.
Eddig mindenki csak elméletben gondolkodott...
Ha eddig vártál, ezt a kicsit már úgyis kibírod. :)
Én a U2410-et sok-sok tulajdonos ajánlása után mertem csak megvenni (akiknek adok a véleményére), s persze olvastam rengeteg fórumot a monitorról. Egyelőre nem gondolom, hogy bánni fogom valaha is a vételét. :)
Az élettartamról annyit, hogy a munkahelyen hagyományos technológiával készült NEC LCD 2190UXi "világít napi 24 órában jó pár éve. Nincs kikapcsolva SOHA! Se karácsonykor, se szilveszterkor, semmikor. 6 db-ból még 1 sem mutatott semmi negatív dolgot. Teszi a dolgát.
Persze, lehet, hogy a LED-es technológiát majd az unokáink unokái is hiba nélkül használják.
Amikor beszélgettem az eladóval, akkor szóba került az e-IPS, hogy az nem az igazi. Erre ő azt mondta, hogy az AH-IPS is ilyen, bár hozzátette, hogy minden nagyban függ attól, hogy milyen elektronikával építik. Ő beszélt erről a két új monitorról is, de azt mondta, hogy még nem tudja milyen panellel lesznek szerelve (egy kis keresgélés után én megtaláltam a csatolt hírt ahol AH-IPS-t írnak). Ez gyanús. Megkérdeztem, hogy a "régi" csöves háttérvilágítású panelek rosszabbak-e, azt mondta, hogy egyáltalán nem, sőt! A LED-es technológiáról először úgy gondolták, hogy nem oldható meg vele a wide-gamut, de aztán mégis csak megoldották. Szóval nem tudom, hogy most mit gondoljak. Az új monitorok adatlapján 99%-os Adobe RGB lefedettséget írnak, ami jobb, mint a 2410-nél, de ez csak az egyik paraméter, biztosan van 1000 másik is. A LED előnye, hogy kevesebbet fogyaszt (ahogy te is írtad), valamint, hogy nem kell neki bemelegedési idő. Nekem van egy olyan vélelmem, hogy a LED technológia az élettartamra is jótékony hatással lesz (bár a fene tudja, majd az idő fogja megmondani). Továbbá beszélt a hw-es kalibrálásról (bár lehet, hogy csak a nagyobb modell esetében, erre már nem emlékszek). Szóval biztosan lesz egy kis átfedés, amely időszak alatt még lehet kapni a 2410-et és már a 2413-at is, kérdés, hogy a tesztek időben megjelennek-e ahhoz, hogy azok alapján lehessen dönteni a kettő (vagy három) között.
Megtettem az első lépéseket egy komoly monitor vásárlásának irányába, elmentem egy kereskedőhöz. Elsősorban a Dell U2410 érdekelt, személyesen is meg akartam tapasztalni a kinézetét és a képét. A boltban aztán nyugalomra intettek, mert azt mondták, hogy nemsoká várható az utód, au U2413. És a nagytestvér (U2713HM) is kap utódot, jelesül az U2713H-t. Az utóbbiról konkrétan mondta, hogy kb. 2 hét múlva már kapható lesz náluk is, de valószínű, hogy vele együtt az U2413 is forgalomba kerül. Mind a kettőről írtak már az interneten: http://ipon.hu/hir/uj_ah_ips_alapu_dell_monitorok_tuntek_fel/23301 . Mind a kettő LED-es háttérvilágítású lesz, és AH-IPS paneles. Ez nem tudom, hogy jót jelent-e, mert nem vagyok biztos benne, hogy jobb-e mint a H-IPS (Egyáltalán nem biztos. Aki tudja a választ, az mondja meg). A paramétereket tekintve általában jobbnak tűnik, kivéve a fényerőt, mert az csak 350 cd/m2, de valószínűleg az is elég. Lehet, hogy nálam a 27"-os verzió lesz a befutó, bár az jóval is drágább lesz.
