* Különféle vastagságú, jó minőségű mikroszkóp tárgylemezek öszeragasztása
* Ha az infratükör nincs semmivel összeragasztva: a dikroitikus réteg óvatos, karcolásmentes lekoptatása (anno telefon kamerával csináltam, ott az egyik lencsetagra volt felgőzölve)
Kompaktoknál nem kell annyira pontosnak lenni, én sima ablaküveget használtam, asszem 0,3mm-rel vastagabb, de jó, nem kellett alátétekkel bíbelődni.
A kompaktokat amúgy nem kell rögtön lefújolni (itt a manuálisan is beállítható, RAW-képes bridge gépekre gondoltam, nem szappantartókra :D ), infrázáshoz sokkal alkalmasabbak, mint a tükrösök. Ez az ember stílusára is hatással van: ha egy infra kép elkészítése nem jár különösebb nehézséggel (élőkép, tökéletesen működő autofókusz...), és a kijelzőn bárhol, bármikor körül lehet nézni infrában, akkor hamar elveszti a kuriózum jellegét, egyszerű fotográfiai eszközzé redukálódik, kb. olyanná, mint a nagy kontrasztú fekete-fehér film, és jönnek a nem pusztán szép és érdekes, hanem kifejezőerővel bíró, jelentést hordozó infra képek.
Változni fog egyrészt azért, mert megváltozik a szenzor előtti törőközeg (vastagság, törésmutató, stb.), de ez csak a kisebbik baj, mert ezt minden obinál ugyanolyan mértékben teszi.
A nagyobb baj az, hogy minden objektív más és más fókuszsíkba vetíti az infravörös tartományt. Van ami pont ugyanoda, mint az infrát (ez vagy véletlen, vagy pont apochromatikusra van fejlesztve az obi, de az ilyesmi aranyárba kerül és csak spéci gyártók foglalkoznak vele), de legtöbbjük vagy frontfókuszál vagy backfókuszál.
Úgyhogy a legegyszerűbb, ha a váz fókuszrendszerét hozzáigazítják az adott obihoz. Akkor viszont jó eséllyel a többi nem lesz éles, ezért ezeket el lehet felejteni (kivéve ha mondjuk a live view határán belül van a különbség).
Canonban a 10-22EFS-hez hangolt gépeken a többi obi eléggé el van csúszva, ellenben Nikonnál a 16-85VR-hez hangolt gépen a 10-24 Nikkor tökéletesen fókuszál (gondolom fordítva is), a 70-300VR live view-en belül fókuszál, úgyhogy Nikon DX rendszerhez ez a kombó szerintem ideális. Ha még egy halszemmel is megtoldod, a Samyang 8mm jól beleillik még ebbe, a 10.5 Nikkorral nem fog széles képet kapni a fenti konfiguráció mellett.
Végre ráakadtam egy infrás fórumra...két-hátom éve, hogy beleszerettem ebbe a stílusba...felrakok egy két képet...kíváncsian várom a véleményeteket...:)
Persze, nem is ítunk rosszat, csak azért gondoltam, hogy megjegyzem, mert talán ez a törésmutató dolog elveheti esetleg az átalakítók kedvét. Azért meg kár lenne.
A rétegek száma nem 3 véletlenül? Infratükör és 2db antialiasing szűrő, egyik vízszintesen, másik függőlegesen. Az AA szűrők biztosítják, hogy a kép ne legyen túl éles, mert ha bármely odavetülő részlet kisebb, mint egy pixelkvartett, az színhibát okoz. Ismétlődő mintáknál (rács, stb) jellegzetes moiré-mintázat alakulhat ki.
Az én gépem is ilyen sajna, nem jó dolog, de együtt lehet vele élni.
A törésmutatók azonossága elvileg fontos lenne, de nem kivitelezhető a gyakorlatban sajnos. Igaz, csak nagyon kevés befolyással van a végeredményre, ha a fókusrendszer működését nézzük. Érzésem szerint a törésmutatók különbsége okozta hiba kevesebb lehet, mint a fókuszrendszer gyárilag megengedett hibahatára. Ha minden adat rendelkeésre állna, akkor ki tudnám számolni, de a gyári szűrők törésmutatója olyan adat, amihez egyszerűen nem lehet hozzáférni.
Szia! Az optikus érdekelne engem is, mivel én is a hot-mirrort cseréltem. Én egy cookin szűrőt vágtam el és tettem az érzékelő elé, de az eredeti szűrő helyére való becsiszolást egyik optikus sem vállalta. Az egyik nagy tudású még meg is karcolgatta a szűrőt, hogy vajon miből van. Vérforraló volt… Szóval ami némi különbség, hogy nekem Nikonhoz kellene csiszoltatni. Egy optikussal beszéltem telefonon és az csak canonhoz tudott volna szűrőt. Az emberedhez szűrőt is kell vinni egy esetleges rendeléshez, vagy Ő biztosítja?
"Ja, nem rögzítésre gondoltam, hanem az eredeti helyén, és itt az optikai tengely mentén az "előre-hátra" pozícióra gondoltam."
Valahogy nagyon nem arra asszociáltam, mert a szenzor helyzete a legritkább esetben állítható. Igaz, végszükség esetén, ha csak vastagabb üveg van, alátétekkel kicsit távolabb lehet rakni.
"Nem hinném, hogy ez a ruhám alá fotóz az a disznó lenne az oka annak, hogy nem lehet infrás gépet kapni. Inkább az, hogy nagyon kevesen művelik ezt a műfajt."
Mindenesetre elegen ahhoz, hogy infraszűrőt, sőt, még infra filmet is érdemes legyen gyártani. Az átalakítással foglalkozó vállalkozások, mint a LifePixel, szintén megélnek, pedig így átalakíttatni egy gépet sokkal körülményesebb, mint készen megvenni, a garancia is elvész, és minden bizonnyal lényegesen drágább is, mint amennyivel többet egy gyárilag infráaérzékeny gépért potenciálisan elkérnének. Ahogy írtam, itt nem egy új termékről lenne szó, semmi tervezés, semmi változtatás a gyártósoron, egyszerűen csak az infratükör helyett sima üveget tennének bele (ami még olcsóbb is!), meg más címkét ragasztanának az aljára. Semmi komoly beruházás, pár ezres szériában is megérné, azt meg úgy elkapkodnák, mint a cukrot. Élő példának ott a Fuji, az értékesítési politikájával nem hiszem, hogy ötezer darabnál többet el tudna adni belőle, mégis megéri neki.
Máskülönben szerintem pont a technikai nehézségek miatt vagyunk ilyen kevesen, és egy szabadon megvehető infrás gép ezt radikálisan megváltoztatná.
"Az átlag azt sem érti meg, hogy miként lehetséges nem látható fényben fotózni. "
A kettő nem függ össze, attól, hogy valaki nem érti, hogy miről van szó, még tetszhet neki a végeredmény, és lőhet jó képeket. Nem egy infrafotós szintén ezen a szinten van, és számos cikkben is úgy írnak róla, mint egy effektről, pedig nagyon nem az.
"Optikus (profi, optikai eszközök gyártásából él) gyártó gőzöltetett rá valami réteget. Kézben tartva nem igen lehett tükörképet látni a kis üveglapkán, de a pontos leírását ennek a rétegnek nem ismerem."
Mondjuk ha van rá lehetőség, akkor rendelés előtt egy másik infrás géppel érdemes megnézni, mert ezekkel a bevonatokkal is az a helyzet, mint az ND-szűrőkkel (vagy épp az ominózus fürdőruhák anyagával): látható fényre vannak tervezve, infrában vagy működnek, vagy úgy-ahogy, vagy egyáltalán nem. Ez sajnos a lencsék bevonatára is igaz.
Optikus (profi, optikai eszközök gyártásából él) gyártó gőzöltetett rá valami réteget. Kézben tartva nem igen lehett tükörképet látni a kis üveglapkán, de a pontos leírását ennek a rétegnek nem ismerem.
