Változni fog egyrészt azért, mert megváltozik a szenzor előtti törőközeg (vastagság, törésmutató, stb.), de ez csak a kisebbik baj, mert ezt minden obinál ugyanolyan mértékben teszi.
A nagyobb baj az, hogy minden objektív más és más fókuszsíkba vetíti az infravörös tartományt. Van ami pont ugyanoda, mint az infrát (ez vagy véletlen, vagy pont apochromatikusra van fejlesztve az obi, de az ilyesmi aranyárba kerül és csak spéci gyártók foglalkoznak vele), de legtöbbjük vagy frontfókuszál vagy backfókuszál.
Úgyhogy a legegyszerűbb, ha a váz fókuszrendszerét hozzáigazítják az adott obihoz. Akkor viszont jó eséllyel a többi nem lesz éles, ezért ezeket el lehet felejteni (kivéve ha mondjuk a live view határán belül van a különbség).
Canonban a 10-22EFS-hez hangolt gépeken a többi obi eléggé el van csúszva, ellenben Nikonnál a 16-85VR-hez hangolt gépen a 10-24 Nikkor tökéletesen fókuszál (gondolom fordítva is), a 70-300VR live view-en belül fókuszál, úgyhogy Nikon DX rendszerhez ez a kombó szerintem ideális. Ha még egy halszemmel is megtoldod, a Samyang 8mm jól beleillik még ebbe, a 10.5 Nikkorral nem fog széles képet kapni a fenti konfiguráció mellett.
Végre ráakadtam egy infrás fórumra...két-hátom éve, hogy beleszerettem ebbe a stílusba...felrakok egy két képet...kíváncsian várom a véleményeteket...:)
Persze, nem is ítunk rosszat, csak azért gondoltam, hogy megjegyzem, mert talán ez a törésmutató dolog elveheti esetleg az átalakítók kedvét. Azért meg kár lenne.
A rétegek száma nem 3 véletlenül? Infratükör és 2db antialiasing szűrő, egyik vízszintesen, másik függőlegesen. Az AA szűrők biztosítják, hogy a kép ne legyen túl éles, mert ha bármely odavetülő részlet kisebb, mint egy pixelkvartett, az színhibát okoz. Ismétlődő mintáknál (rács, stb) jellegzetes moiré-mintázat alakulhat ki.
Az én gépem is ilyen sajna, nem jó dolog, de együtt lehet vele élni.
A törésmutatók azonossága elvileg fontos lenne, de nem kivitelezhető a gyakorlatban sajnos. Igaz, csak nagyon kevés befolyással van a végeredményre, ha a fókusrendszer működését nézzük. Érzésem szerint a törésmutatók különbsége okozta hiba kevesebb lehet, mint a fókuszrendszer gyárilag megengedett hibahatára. Ha minden adat rendelkeésre állna, akkor ki tudnám számolni, de a gyári szűrők törésmutatója olyan adat, amihez egyszerűen nem lehet hozzáférni.
Szia! Az optikus érdekelne engem is, mivel én is a hot-mirrort cseréltem. Én egy cookin szűrőt vágtam el és tettem az érzékelő elé, de az eredeti szűrő helyére való becsiszolást egyik optikus sem vállalta. Az egyik nagy tudású még meg is karcolgatta a szűrőt, hogy vajon miből van. Vérforraló volt… Szóval ami némi különbség, hogy nekem Nikonhoz kellene csiszoltatni. Egy optikussal beszéltem telefonon és az csak canonhoz tudott volna szűrőt. Az emberedhez szűrőt is kell vinni egy esetleges rendeléshez, vagy Ő biztosítja?
"Ja, nem rögzítésre gondoltam, hanem az eredeti helyén, és itt az optikai tengely mentén az "előre-hátra" pozícióra gondoltam."
Valahogy nagyon nem arra asszociáltam, mert a szenzor helyzete a legritkább esetben állítható. Igaz, végszükség esetén, ha csak vastagabb üveg van, alátétekkel kicsit távolabb lehet rakni.
"Nem hinném, hogy ez a ruhám alá fotóz az a disznó lenne az oka annak, hogy nem lehet infrás gépet kapni. Inkább az, hogy nagyon kevesen művelik ezt a műfajt."
Mindenesetre elegen ahhoz, hogy infraszűrőt, sőt, még infra filmet is érdemes legyen gyártani. Az átalakítással foglalkozó vállalkozások, mint a LifePixel, szintén megélnek, pedig így átalakíttatni egy gépet sokkal körülményesebb, mint készen megvenni, a garancia is elvész, és minden bizonnyal lényegesen drágább is, mint amennyivel többet egy gyárilag infráaérzékeny gépért potenciálisan elkérnének. Ahogy írtam, itt nem egy új termékről lenne szó, semmi tervezés, semmi változtatás a gyártósoron, egyszerűen csak az infratükör helyett sima üveget tennének bele (ami még olcsóbb is!), meg más címkét ragasztanának az aljára. Semmi komoly beruházás, pár ezres szériában is megérné, azt meg úgy elkapkodnák, mint a cukrot. Élő példának ott a Fuji, az értékesítési politikájával nem hiszem, hogy ötezer darabnál többet el tudna adni belőle, mégis megéri neki.
Máskülönben szerintem pont a technikai nehézségek miatt vagyunk ilyen kevesen, és egy szabadon megvehető infrás gép ezt radikálisan megváltoztatná.
"Az átlag azt sem érti meg, hogy miként lehetséges nem látható fényben fotózni. "
A kettő nem függ össze, attól, hogy valaki nem érti, hogy miről van szó, még tetszhet neki a végeredmény, és lőhet jó képeket. Nem egy infrafotós szintén ezen a szinten van, és számos cikkben is úgy írnak róla, mint egy effektről, pedig nagyon nem az.
"Optikus (profi, optikai eszközök gyártásából él) gyártó gőzöltetett rá valami réteget. Kézben tartva nem igen lehett tükörképet látni a kis üveglapkán, de a pontos leírását ennek a rétegnek nem ismerem."
Mondjuk ha van rá lehetőség, akkor rendelés előtt egy másik infrás géppel érdemes megnézni, mert ezekkel a bevonatokkal is az a helyzet, mint az ND-szűrőkkel (vagy épp az ominózus fürdőruhák anyagával): látható fényre vannak tervezve, infrában vagy működnek, vagy úgy-ahogy, vagy egyáltalán nem. Ez sajnos a lencsék bevonatára is igaz.
Optikus (profi, optikai eszközök gyártásából él) gyártó gőzöltetett rá valami réteget. Kézben tartva nem igen lehett tükörképet látni a kis üveglapkán, de a pontos leírását ennek a rétegnek nem ismerem.
Ja, nem rögzítésre gondoltam, hanem az eredeti helyén, és itt az optikai tengely mentén az "előre-hátra" pozícióra gondoltam. De látom, már érthető, annak ellenére, hogy én fogalmaztam....
Nem hinném, hogy ez a ruhám alá fotóz az a disznó lenne az oka annak, hogy nem lehet infrás gépet kapni. Inkább az, hogy nagyon kevesen művelik ezt a műfajt. Az átlag azt sem érti meg, hogy miként lehetséges nem látható fényben fotózni.
"A szenzornak megvan a helye a gépben, Ha máshova kerül, közelebb-távolabb a helyétől, akkor az af-eé éesz baj (750 nanométeres szűrővel még működik az is). Szóval az eredeti szűrővel azonos vastagságú üveg lapkára van szükség, különben kezelhetetlenné válik a rendszer az élességállítás terén."
Pontosan, de akkor a fókuszt tartja a helyén, nem a szenzort. (Én helyén tartás alatt először rögzítést értettem)
Máskülönben egyről beszélünk, én is pont azt írtam, hogy a balhénak nem volt semmi alapja, mégis irtózatosan felfújták, a tényekre senki nem volt kíváncsi, és pont ezért, ahogy te is írtad, a Fuji nem akar konfrontálódni a tudatlan, de nagy hangú tömeggel. És ezért van az, amit az elején írtam, hogy komoly gyártó nem fog infraérzékeny gépet piacra dobni, vagy ha mégis, akkor azt nem adja az átlagember kezébe.
A nők öltözködését illetően megint csak nem az számít, hogy melyik hullámhosszon mi látszik, hanem az, hogy a bíróságon mit lehet belőle kihozni egy kis kártérítés reményében. A bírák ráadásul humán beállítottságúak, nem valószínű, hogy értékelni tudják, ha az alperes elkezd nanométerekről karattyolni, ellenben egy felháborodott plázalúd gágogását egyből megértik, pláne, ha láttak már könnyeivel küszködő megerőszakolt, szexuálisan kihasznált nőt.
A szenzornak megvan a helye a gépben, Ha máshova kerül, közelebb-távolabb a helyétől, akkor az af-eé éesz baj (750 nanométeres szűrővel még működik az is). Szóval az eredeti szűrővel azonos vastagságú üveg lapkára van szükség, különben kezelhetetlenné válik a rendszer az élességállítás terén.
Amúgy senki nem kornyikált korábban arról, hogy infrára érzékeny filmeket lehet kapni. Sőt! Minden obin rajta volt az infra tartományban számított távolságskála képében. Szóval ez az infrával kileseik az aamúgy kidobott alakot, egy média keltette bugyutaság. Azért nem árulják szabadon, hogy nehogy valami hülyegyerek újságíró, akinek fogalma sncsen még arról sem, hogy mi az az infra fény, írjon valami szenzációhajszhász cikket az illető gyártó ellen. Az olvasók sem hallottak ugyan még nanométerekről, de azt megértik, hogy az a gaz gyártó kitol a lányommal, mert meglátszik a feneke egy fotón. Az nem érdekli, hogy az illető lány éppen semmit sem akar elfedni a strandon. Az a kis teksztil is csak azért van ajta, hogy a rendőr ki ne vezesse a strandról.
"Baromság az egész. Nekem ugyanis olyan fényképezőgépem van, amiben nincsen benne a gyári hotmirror, hanem helyette egy sima, tükrüződésmentesítő bevonattal ellátott üveglap tarja az eredeti helyén a szenzort."
Persze, ahogy írtam, vannak, akik vállalnak átalakítást, illetve némelyiktől lehet előre átalakított gépet is venni. Nekem is átalakított gépem van, de én magamnak csináltam.
Előző postomban arról beszéltem, hogy komoly és megfontolt, jó hírére vigyázó gyártó, mint mondjuk a Panasonic, nem fog infraérzékeny gépet parasztkézbe adni.
Józan ésszel valóban hülyeség, hiszen mint írtam, csak a fürdőruhák kis hányada érintett, és pl. a biztonsági kamerák is infraérzékenyek - no de lehetett erről hallani a NightShot botrány idején? Említették, hogy akkor már hetven éve árultak infravörös filmet? Mutattak egyetlen művészi infra képet? Utaltak rá, hogy az ötvenes években számos film (nem pornó :D) tartalmazott infra nyersanyagra rögzített jelenetet, mert nagyjából éjszakainak tűnt, és olcsóbb volt a valódi éjszakai forgatásnál? Megszóltaltattak egyetlen infrafotóst? Voltak észérvek? Felmerült, hogy a ruhagyártóknak kellene lépniük??? Francot.
A bíróságot mennyire érdekelnék a tények, amikor felháborodott plázalibák sipákolnák kórusban, hogy az utcán állandóan attól félnek, hogy valaki megkukkolja őket? Amikor a jenkiknél még számítógépes játékok fejlesztőit is perbe fogják, mert szerintük nem figyelmeztettek a játék addiktív voltára, és emiatt hónapokon, éveken át egész nap a gép előtt punnyadva szociálisan leépültek? Németországban sok, a gyerekek lelki fejlődésére károsnak ítélt számítógépes játékot mandínerből betiltanak (ilyen a máshol hallatlanul sikeres Doom2), és nemrég egy iskolai lövöldözés kapcsán paintball is majdnem erre a sorsra jutott. Vagy vegyük a nem kevés rajzfilmet, amit szintén betiltottak, mert pl. egy emberre még véletlenül sem hajazó izé kiugrik a valahanyadik emeleti ablakból, és jaj, majd valamelyik gyerek utánozni fogja. Sajnos mióta a Taigetosz kiment a divatból, mindenkinek a leghülyébbekhez kell igazodnia...
Meg ha baromság az egész, akkor a Fuji miért nem árulja szabadon az infrás gépeit, illetve más gyártók miért nem álltak elő infrás szériával? Igény volna rá, és semmi különösebb extra befektetés nem kell, egyszerűen csak más szűrőt meg típusjelző címkét adnak a gyártósorra, és kész. Eleinte készülne ötezer darab, aztán ha elfogy, akkor majd több is. De valamiért nagyon nem akaródzik bepróbálni...
Amúgy a szenzort aligha az üveg tartja a helyén, max. védi a portól. Nem is szabad, hogy hozzáérjen a szenzor ablakához.
"És sosem készítettem olyan képet, ami a kukkolás kategóriájába esne. Meg szerintem alig is lehetne!"
Szándékosan én sem, de amikor a frissen átalakított gépemmel egy kis tavacska körül kísérleteztem, a képek otthoni visszanézésekor látom, hogy egy fürdőruhás hölgy hátsójának a vágata egész szépen kivehető. Szóval bizonyos fürdőruhákkal, megfelelő fényviszonyok mellett tényleg előfordulhatnak ilyen "balesetek". Tehát csak óvatosan, különösen akkor, ha gyerekek is vannak a közelben.
Baromság az egész. Nekem ugyanis olyan fényképezőgépem van, amiben nincsen benne a gyári hotmirror, hanem helyette egy sima, tükrüződésmentesítő bevonattal ellátott üveglap tarja az eredeti helyén a szenzort. És sosem készítettem olyan képet, ami a kukkolás kategóriájába esne. Meg szerintem alig is lehetne!
A mozgathatő infratükör nem új, a Sony már 1998-ban piacra dobta NightShot néven, gyenge fényviszonyok között történő használatra. Az ötlet kiváló, eleinte minden szép és jó... Aztán pár hónapra rá óriási botrány, lóhalálában visszahívás, lebutítás, közben egyesek az évszázad perére számítottak a Sony ellen. Kiderült ugyanis, hogy a vékony műszálas anyagok fedőképessége ebben a tartományban kívánnivalókat hagyhat maga után, és ez a testtel közvetlenül érintkező fürdőruhák esetében kínos tud lenni. Kevés ruhadarabot érintő homályos áttetszőségről volt szó, de a média, és ennek köszönhetően a jónép is (bármilyen) ruhán átlátó "röntgen"kameráról beszélt, óriási volt a felháborodás.
Tegyük hozzá, már ez a halvány áttetszőség is érdekes jogi kérdéseket vet fel, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy az érintett fürdőruha viselője kiskorú is lehet. Józan ésszel ugyan belátható, hogy nem a kamera kukkol, hanem a ruha fogyatákos, de a bíróság annak pont híján szokott lenni, a sipákoló prolik iránti empátia viszont bőven van raktáron. Darázsfészek a javából. Ezt a gyártók is valahogy így látják, legalábbis igencsak óvatosak: a Sony a butítás kijátszását eleinte lehetővé tévő hibákat soron kívül javította, majd amikor széles körben elterjedt egy, a korlátozás alapját megkerülő módszer (több erős ND-szűrő a túlexponálás ellen), az egész NightShot témát ejtette. A Fuji meg több népszerű bridge és SLR gépéből is gyártott infratükör nélküli szériát, de ezeket csak tudományos intézményeknek értékesíti, és még ezekkel is aláirat egy nyilatkozatot, miszereint nem fogják "etikátlan fotós tevékenységhez" használni.
Mindezek fényében tehát nyugodtan el lehet felejteni, hogy bármelyik komoly gyártó infrafotózásra alkalmas, szabadon megvásárolható gépet dobna piacra. Sőt, kellő nyomás hatására még az átalakítással foglalkozó vállalkozások is bármikor lehúzhatják a rolót. Ezt egy magyar vállalkozó (tudtommal ő volt az egyetlen) meg is tette évekkel ezelőtt - konkrétan nem tudom, hogy miért, remélem, hogy csak rémeket látok vagy ő lett paranoiás, mindenesetre furcsa, hogy az amúgy változatlan oldaláról egyszer csak minden, aminek köze volt az infrafotózáshoz, nyomtalanul eltűnt.
Kis gumiszoba-világunkban sajnos mindig a normális embernek kell szívnia pár hülye miatt...
A csuda tudja. Az árban benne lesz a patentdíj, a kis mechanika, plusz két szűrő. És nem hinném, hogy tömegesen gerjedne rá a jónép. Tehát vagy drága lesz, vagy nem is lesz.
"A Panasonic szabadalmának további érdekessége, hogy a szenzor előtti infravörös (aluláteresztő) szűrő mozgatható, így igény esetén akár el is távolítható a szenzor elől, majd később visszahelyezhető egy apró mechanikával. Az ilyen megoldású fényképezőgépekkel könnyedén fotózhatnánk szabadtéri normál képeket, valamint infravörös képeket is egy gyors átváltással és az objektív elé csavart infravörös (felüláteresztő) szűrővel.
Persze hogy ebből mikor lesz kereskedelemben is kapható készülék, azt egyelőre nem lehet tudni. Az is elképzelhető, hogy ebben a formájában soha."
