"Az ítélet alapján, ha időben vagy még, akkor mehet az Alkotmánybírósághoz."
ezt nem értem, de érdekelne mire gondolt. kéem ha tudja h tudom ezt kezdeményezni, akkor ossza meg velem, tényleg nagyon szeretném visszakapni a fiam. köszönöm az eddigi segitségeket is.
Az éltalad leírtakból ezek szerint átlátod, hogy mi is a jogi helyzet, végigjártad. Nincs megoldás jelenleg. Max. Alkotmánybíróság. A büntetőfeljelentés jogilag nem állja meg a helyét és nem is jelent megoldást.
A törvényalkotó abból indult ki, hogy rendezett legyen a családi jogállás, a kiskorú érdekét nézi, az legyen az apja, akivel él. "A nyugvó dolgokat nem mozgatni."
Az ítélet alapján, ha időben vagy még, akkor mehet az Alkotmánybírósághoz.
ez igaz sajnos. de a gyermek jogosult, és mivel gyermekkoru a kirendelt képviselő kezdeményezheti. csak nem rendelik ki. pedig a gyermek érdekeit egyértelmüen szolgálja az, h jogait érvényesithesse. és a másik lehetőségről esetleg ha lenne vmi vélemény azért is nagyon hálás lennék.
Ha jól értem, a 43. § (3) bekezdése szerint nem vagy azok között, akik megtámadhatják, az apasági vélelmet. Úgy tűnik, a jogalkotó nem gondolt arra az esetre, ha a törvénytelen apa igényt tart a gyerekre...
az anya férjnél volt, igy őt jegyezték be. biróságon még nem volt az ügy, mivel gyám.hiv.-nál kellet kérelmezni a per indítását. a gyermek fogantatása óta abban a hitben tartott az anyja, h elválik és elrendezi ezt at ügyet. sajnos most mindentől elzárkozik. bizonyítani tudnám, h tőlem van a gyermek ha vmi hatóság elrendelné az ügy kivizsgálását. érdekelne még az is, h alkotmányos jogot felülbírálhat e az ön által elöbb idézett törvény? (gyermek alkotmányos joga: származásának és vérszerinti szüleinek megismerése.) esetleg perelhetem e az anyát csalásért? tévedésbe ejtett és tartott amivel kárt okozott. lehetséges e, h mint passzív alany pert indítsak? minden érdekel ami segíthet abban h visszakapjam a fiam.
Azt gondolom, hogy nem te vagy bejegyezve apaként... Azt kérdeztem hogy mi alapján van az illető apasága megállapítva? Miért nem kértél DNS vizsgálatot? Mi volt a bíróság ítéletének a lényege, mert bizony ez lehet ítélt dolog...és akkor nem sokat tehetsz már.
34. § (1) Egyenesági a rokonság azok között, akik közül az egyik a másiktól származik.
35. § (1) A gyermek apjának azt kell tekinteni, akivel az anya a fogamzási idő kezdetétől a gyermek születéséig eltelt idő vagy annak legalább egy része alatt házassági kötelékben állott. A házasság érvénytelensége az apaság vélelmét nem érinti.
(2) A vélelmezett fogamzási idő a gyermek születésének napjától visszafelé számított száznyolcvankettedik és háromszázadik nap között eltelt idő, mind a két határnap hozzászámításával. Bizonyítani lehet azonban, hogy a gyermek fogamzása a vélelmezett fogamzási idő előtt vagy után történt.
(3) Ha a nő házasságának megszűnése után újból házasságot kötött, az újabb házasságának fennállása alatt született gyermeke apjának akkor is az újabb férjet kell tekinteni, ha a korábbi házasság megszűnése és a gyermek születése közt háromszáz nap nem telt el. Ha azonban ez a vélelem megdől, a gyermek apjának a korábbi férjet kell tekinteni.
6. § Ha az anya a fogamzási idő kezdetétől a gyermek születéséig eltelt idő vagy annak egy része alatt nem áll házassági kötelékben, és a közjegyző által vezetett Élettársi Nyilatkozatok Nyilvántartásán alapuló apasági vélelem sem áll fenn, a gyermek apjának kell tekinteni azt a férfit,
a) aki a gyermeket teljes hatályú nyilatkozattal a magáénak ismerte el,
b) akit a bíróság jogerős ítélettel a gyermek apjának nyilvánított,
c) aki - az e törvényben meghatározott feltételek esetén - a gyermek születése után az anyával házasságot kötött, vagy
d) aki az anyával külön törvény rendelkezései szerint lefolytatott emberi reprodukcióra irányuló különleges eljárásban (a továbbiakban: reprodukciós eljárás) vett részt, és a származás a reprodukciós eljárás következménye.
38. § (1)47Ha a gyermek apja sem az anya házassági köteléke vagy utólagos házassága, sem teljes hatályú apai elismerés, sem pedig reprodukciós eljárás alapján nem állapítható meg, az apaságot bírósági úton lehet megállapítani. Ha a származás reprodukciós eljárás következménye, nincs helye az apaság bírósági úton történő megállapításának azzal a férfival szemben, aki az eljárás lefolytatásához ivarsejtet vagy embriót adományozott.
(2)48 A bíróság a gyermek apjának nyilvánítja azt a férfit, aki az anyával a fogamzási időben nemileg érintkezett, és az összes körülmény gondos mérlegelése alapján alaposan következtethető, hogy a gyermek ebből az érintkezésből származik.
43. § (1)56 Az apaság vélelmét meg lehet támadni, ha az, akit a vélelem alapján apának kell tekinteni, a gyermek anyjával a fogamzás idejében nemileg nem érintkezett, vagy a körülmények szerint egyébként lehetetlen, hogy a gyermek tőle származik, illetőleg ha a származás reprodukciós eljárás következménye, és az anya férje, illetve élettársa az eljáráshoz nem járult hozzá.
(2) Ha az apaság vélelme teljes hatályú apai elismerésen alapul, a vélelmet azon az alapon is meg lehet támadni, hogy a nyilatkozatnak a törvényes feltételek hiányában nincs teljes hatálya.
(3) A megtámadásra jogosult
a) a gyermek,
b) az, akit a vélelem alapján a gyermek apjának kell tekinteni,
c) a gyermek halála után leszármazója, ilyennek hiányában az ügyész.
sajnos dns vizsgálatig sem jutottam el. nem én vagyok bejegyezve apaként, és most az anya tagadja is. de a vérszerinti tényleges apa én vagyok. ezt szeretném bebizonyítani vhogy
Ha kjét eljáró bíróság elutasított a kereseti kérelmed, akkor annak általában van alapja. Az ügy ismerte nélkül nehéz megítélni, hogy mit lehet tenni. Min alapul az apaság vélelme? teljes hatályús apai elismerő nyilatkozat? DNS vizsgálatot kezdeményeztél?
egy kényes ügyre keresek megoldást. 4 éves fiamat szeretném visszakapni, de sajnos apaság vélelmének megdöntésére irányuló kérelmem elutasították. a fellebbezést ugyszint. tanácstalan vagyok, mit tehetek ez ügyben. bármilyen segitségnek, hasznos tanácsnak vagy vmi kivitelezhető dolognak ami segít nagyon örülnék.
Alapvetőena végrehajtási eljárást a végrehatást kérő szütetheti meg, de a jogutódot meg kell előtte állapítani az adósi oldalonm és akár ezt követően az elévülést.
Mindenesetre ha a végrehajtó rugalmas, akkor bizony az ő költségeit ki kell fizetni, hogy törölve legyen ez a jog, egyébként csak perben lehetséges, ami bonyolultabb, de előtte a végrehajtási eljárásban kell megkísérelni a dolgot megoldani.
1993. évben a bíróság megállapította a házasság felbontását és a gyermektartásdíj mértékét, a perben felperes és alperes is személyes költségmentességben részesültek. Mivel alperes nem fizette a gyermektartásdíjat végrehajtási eljárás indult. Így sem fizetett, és az állam előlegezte meg a gyermektartásdíjat. 2005. évben adós örökölt egy ingatlant, melyre akkor bejegyzésre került a gyermektartásdíj végrehajtási jog. 2006. évben adós elhunyt. A törvényes öröklés szerint két gyermeke örökölte az ingatlant, melyen a végrehajtási jog még mindig szerepelt. A végrehajtást kérő /volt felperes/ nem kérte a jogutódlás megállapítását a bíróságtól. 2006. óta a végrehajtási eljárás szünetel. Most viszont végrehajtást kérő szeretné az ingatlanról a végrehajtási jogot töröltetni, hogy az ingatlan tulajdoni lapja tiszta legyen. A végrehajtó azt kéri, hogy vagy a végrehajtást kérő, vagy a két (most már nagykorú) gyermek /mint törvényes örökösök/ fizessék meg a végrehajtással felmerült költségeket. Hogyan tudjuk töröltetni a végrehajtási jogot az ingatlanról? A végrehajtással felmerült költségeket minden esetben ki kell fizetni? Elévülhet valamikor a gyermektartásdíj követelés? Hogyan és mikor szűnhet meg az eljárás?
A történet kicsit fura. Gyerek nálam volt 8 évig. Ő adott 30.000,- t. Gyerek átment , ő perelt 100.000-ra. Én max. 50.000,- határozottat akartam adni ( 8 év előzménye miatt, meg sok másért, de nem ez a lényeg. Gyerek egyébként azóta szinte már vissza is költözött...). Ő havi 58.000 -ből tengődig havonta, nem kis luxusban, nekem bejelentett a bérem. Nem tudta a követelését bizonylatolni, először 205.000,-/ hó-ban mondta a gyerek havi ktg-t, aztán lement 188.000,- ra, a végén már csak 114.000,- lett. Folyamatos ellentmondásokba keveredet... stb. Szóval gondolom ezért nem nekem kell neki perköltséget fizetnem ( persze ezt kérvényeztük ). A vége 50.000,-/hó lett.
Igen ez így korrekt, nem kötelező a közjegyző. A végrendelkezésnek a vármegye rendszer miatt hagyományszerűen szigorú szabályai vannak.
Minden támadható, a siekre a körülményektől függ, azaz attól, hogya törvényi feltételek teljesültek-e.
Szóbeli végrendelet
634. § Szóbeli végrendeletet az tehet, aki életét fenyegető rendkívüli helyzetben van, és írásbeli végrendeletet egyáltalán nem vagy csak jelentékeny nehézséggel tehetne.
635. § (1) A szóbeli végrendelet akkor érvényes, ha a végrendelkező két tanú együttes jelenlétében a tanúk által értett nyelven végakaratát egész terjedelemben szóval előadja, és ez alkalommal kijelenti, hogy szóbeli nyilatkozata az ő végrendelete.
(2) Az írásbeli magánvégrendelet tanújának személyére nézve, valamint az ő és hozzátartozója érdekeltségére tekintettel megállapított korlátozások a szóbeli végrendeletre is irányadók, a tanú írni tudása azonban a szóbeli végrendelet érvényességének nem kelléke.
Na most akartam írni, de akkor lekéstem. Ismerni kell az indoklást, de ha te azonnal elismered az első tárgyaláson a követelést akkor ő viseli a perköltséget. Egyebkben meg a bíróság mérlegelésére van bízva, ha a másik fél perlekedése olyan, főleg családjogi perekben. De akkor mennyit ítéltek meg? Változott a tartásdíj összege vagy teljesen pervesztes lett?
Értem, hogy beszámítás. Ez így rendben van, viszont neki is van perköltsége és nekem is. Tehát, ha ő ugyan "csak" részben pernyertes, akkor én fizetem az ő kisebb értékű ügyvédi díját és a magamét is? Én is részben pernyertesnek vagyok-e tekinthető? Az én ügyvédi díjammal ilyenkor mi van? Én nem akartam bíróságra menni. Bepereltek, ráadásúl úgy, hogy kötötte az ebed a karóhoz és nem lehetett megegyezni vele. ( ill. én az idézésből tudtam meg, hogy bepereltek ).
Remélem jó helyen járok. Végrendelettel kapcsolatban van egy pár kérdésem.
Ha jól tudom a szóbeli végrendeletnek ezek a követelményei:
"
a végrendelkező
életveszélyben van;
képtelen írásbeli végrendelkezésre;
egybefüggően és teljes terjedelmében közli akaratát, és
kijelenti, hogy ez az ő végrendelete. Szükséges továbbá
két cselekvőképes tanú együttes jelenléte, akik
utólag egymástól függetlenül, egybehangzóan adják elő az örökhagyó végrendeletét, és
akik közül egyik sem kedvezményezettje a végrendeletnek."
Az volna a kérdésem, hogy ez így jogilag korrekt? Illetve hogy közjegyző nélkül is érvényes? Valamint, hogy a gyakorlatban mennyire fogadják el és adott esetben mennyire támadható?
Nem nem. Ha ő ügyvédi díja mondjuk 100 ezer, akkor a bíróság téged a az esetleges hátralékos tartásdíjra és 50 ezer forint perköltség megfizetésére fog kötelezni.
Én vagyok az alperes, tehát ha ő kért 100.000, én a korábbi 30.000,- akartam fizetni és lesz egy kb. 50.000 itélet, ezek szerint én kérhetem tőle az én perköltségem ( ügyvédi díjam) 40 %-nak megtérítéését? Jó értem? Köszönöm
Amennyiben 50 ezer forintot ítél meg a bíróság és elméletileg gondolkodunk akkor 50%-ban lesz pernyertes a felperes, így prköltségigényének csak a felét ítéli meg a bíróság.
Köszönöm. Elvileg értenem kellene, de most valahogy nem áll össze a kép :-)
Tehát: Felperes perelt havi 100.000,- t.
Alperes: Ragaszkodott a korábbi havi 30.000,- hoz.
Valószínűsítem, hogy kb. havi 50.000,-t fog itélni a bíró ( ha van vár a pucájában, akkor kevesebbet, ugyan is felperes követelése eltúlzott és megalapozattlan volt, nem tudta a per során alátámasztani semmivel a követelését ).
Kértem a Bírónőt,hogy hozzon itéletet de azt mondta,hogy nem tudd.Pedig környezet tanulmány is volt,ott is ellentmondásba keveredet az alperes.
Most arra hivatkozot Bírónő,hogy a munkanélküli hivatalbol kér statisztikát az elhelyezkedésről.
A legutobbi tárgyalás március 29.-én volt,a következőt május 15.-ére tűzte ki.Én meg mondtam neki,hogy ez nem lesz jó mert az már év vége,és igy megint a gyermeknek nem lesz így jó.Már azon is gondolkoztam,hogy az alperes űgyvégyével felveszem a kapcsolatot és megprobálok vele megegyezni,mert így csak a gyereknek lesz rossz.De nem tudom mi enek a menete.A keresetlevelet 2011.szeptemberben adtam be,tehát 7-8 honapja huzzodik szinte egy egész tanév.
2001-2009-ig az alperes nem fizetet gyermektartást mondván nem tudd elhelyezkedni 2009.juliustol,10000ft-ot fizetet az alperes,2011-ig.
Az az érzésem,hogy nincs tapasztalata a Bírónőnek,és ezt az alperes űgyvédje ki is használja.
A büntetőjogos bíró is eljárhat, ugyanolyan jogász, remélhetőleg van tapasztalata is.
Az, hogy miért nincs még döntés, annak sok oka lehet, ismerni kéne a per lefolyását.
Ettől függ az is, hogy érdemes-e lépni.
Lehet kérni soronkívüliséget a gyerkekere figyelemmel, és arra, hogy már három tárgyalás volt, x idő alatt. Az eljárás elhúzódása miatt is lehet kifogást benyújtani, de ez szintén vezethez elhúzódáshoz mire ezt elbírálják. Tehát az sem mindegy mikor van a következő tárgyalás és miért lett halasztva.
Bírócserét ezen ok miatt nem érhetsz.
Azt nem ártana bizonyítani, hogy az apuka életkörülményei nagyobb jövedelemre utalnak, de a beimserés is támpont lehet.
Emellett lehet ideiglenes intézkedést is kérni, hogy az ítéletig a bíróság döntön ideiglenesen.
