Pénteken megalakult Magyar Családtudományi Társaság egy fideszes képviselővel és a NEFMI támogatásával. A társaság küldetésnyilatkozatában káros jelenségnek tartja a házasság előtti szexuális kapcsolatokat, az élettársi kapcsolatokat és a nem heteroszexuális viszonyokat.
És a hormonális hatások is. Nem csak a daganatos betegségek, hanem a meddőség, és az érthetetlen és jelenleg kevéssé ismert veleszületett eltérések., mint az autizmus. Meg az egészen kis súllyal született "magzatok" (50 dkg)
Így igaz gigantikus emberkísérlet.
Riasztó.
Miért is csodálkozunk a viselkedés-változásokon és hatásain?
Jaja, ez így tökéletesen igaz, de mindjárt a lehető legingoványosabb és akár nagyon messze vezető terület is... mert az ugye bebizonyosodott, hogy a magzatot érő hormonhatás teljesen mindegy, hogy endogén vagy exogén, pusztán az a kérdés, hogy az adott fejlődési időszakban jelen van-e... namost a környezetünk meg tele van hormonhatású, vagy a hormon-szintézisre hatással bíró anyagokkal, természetes, régóta jelen lévőkkel is, meg szintetikus anyagokkal is.
Ugye van itten egy ilyen klasszikus példa, a stilbének, mik ösztrogén-hatású szintetikus anyagok. Egy időben előszeretettel használták veszélyeztetett terhesek kezelésére, főként a tengerentúlon... az már bebizonyosodott, hogy az ezen szerrel kezelt anyák lánygyerekeinél pubertás-kor után szignifikánsan magasabb bizonyos nőgyógyászati daganatok előfordulása (ezért ilyen célra be is tiltották), de arról valójában fingunk sincs (bocs a magyar kifejezésért:)) hogy az ebben a milliókat érintő gigantikus globális kvázi-emberkisérletben milyen egyéb hatásokat értek el még a megszületett utódokban, mert az szinte biztos, hogy nem csak ezt az egyet, csak ez bizonyult a legszembetűnőbbnek...
Viszont, mint minden ilyen, ez is egy Pandora szelencéje a vonzataival, gondolom senkinek sem hiányzik, hogy holnaptól gyilkosok és erőszaktevők az őket magzati korban érő efféle hatásokra kezdjenek hivatkozni, mint enyhítő körülményre... pl.
Jaja, leragadtam a felnőttnél, n.b. onnan indultunk, hogy hivatkoztál a tesztoszteronra, én meg kontra az ösztrogénre - és ugye ezek termelése mindkét nemben a nemi érés folyamatában ér el jelentősebb mértéket.
A kisgyerekeknél tapasztalt különbségekben meg nem tudom, hogy van-e biológiai hatás, vagy tisztán szocializzációs... n.b. emberek gyermekeinél ezt soha nem tudod leválasztani egymásról, állatokról meg még olvasni sem olvastam soha olyan jellegű elemzést, ami azt kutatta volna, hogy a tapasztalható-e különbség a hímivaru és a nőivaru kölykök játék-agresszivitása között... persze simán lehet, hogy van, csak nekem kerülte el a figyelmem eddig...
Az agressziónak nemcsak némileg, nemileg is eltérő jellege kétségtelenül nem változtat az agresszió tényén, de már nagyon korán kimutatható.
Ez valószinű... ugye az általam az előbb írt felsoroláshoz csak annyit kell hozzátenni, hogy általában a férfi az erősebb... (de ez azért nem feltétlen így van, ha az a férfi egy csavaros eszű jogász teszemfel, akkor valszeg már ezt az eszközt fogja választani az erőszakhoz is, nem a fizikai erejét... ha egy hatalommal bíró vezető, akkor ezt az eszközt, és nem az erejét... stb) Ugye, ha akarom akkor a nők elleni legnagyobb erőszak történelmi léptékben az Ius Primae Noctis (most tekintsünk el attól, hogy a gyakorlatban ez inkább legenda volt, mint valós jog) - és köze nem volt semmiféle fizikai erőhöz...
Utána jön az, hogy ezeknek persze vannak különböző módjai, és nyilván egy erősebb az erejével fog visszaélni, egy hatalommal bíró a hatalmával, egy gazdag a pénzével, egy ügyeskedő az ügyeskedéssel..
Na, ez így túl egyszerű.
Az agressziónak nemcsak némileg, nemileg is eltérő jellege kétségtelenül nem változtat az agresszió tényén, de már nagyon korán kimutatható.
A kezelése pedig leginkább a szocializáció függvényében változik.
Hát nézd, ha nekem abban van választásom, hogy a zasszony kiutal egy maflást vagy idegel egy hónapot, korántsem biztos, hogy a másodikat választanám... szóval szerintem a helyes megközelítés az, hogy az agresszió az agresszió, az erőszak az erőszak. Utána jön az, hogy ezeknek persze vannak különböző módjai, és nyilván egy erősebb az erejével fog visszaélni, egy hatalommal bíró a hatalmával, egy gazdag a pénzével, egy ügyeskedő az ügyeskedéssel... de ez önmagában sem jobbá, sem rosszabbá nem teszi a dolgot, a dolog lényegét, az erőszakot.
Kétségtelen... ahogy az ösztrogénnek is... nem csoda, hogy ezek hasonló, akár egymásba átalakulni is képes vegyületek... gondolom, hallottad már az "anyatigrisként" hasonlatot... az egy másik dolog, hogy a természetben ugye a tesztoszteron-függő férfi-agressziónak is, meg az ösztrogén-függő nőinek is megvan a maga célja... az embernél meg a több évezredes szocializáció ezeket a határokat erősen fellazította, áttételessé mindkét nemnél... tudod, van az a klasszikus vicc, hogy bemegy az apa a játékboltba, Barbiet venni...
- Szeretnék egy Barbiet a lányomnak!
- Hát kére, van görkoris Barbie 9$-ért, van hercegnő Barbie 9$-ért, van autóversenyző Barbie 9$-ért, és van elvált Barbie 119$-ért
- Az miért olyan drága?
- Ja kérem, ahhoz jár Ken háza, Ken autója...
Na, szóval ebben ugyanaz az ösztrogén-mediálta agresszió ismerhető fel, amiért a nőstény medve kergeti a hímeket az utódok közeléből... csak hát erősen áttételesen... ha nem viccet, hanem konkrét példát akarsz női erőszakra, ott a Lázár-saga azon epizódja, amikor az Andrea hamisan vádolta a Lázárt... csak ugye az nem s.k. kivitelezett erőszak, hanem az állami erőszakszerveket akarta felhasználni eszközként az erőszak kivitelezésére... ha nem lenne képben: http://habostorta.hu/hu/habostorta/cikkek/sztarhirek/megtort-a-rendorsegen-kovacs-lazar-exszeretoje
Ezt egyáltalán nem osztom, a férfi kb ugyanannyiszor áldozat, mint a nő, (n.b. az erőszakosságra való hajlam nem férfi vagy női, hanem emberi tulajdonság, nem a nemi kromoszómán tárlódik:))))
legfeljebb az erőszak módja, vagy eszköze más... igazándiból a feministák szélsőségesebb része igyekszik azon, hogy az erőszak fogalmát mindenáron a fizikai erőszakra szűkítse, mert hát abban a módozatban a férfi-nő relációban tényleg a férfiak vezetnek. (felnőtt-gyerek viszonylatban már erre se tenném le a nagyesküt...)... mondjuk érdekes lenne ezeket a "stop FÉRFIerőszak" c. feministákat szembesíteni azzal a kérdéssel, hogy a zsarolás mondjuk erőszak-e szerintük... és gyönyörűen önmagukkal meghasonlott előadást hallanál, aszerint hogy a kedvenc témájáról-van-e szó, vagy éppen ő a zsarolás áldozata... teszemfel...
A családon belüli erőszak az egy érdekes téma... ennek egy viszonylata (a nő terrorizálása a férfi által) relatív nagy figyelmet kap különböző civil szervezetek által, az egyéb aspektusokat (ahol a gyerek vagy épp a férfi az áldozat) meg hatalmas össznépi kuss övezi... legfeljebb, ha belehal valaki, akkor van némi publicitás...
Már előre rettegsz a fájdalomtól? És ha nem is fog fájni? Nagy csalódás lesz? :-)
Ha nem hiszel Istenben, fölösleges leszadistázni, ha meg hiszel, akkor kicsit méltatlan. De mind a két esetben logikátlan.
Azt mondják a tudorok, hogy valójában a testi kínokat elég jól tudják már csillapítani. Jó kezelések mellett simán meg tudunk halni rettentő fizikai fájdalmak nélkül is, és még csak föl sem merül az etunanázia vádja. Állítólag a lelki kínok a kibirhatatlanabbak. Azokra ugyanis nincs materiális gyógyszer.
A keresztény vallás azt mondja, hogy a szenvedés és a fájdalom elfogadása út a krisztusi szeretethez. Ettől függetlenül lehet
Te is jól kezded a mondatot: "Szívesen haldokolnék..." :-)
Nálunk katolikuséknál egyébként van ima a jó halálért. Mert mi is cidrizünk rendesen a várható testi lelki szenvedésektől.
Bizony még Krisztus urunk is félt a haláltól.
Nem érdekel a társulatunk? Jó csapat, erős coach-csal.:-) Félre ne érts, abszolut nem szoktam téríteni (pedig menne), csak úgy a poénos halál apropóján kérdezem.
Egyébként nem hívő is doppingolhatja magát szlogenekekkel, pl.: "Inkább a humor, mint a tumor!" :-)
