Igen, ez biztos, hogy így van, van is egy-két nappali kép, azokkal annyira nincs is gondom. Ott viszont csak az a baj, hogy a képek általában a fogyasztás előtti pillanatokat örökítik meg, és este azért könnyebben visz rá a lélek egy sörital elszürcsölésére...:) Egyébként most éppen azon vagyok, hogy ezt a dobozos megoldást kipróbáljam, bár esti körülmények között, de egy-két lámpával közelről, pausz papíron keresztül megvilágítva a tárgyat fehér kartonpapír háttérrel. Ha bejön, a következők talán már úgy fognak készülni.
Igen, akkor elképzelhető, hogy valamit rosszul állítok, bár a "fehéregyensúly-eszközzel" sokszor már a létező összes négyzetmilliméteren végigmentem a képen, de az is lehet, hogy annyira megszoktam ezt a sárgás alapszínt, hogy némelyik természetes fényű kép már túl egyhangúnak tűnik... Mindenesetre köszönöm szépen!
A problémád egyszerűen megoldódna, ha nappal fotóznál, és mondjuk egy ablak közelében. Egy sör és egy pohár nem igényel sok helyet, veszel egy kartondobozt, aminek lebontos két oldalát és a tetejét, "kitapétázod" valami világos papírral, az ablak mellé állítod, hogy legyen elég fényed és kész.
De egyébként a sőrhöz illenek a sárgás, esti fényeid.
A kevert fény a legnehezebben helyrehozható. Sokszor nem is megoldható a probléma.
Az viszont a te esetedben nem nézne ki rosszul, szerintem, ha maga a tárgy fehér fénnyel lenne megvilágítva, de a háttér meg derengene egy sárgás meleg világítástól.
A sárgás izzószín nagyon jól kikorrigálható. Komplett filmeket világítottak ilyenekkel. Valami más baj lesz, ha neked nem sikerült.
Két megoldás is van. Az egyik a vaku, mert annak a fénye 5600 kelvin, mint a napfény. A másik pedig a színszűrő. Nézz utána, de nekem úgy rémlik, hogy a kék segít azon, hogy ne legyen sárgás.
Nagyon szépen öszönöm, keresgéltem én is egy kicsit az alapján, amit mondtál, és a tárgyfotózás, fénysátor témekörben elég sok mindent lehetett találni.
Utólagos fehéregyensúly-állítással próbálkoztam egyébként PS-ban is, de valahogy egyik sem tűnt természetesnek, bár lámpafénynél hiába is keresném a természetességet, gondolom...
Jó ötletnek hangzik ez a nappali fényű izzó, én is valami ilyesmire gondoltam, bár ehhez gondolom az kell, hogy ha már van, akkor legalább ne keveredjen a főfénnyel, ami a csillár izzója, mert akkor biztos ugyanolyan siralmas a végeredmény. Bár az is egy megoldás lenne, ha nagyobb teljesítményű izzót szereznék be ebből a fotós fényűből, bár egy olyan meg, ami bevilágítja a szobát, egyrészt rohadt drága lehet, másrészt pedig ahogy mondtad, a háttér nem is feltétlenül érdemli meg, hogy tiszta fényben látsszon...
Úgyhogy lényegében ez a fehér hátteret varázsló, "házi fénysátor" megoldás tűnhet ideálisnak, esetleg úgy kombinálva, hogy annak a megvilágításához használnék speciális, nappali fényű izzót. Ott biztos, hogy a fényekkel való machinálás igényelne több időt, illetve valószínűleg ott sem célszerű egyéb fényforrás (pl. központi lámpa - csillár) alkalmazása, anélkül azonban elég nagy teljesítményű, vagy legalább egynél több fényforrás kellene, de talán majd kipróbálom.
A fehéregyensúly állítása nem ördöngősség, azzal kellene először megpróbálkozni. Nem a gépen, hanem utólag egy szoftverben. Pl. az ingyenes Gimp-ben van egy olyan lehetőség, hogy egy pipettával ráböksz egy fehér vagy szürke területre és ennek alapján beállítja a képen a megfelelő fehéregyensúlyt. Általában a címkén van egy kis fehér rész.
De azt is megteheted, hogy egy később kivágott képrészletbe tartasz egy fehér vagy szürke lapot és arra állítasz fehéregyensúlyt. (Ezt sok fényképezőgép is tudja, így nem kell utólag variálni. De általában jobb az utólagos állítás.)
Lehet, hogy a szoba sarkában nagyon sok a sárga, vörös falfelület. Tégla, vakolat, függöny... Ezek mind színezik a képet, ha egy központi lámpával világítasz.
Egy ívbe hajlított karton nagyon jó háttér tud lenni. Nem drága és sok színben kapható.
Pár ezer Ft-ért kapható fotó fénycső, annak nem sárgás a színe és be tudod csavarni egy izzó helyére. Pl.:
Anélkül, hogy megpróbálnám leírni, mennyire amatőr is vagyok a fotózás terén, inkább rögtön a lényegre is térnék, az előbbi úgyis tagadhatatlan és szembetűnővé is válik majd, ha előjövök a problémámmal.
A lényeg röviden annyi, hogy egy sörös blogot szerkesztek, ahol a középpontban inkább a sör, semmint a képek minősége áll, mégis örömömre szolgálna, ha legalább valami aprócska változtatást tehetnék, ami előremozdítja a látványt. Hozzáteszem, ezt leginkább már csak előre lehet mozdítani...
Ami behatárolja a lehetőségeket az az én inkompetenciám a fényképezés terén; a helyszín, ami egy szoba egyik sarka; és, ami a leginkább áthidalhatatlannak tűnik, az a lámpafénynél történő fotózás. Jah, igen, és természetesen a fényképezőgép típusa, ami egy egyszerű Fujifilm FinePix S2950.
A kérdésem az lenne, hogy egy teljes mértékben lebutított szinten tudnátok-e valami segítséget adni az előbb felvázolt kereteken belül? Hogyan lehetne csak egy egészen keveset javítani a képek látványán?
Itt olyan kiegészítőkre, technikai eszközökre, beállításokra gondolok, amik kicsit természetesebbé tehetnék az összképet. Tényleg, fogalmam sincs, hogy komolyabb fotós tudás nélkül mit lehetne ebből kihozni.
Olyanokra gondoltam, mint vmi elérhető árú lámpa, ami erre a célra, a visszataszító éjszakai, sárgás fény kompenzálására szolgál; valamiféle kihajtható háttér; egyéb beállítások, stb...
A gépen elég sok lehetőséget kipróbáltam már, de a legelfogadhatóbb eredmény mégis ezzel a beállítással, a manuális záridő és rekeszérték megválasztásával érhető el, amikor viszont az érzékenység miatt sok a bemozdulásos kép, amit egyébként egy állvány használatával bizonyára ki lehet küszöbölni, a kép színén azonban mit sem változtat.
A hatás olyankor is kétségbeejtő, ha megpróbálok valamit variálni a fehéregyensúllyal. Gondolom olyan eredményt soha nem fogok elérni amatőr szinten, mint nappali fotózásnál, mégis, arra kérnélek titeket, hogy ha lennétek olyan szívesek, adjatok pár tippet a jobb eredményhez!
Tárgyfotóknál hogy lehet a maximális mélységélességet elérni?
Az a problémám, hogy pl.: egy 10X10cm méretű tárgy 70mm(ekv.:112) gyújtótávolág mellett f/11-en sem éles teljes terjedelmében. Ha utánaszámolunk a teljes éles tartomány 5,6 cm körül van, amibe nem fér bele a tárgy. Mennyi az a minimális gyújtótáv, amivel neki lehet esni a dolognak, amitől nem veszti el a formáját? Gondolom lehet lejjebb tornázni, de mi az, ami alá nem érdemes menni? Egy borosüvegnél pl nagyon meglátszik ha széleslátószöget használunk, de nincs is akkora mélysége, hogy egy 50mm-es objektív f/11 mellett ne tudja 100% élesben leképezni. Viszont mi a helyzet pl.: 3 borosüveg kompozíciójával? Ha nem egy vonalban vannak akkor elég nagy mélységélesség kell, hogy mind a 3 éles legyen viszont a széleslátó meg kilőve. Ilyenkor mi a teendő? Plusz még adódik ha nem szemből fényképezünk és nem TS objektívet hsználunk akkor mégjobban rövidül a mélységélesség...
Röviden:
-Ha az objektív gyújtótávolságát csökkentem, a széleslátószög miatt nő a mélységélesség viszont a perspektíva is torzul, ami nem jó.
-Ha mégjobban szűkítem a blendét akkor meg a képminőség romlik mert f/11 felett egyre rosszabbul muzsikálnak a lencsék.
-A focus stacking tuti dolog, viszont agyhalál minden egyes tárgyfotót xdb képből összefotosoppolni.
Az mondjuk probléma, hogy nekem nincs ilyen vakum egy se. Ezekhez a vakukhoz gondolom kell a gépre is tenni vallamit ami vezérli a vakukat. Bocsi, de ilyen téren teljesen kezdő vagyok. Van 3 reflektorom azokkal szoktam néha kisebb tárgyakat fotózni egy házi készítésű tárgyfotós dobozban. Persze ebbe nem férnek bele a festmények :-) És Pentax K10D a fgép, amivel készülne.
Állvány és kioldó zsinór az nálam is alap gondolat volt amúgy :-)
Zárt térben megfelelő megoldás, amit képfaragó írt. Ha tudsz szerezni állványos-ernyős vakukat, akkor különösen. A vakukat megfelelően távolra helyezve indirekt villantással dolgozz a minél szórtabb és homogénebb fény elérése miatt. Ehhez elég nagy belső helyiség kell.
Szabadban egyszerűbb a helyzet. Szélmentes helyen (pl. védett udvar-rész) enyhe ferdeséggel falnak támasztva a képeket neki lehet látni. Napsütés esetén ügyelj arra, hogy a fény valamennyire oldalról érkezzen. Azért, hogy a festék (pl. olaj) ne csillanjon meg! Lehet borult ég alatt is dolgozni. Egy hiteles szürke kártya (vagy annak hiányában egy fehér kartonlap) amit a képek mellé vagy fölé helyzel, segít az utólagos színkorrekciónál.
Néhány "egyéb" dologra is illik odafigyelni:
- párhuzamosság ill. derékszögűség
- pontos expó
- az objektívet lehetőleg a legjobb felbontási értékre kell rekeszelni
Lenne egy olyan kérdésem, hogy milyen programmal, és milyen technikával készíthetők olyan tárgyfotó képek, melyek 360 fokban körbeforgathatók? A következő linken találtok ilyen képeket. Már régen is érdekelt ez a fajta bemutatása egy terméknek. Tudnátok javasolni nekem egy ilyen programot? Előre is köszönöm a segítséget.
Sziasztok, van nekem egy ceruzagyűjteményem, és hozzá egy blog fotókkal, de képtelen vagyok normális képeket készíteni a ceruzákról. Főleg a csillogó felületű, kerek, csillogós betűs ceruzákkal gyűlik meg a bajom. Próbáltam deríteni mindenfelől, a végén már komplett dobozban fotóztam. Állványom, vakum egyéb felszerelésem van, de alapvetően természetfotózáshoz valók. Hogyan kellene világítani, hogy éles csillogásmentes képet kapjak? Esetleg valami leírás valahol?
"Manapság egyre több olyan reklámmal találkozok, melyben az eladók úgy hirdetik az egyes vakuszetteket (pl. 3 db 500 Ws-es vakut), hogy azok összteljesítménye 1500 Ws. Egyes bankok pedig szívesen lekötik pénzünket 12%-os kamatozással - 3 hónapra! Kérem tisztelettel: ez a Jáksó (kész átverés show). Azt várnánk, hogy a pénzünk egy év alatt 12 %-kal fog kamatozni, holott alig 4%-kot kapunk (a kamatozás mértékét ugyanis éves, és nem háromhavi szinten kell (!) megadni...) Ez a helyzet a stúdióvakuknál is: az 1500 Ws csak annyiban igaz, hogy tudjuk, milyen magas lesz a villanyszámlánk. Fényeröböl (kulcsszám) nem lesz több, ugyanis az egyik vaku a modell egy oldalát, a másik a másik oldalát világítja meg, a harmadik meg deríti az árnyékokat... Tehát: nem lehet azokat összeadni (nem lesz 3 db 70-es kulcsszámú vakuból 1 db 210-es), jobb esetben a példaként említett 3 db vaku használatával fényeröben 80-as kulcsszám*-összteljesítményt*** sikerül elérni. Tehát jusson eszükbe Juszt László müsora is: Ne hagyják magukat átverni, megkárosítani!"
Majd továbbolvastam.... és majdnem sírtam.
Valaki nem magyarázná el ennek a seggfejnek, mi az a GN?
"Értékelési szempont: a stúdióvakuk teljesítményét wattsekundumban (Ws), ill. Joule-ban (J) adják meg. Mivel ez csak az energiafelhasználásról - s nem az energia hasznosításának mértékéröl - tájékoztat, a fontos adat a Kulcsszám (Guide Nr.). Különbözö típusú, azonos v. hasonló Ws teljesítményü készüléknél az a jobb, melynek a kulcsszáma nagyobb."
Azért durva lenne, ha a kulcsszámbeli eltérés csak a hatásfoknak lenne köszönhető. A második oldalon egymás alatt nem sokkal van két vaku, mindkettő 300 Ws, de az egyik GN45 a másik GN64. (pont dupla teljesítményt jelent azonos sugárzási szögnél)
A Mikrosat Classic néven árult vakuk (gyártó: Fomex Korea) fö jellemzöje ugyancsak a kis teljesítmény, ami a többi vakukra is érvényes, beleértve a Mikrosat Hobbi-t is. Viszont az eladótól már megszokhattuk, hogy nem erössége a vevök korrekt tájékoztatása, melyet az is bizonyít, hogy a jobb eladás miatt a 45/100 ISO-s kulcsszámot (ami egy átlagon aluli adat) önkényesen 72/100 ISO-ra módosította a Classic 4 fantomnéven árult készüléknél. Így kreál egy gyenge amatör vakuból profi készüléket. Bemutatták „legújabb fejlesztésüket“, a Fomex Cricket vakut (borsos áron). Még elfelejtették „átfeliratozni“ Mikrosatra. Érdemes meglátogatni a tényleges gyártó honlapját: http://www.fomex.com
Nem tudom hogyan válik majd be, futoz-al értekeztem a dologról telefonon. Most rákaptam a stockozásra, ahhoz kell. Nem akarok komolyabb összeget belefeccölni, egyenlőre kipróbálom magam aztán majd kiderül. Ha azt látom, hogy van értelme stocka tárgyakat fotózni mert ki tudok találni olyan képi megfogalmazásokat, amire van kereslet, akkor ez van tervbe véve:
