A bíróságra bemész, ott kapsz belőle másolatot (illeték ellenében), illetve betekinthetsz ingyenesen. De ha hónapok óta nem érkezik, akkor egyértelmű...
Motiválólag, igen. Kérdés, hogy mire. Ha valakiben nincs fizetési hajlandóság, ezek a lépések sem fogják meghozni a kedvét. Sokkal valószínűbb, hogy végképp eltűnik szem elől.
Kieg.: És ha mindezek nem vezetnek eredményre motiválólag hathat egy feljelentés, amelyben kifejted hol is dolgozik valójában, vagy egy munkaügyi ellenőrzés, bejelentés alapján.
Körübelül ez a helyzet, ha nincs más vagyontárgya. Bizonyos feltételek fennállása esetén a lekhely szerinti gyámhatóságnál kérheted a gyermektartásdíj megelőlegezését.
Ha van, akkor az ítéletet hozó bíróságnál kérheted végrehajtási lap kiállítását, de azzal, hogy külön leírod, meddig mennyit fizetett, és kéred az ingóságra, ingatlanra a végrehajtást.
A szülőség és az életadás nem ugyanaz, attól még nem lesz valaki (számomra) szülő, hogy megcsinált egy gyereket. Ha részt vesz a nevelésében - nem csak 4 évig, hanem majdhogynem élethosszig - érzelmileg, jelenlétileg és anyagilag is, akkor nevezhető szülőnek, amúgy meg csak egy donor. És akkor lehetnek "elvárásai", ha időskorára bekerül a córeszbe, visszakapjon valamit a gyerekétől.
Whale neked annyit üzenek tiszta lelkiismerettemel mondom semmi pozitív érzelmet nem tud apám belőlem kiváltani.Hidd el nagyon sok mindent le se írtam.. nem kívánnám neked ,hogy ilyen apád legyen!
Igen, az a vélemény, hogy egy olyan apa, aki 4 éves kora óta rá se bagózott a gyerekre, az nem egyenértékű az anyával, aki felnevelte őt. Miért, szerinted egy olyan apa egyenértékű szülő, aki " legyártotta" a gyereket, majd kalap-kabát, se látogatás, se tartásdíj, se semmi? Azt is köteles eltartani a gyermek 30 év múlva, ha a körülmények úgy adódnak?
60. § (1) Rokonaival szemben, az alábbi rendelkezésekben meghatározott körben, az jogosult tartásra, aki magát eltartani nem tudja és akinek tartásra kötelezhető házastársa vagy bejegyzett élettársa sincs.
(2) Tartásra a munkaképes leszármazó is jogosult, ha erre szükséges tanulmányai folytatása érdekében rászorul.
(3) Nem jogosult tartásra a nagykorú, ha magatartása miatt arra érdemtelenné vált.
(4) A gyermek a szülő érdemtelenségére általában nem hivatkozhat, ha a szülő tartási, gondozási és nevelési kötelességének eleget tett.
61. § (1) A tartásra jogosultat rokonai közül elsősorban leszármazói kötelesek eltartani.
63. § (1) Több egysorban kötelezett között a tartási kötelezettség a kereseti, jövedelmi, vagyoni viszonyaik és teljesítő képességük arányában oszlik meg.
(2) Annak a tartásra kötelezettnek javára, aki a tartásra jogosultat személyesen gondozza, az ezzel járó munkát és egyéb terhet a tartási kötelezettség megállapításánál figyelembe kell venni.
65. § (1) A kötelezett a tartás teljesítéseképpen köteles anyagi viszonyaihoz képest a jogosultat mindazzal ellátni, ami annak a megélhetéséhez szükséges. A leszármazó és a testvér eltartása a nevelés és a szükséges taníttatás költségének viselésére is kiterjed.
(2) A tartási kötelezettség kiterjed az öreg koránál fogva vagy egyébként is tehetetlen és gondozásra szoruló rokonnal kapcsolatos gondozás költségeire, illetőleg az azzal kapcsolatos szolgáltatásokra is.
66. § (1) Nem köteles mást eltartani, aki ezáltal a saját szükséges tartását veszélyeztetné. E szabály alól a törvény kivételt tehet.
(2) Ha a tartásra köteles ez alól mentesül, a rá eső tartás a vele egy sorban álló kötelezettre, ilyenek hiányában pedig a sorban utána következő kötelezettekre hárul.
(3) A tartást a kötelezett - választása szerint - saját háztartásában természetben vagy havonként pénzben szolgáltathatja. A jogosult kérheti, hogy a kötelezett a tartást pénzben szolgáltassa. A bíróság a felek viszonyainak figyelembevételével a tartás más módját is meghatározhatja.
68. § (1) A tartási követelés hat hónapra visszamenőleg, valamint a jövőre nézve érvényesíthető.
(2) Hat hónapnál régebbi időre tartási követelést csak akkor lehet visszamenőleg érvényesíteni, ha a jogosultat a követelés érvényesítésében mulasztás nem terheli.
Szüleim mikor 4 éves voltam elváltak. Testvéreim akkor voltak 2,5 évesek.Édesanyámmal éltünk mi 3-an testvérek és ő is nevet fel bennünket. Apámtól soha semmit nem kaptunk kivétel a bíróság által kötelezően fizetendő gyermektartást. Apám alkoholista volt ezért váltak el a szüleim.A kapcsolatot nem tartottuk vele.Szinte szökőévente láttam.
A probléma ott kezdődött, neki nincs lakása a szülei házát a testvére megvette és neki már nincs hová mennie! Apám az alkoholizmusának is köszönhetően lebetegedett már járni is alig tud.( 61 éves) Mivel a szülei meghaltak és nehezen tudja magát eltartani a testvére beadta 1 idősek otthonába.A nyugdíja nem elég az idősek otthonában.A testvére azt találta ki ,hogy fizessük mi a fiai,és hogy le is tiltathatja a fizetésünkből.(kb havi 21 ezer forintról lenne szó)
kérdésem az ,hogy szerintetek ez jogszerű? Tudunk ellene tenni valamit? Miért fizessek neki ,hisz tőle semmit nem kaptam.Édesanyámért viszont a tűzbe tenném a kezem és ez igaz a testvéreimre is. bármiféle tanácsot szívesen fogadok.
Azt szeretnèm kèrdezni,hogy ha a gyermek elmult 18-èves ès tanul még jogilag helyes e ha az ö saját kezèbe adom a gyerektartást? És nem az anyjànak ja persze és csak a gyerekkel eggyezkedem is erröl a témàról.
Ezt nem lehet tudni. Attól függ, mennyi ügye van annak a bírónak, akire kiosztották. Január első hetében kezdődik az élet a bíróságokon, elméletileg 30 nap az ügyintézési határidő, amin belül kézbe kell vennie és vagy kiküldi egy idézéssel, vagy ha szükséges hiánypótlásra hív fel téged. Ez utóbbi esetben meghosszabbodik az ügyintézés természetesen.
Köszönöm szépen a segítséget, komolyan sokat segítettetek! Való igaz, hogy mind két felet meg kell hallgatni ahoz, hogy érdemi döntés születhessen és még akkor bíró függő is a dolog.
A felnőtt tartáson kívül már mindenfélével megpróbálkozott az egyik szülő, a perek 2002 óta folyamatosan tartanak, mikor mi jut eszébe az egyik szülőnek. Megfogadta, hogy teljesen ellehetetleníti a másik szülőt, aki lelkiismeretesen felnevelte a másik közös gyermeket, aki megállja a helyét az életben, dolgozik és leendő párjával már közös othont is teremtettek.
Egyik szülő mindíg a mások kihasználására apellált, laza erkölcsű életvitelt folytat, a vele együt élő gyermeknek jobban tetszett ez a kötetlen életmód, így maradt az egyik szülővel. Egyik gyermek meghasonul az egyik szülővel, a másik szülővel nem tart kapcsolatot mióta a gyermektartási díjat már nem kell fizetnie másik szülőnek ddig is csak a pénzért kereste másik szülőt.
Egyik szülő várhatóan 2012-ben pert indít felnőtt tartás címén másik szülő ellen, aminek a végkimenetele az általatok megfogalmazottak szerint is, nem lesz egy egyszerű eset.
Még egyszer köszönöm a segítséget,
Békés Boldog Karácsonyt kívánok és Boldog Új Esztendőt,
Mint ahogy ebben a műfajban minden elég szubjektív, a gyerekek számán és a házasságkötés időpontján kívül....:))) Gyakorlatilag aki jobban be tudja magát mosolyogni, vagy sírdogálni a t. bíróságnál, az nyert. Egyébként meg sémák, ún. "bírói gyakorlat" alapján döntenek, rutinból. Vicc...
Igen, mert az érdemtelenség elég szubjektív. Ugyanis elsőfokon fel kell tárni a tényállást, ami mindkét fél elmondásán alapul (pl. okok, mérték, tartalom), nem pedig pusztán abból amit itt olvasunk. Másrészt a másodfokú tanácselnököket nem érdeklik a EBH-k, ha van egy elgondolásuk, képük, mert "régi", "majd menjen felülvizsgálatra" (ha tud) és tudunk olyan LB tanácsról is, aki ellentétes döntést hoz.
Meg az is érdekes, hogy a kötelezettségre alaposabban reagáltál, az érdemtelenségre meg csak egy félmondatos talánnal...:))) Mindig érdekes megfigyelni, hogy mozog a jogászok agya ebben a témában...:))))
