Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Biztos, hogy egy baltás betörőre nem lőnék gumis fegyverrel. Akkor inkább a pepper gáz. Vagy más paralizáló. A gumival csak feldühítem és biztosan agyonver. Ha meg csenevész aki nem tud agyonverni akkor ő féljen. Szóval a gyenge hatástalan önvédelem = öngyilkosság.
Mikor Szlovákiában megengedték a lőfegyverhasználatot lakáson belüli védelemre, tele voltak a Magyarországi újságok horror jóslatokkal, hogy halomra fogják egymást lőni a szomszédok ennek ürügyén. És az eredmény? Egyetlen indokolatlan eset sem volt a mai napig. Indokolt is talán csak egy.
"(7) Az elöljárók és feljebbvalók a szolgálati érintkezés alkalmával alárendeltjeiket vagy az alacsonyabb rendfokozatúakat a név ismeretében a megszólított személy számára egyértelműen vagy vezetéknevükön és rendfokozatuk megnevezésével, férfiak esetén az úr, hölgyek esetében az asszony vagy kisasszony szóval, a név ismeretének hiányában rendfokozatával és az úr, asszony vagy kisasszony szóval szólítják meg. Ha a hölgyek családi állapotát és/vagy nevét nem ismerik, akkor az úrhölgy megszólítás is alkalmazható.
(8) Az alárendeltek az elöljáróikat az (1) bekezdésben felsorolt beosztások tekintetében a beosztás vagy rendfokozat és az úr, asszony, kisasszony, úrhölgy megszólítással szólítják meg."
A tervezet szerint végre megszűnik a 2 rövid 3 hosszú fegyveres korlátozás (nem kell ritustáncot járni és elmagyarázni, hogy a pontlövő fegyver nem alkalmas IPSC-re például, azért kell 3 vagy 4). Egyébként nekem személy szerint ez volt az egyik legfájóbb pont a mostani törvényben. Az engedélyek visszavonásig lennének érvényesek, ha csak otthon tartod a fegyvert és nem sportra, hanem lakásvédelemre vagy önvédelemre akarod használni, akkor kérj arra engedélyt, és nem sportra.
A sportorvosi eddig is kellett és ezutánis fog, és nem csak a sportlövészeknek, a futóknak, kézilabdázóknak is ugyanúgy kell. A sportrepülőről vagy egy ejtőernyősről nem is beszélve.
A minősítő meg vele jár. Minek vagy sportlövő, ha nem tudsz elmenni 2 versenyre egy évben, és meglőni egy minimális szintet. Akkor kérj önvédelmi fegyverre tartásit, és indokold meg, hogy miért kell az neked!
Ha valakinek sprotra kell a fegyver, akkor ne hurcibálja magával betárazva az utcán. A lőtéren meg úgyis hordhatod, használhatod.
Persze jó lenne, ha enyhítenék a kategóriákat, és akkor én is beiratnék egy önvédelmi fegyvert, de azt nem értem, hogy mi lesz a szívás a sportlövőknek?
A sportlövészet még így is az egyik legegyszerűbb modja a fegyverhez jutásnak, szerintem természetes, hogy bizonyos feltételekhez kötik a dolgot.
Varhato volt, hogy ez lesz. Sajnos ez is csak egy tervezet. Az elfogadasig meg sok minden valtozhat es fog is valtozni. A civil szakmai szervezetek be fogjak nyujtani az eszreveteleiket, talan valamit elernek.
GoodGhost, sajnos ahogy eddig is a sportlovok szivni fognak, en mar nem remenykedem abban, hogy konyites lesz.
Valamennyi tűréshatárnak a mérések alapján kell lennie, normál körülmények között ez általában +- 10%.
Valószínüleg a törvényalkotó arra gondolhatott, hogy ha ezt beleírja a törvénybe akkor (sajnos a Magyar Ember már csak ilyen) mindenki akinek lehetősége van az állításra 8.25J-os légfegyverrel fog rohangálni, mert "ez még belefér".
Szerintem egy 8J-os légfegyver (de még 10J-os sem) senkit nem fog soha börtönbe juttatni hacsak nem kezd az illető vele mondjuk a játszótéren gyerekekre lövöldözni vele.
Egyébként a tervezetben sok előrelépés van a mostani dolgokhoz képest, de amíg a valódi lőfegyverek frontján olyan kusza a szabályozás mint most, és olyan elavult is tele bürokráciát elősegítő felesleges elemekkel, addig az engedély nélkül tartható kategória másodlagosnak minősül, főként azért, mert amíg nem szegik meg vele a törvényt, vagy nem történük velük rendkívüli esemény addíg a jó részük nem is fog a rendőrség látókörébe kerülni.
Szanitéc:
Viselhető gumis meg otthonvédelmi sörétes?
Én nagyon szeretem a fegyvereket, de használom az agyamat is.
A gumissal hiába azt mondják, hogy "nem halálos fegyver" lehet nagyon komoly sérülést okozni bizonyos esetekben. Önvédelemre gumis azért nem lesz szerintem, mert azzal lehet szemet kilőni (maradandó károsodást okozni), szerimtem ha egy 18mm-es gumissal valami jó fajta tölténnyel (esetleg egy disznó vagy marhaölő tölténnyel) valakit torkon (lágy részen) lőnek az nem hiszem, hogy megúszná a dolgot. Az élet nem teszt, ahol hülyegyerekek egymás hátán próbálják ki a hatásokat. Jó esély van arra, hogy komoly sérülést okozzanak.
Az otthonvédelmi sörétes a jelenlegi egyébb fegyverszabályok mellett (pl.: tárolás) teljesen értelmetlen, mert a feladatát csak akkor tudná teljesíteni, ha a tárolási szabályokat beváltoztatnák.
Akkor pedig fokozottan előfordulhat az eltulajdonítás, az illetéktelen kezekbe kerülés (10-14 éves hülyegyerek).
Otthon védelemre egy gumis kiválóan megfelel a célra, azt pedig most is lehet.
Pedig tudhatnak, hogy ugyanugy ahogyan egy 75 loerosnek gyartott auto nem pont 75 loeros, ugyanugy a gyartasi szoras, a kopas, a kulso homerseklet, stb valtozasaval a legpuskak teljesitmenye is allandoan valtozik. Akar egy artatlan csotisztitas utan is fegyvernek minosulhet az addig 7,5J-osnak mert legpuska, mikozben masnap mar lehet, hogy a 7,5J-t sem eri el (de akar a napsutes is bortonbe juttathatja az amugy 7,5 J alatti puska gazdajat). Ertelmes torvenyhozo igazodna a fizikahoz es vagy a 7,5J-t felemelne 1-2 J-al (hogy a 7,5J-os legpuskak teljesitmenyingadozasa miatt senki ne kerulhessen bajba), vagy elfogadna 7,5 J alattinak azt a puskat amit a gyarto annak gyartott es nincs buheralva (tuningolva).
Olyan is lehet, hogy egy legpuska uj allapotaban 7,5J latti es a bevizsgalason is tokeletesnek minosul, de miutan bekopik ez az ertek novekedhet (a gazdaja pedig tudtan kivul a bortont kockaztatja), aztan ha mar tovabb kopik ujra csokkenhet. - De eleg ha karbantartaskor rossz helyre megy egy kis fegyverolaj es maris bunozo az amugy jogkoveto allampolgar.
Azert kivancsi lennek, hogy hany fegyverzeti mernok vett reszt ennek a torvenynek a kidolgozasaban (gyanitom, hogy nem sok, mert ennek a kerdesnek pl. fel kellett volna merulnie).
A loszer ujratoltese szinten egy erdekes kerdes es (ha nem megfelelo celszerszerszamokkal, nem megfelelo korulmenyek kozott es hozzaertes mellett fog egyeseknel tortenni), abbol lehetnek balesetek.
Azért nem látod, mert itt csak azok a részek vannak amelyek változnának a tervezet szerint.
A légpuska szabályozásához nem nyúlnak hozzá ezek szerint, illetve van benne olyan rész, ahol hivatkoznak a 7,5J feletti légfegyverekre, ergo az az alattiakra vonatkozó rész nem változik.
Véleményem szerint jót tenne, ha ez így átmehetne, csak a házi lőszerújratöltés rész aggaszt egy kicsit, miszerint ha minden marha mókolhat a lőszerekkel és a lőszerelemekkel, akkor óhatatlan, hogy az elején lesznek problemák, és így megint azokat fogják súlytani, akik betartva minden előírást és biztonsági óvintézkedést tényleg komolyan gondolnák és csinálnák rendesen a dolgokat.
Attol, hogy valakit egy buncselekmeny soran leszurnak, meg nem lesz esszeru a konyhakesek betiltasat szorgalmazni. Persze egy politikus maskent gondolkozik.
