Én másképp látom. Nem mondom, hogy a rágyorsítás normális dolog, de az sem, amit leírsz. Ilyen alapon minden sávváltót be kellene engedni. Akkor meg mire van az elsőbbség?!
Már ne haragudj, de ezt a következtetést miből vontad le?
Ha lakott területen kívül TILOS úgy kiszállni bárkinek a járműből, hogy nem visel láthatósági mellényt (remélem, ebben nincs vita), akkor nem kéne átgondolni a kijelentésedet???
Pedig teljesen logikus. Ha rajtad kell lennie, mikor kiszállsz, akkor csak olyan helyen lehet a gépjárműben, amit egyből, az első ülésen ülve elérsz. Teljesen jogosan kérdezi a rendőr, akkor is, ha nem mész ki vele a lakott területről. Szerintem.
A gépjárművek kötelező tartozékai közt (személyautónál) az elsősegély csomag, az elakadás jelző háromszög és az izzókészlet szerepel, ahogy én tudom (most itt néztem meg: http://www.vizsga.kocsikft.hu/). Tehát nem kell, hogy bent legyen az autóban. Legfeljebb nem szállhatsz ki, ha meg kell állnod lakteren kívül az út szélén.
Szerintem amennyiben mutatott volna hitelesített GPS-nyomkövető által készítettt térképet arról, hogy azzal az autóval, amióta megvan még nem hagyta el Budapest területét, akkor nem lett volna jogos a bírság. :)
Amennyiben a menetlevélben szerepelt (mert kell szerepeljen) hogy vidéki címről hozza (v. oda viszi) az árut, akkor teljes jogossággal kéri a rendőr, hogy az utastérben legyen mellény (de szerintem elfogadható az is, hogy nagyon büdös volt a nejlon szaga, így amikor belépett a lekott területre, hátravitte a csomagtartóba, hogy ott bűzölögjön tovább), de ott VAN, be tudja mutatni. Ha nincs, akkor bebukta mindenképpen.
Más kérdés, hogy ilyen eszközhöz akkor folyamodik egy rendőr, ha valami nyilvánvaló dologért nem tudja megbüntetni, amit elkövetett, mindketten tudják (az autós is meg a rendőr is), hogy elkövette (pl. záróvonal-átlépés, buszsávozás, hasonlók), de bizonyítani nem tudja a rendőr. Ilyenkor szokás másban hibát keresni. Régen ilyen volt a tartalék izzókészlet, elakadásjelző 3szög. Mára belépett mellé a mellény is.
Ha szabályosan van minden, akkor vakarhatja a fejét a rend őre.
No most szerintem olyan szabály nincs, hogy kötelező tartani. Olyan van, hogy ha bizonyos helyen és bizonyos időben kiszállsz, akkor legyen rajtad. Tehát ha megbeszéled valami sasmadárral, hogy mikor megálltál, ejtsen le egyet és te elkapod és felveszed kiszállás előtt, akkor szabályos vagy.
Lehet, ezt azé nem vezetném elő rendőrnek, hátha nincs humorérzéke:)
Azt írják, hogy lakteren kívül ha kiszállsz rajtad kell lennie. Ha rendőr megállít, az cumi, buktad. Még az sem oké, hogy hátra mész a csomihoz és felveszed.
Az eredeti onnan indult, hogy a főnökömet megbüntették, mert nem volt nála.
Köszi a válaszokat, de a kérdés igazából az volt, hogy kötelező-e a kocsiban tartani. Én mondjuk évente kétszer hagyom el a várost, van aki sosem megy ki a saját kocsijával.
Eddig nem találtam olyat, hogy kötelező tartozék/ felszerelés lenne...
Az, hogy kirakta az indexet a másik meg látja, nem jelent semmit! Ha ő megy neki a másiknak oldalról, nincs az a rendőr szerintem, aki úgy ítélne, hogy a nőnek, a sávváltónak van igaza. A rendőr azt fogja mondani, hogy nem elég körültekintően váltott sávot. Hiába erőlködsz itt nekem, vannak a szabályok, és ha balesetet okozol, akkor ezeket a szabályokat fogják nagyrészt nézni, nem azt, hogy hát hátulról látta, akkor miért nem engedte be. Nem köteles beengedni, a másiknak kötelessége megvárnia, míg beengedik, ha sor van. Féktávon kívül bemehet elé. Amit te mondas az a bepofátlankodás tipikus esete.
(6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek – lakott területen kívül – fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie.
Azaz csak akkor kell mellény, ha éjszaka, korlátozott látási viszony, és lakott területen kivül vagy.
Kivilágított lakott területen, avagy nappal kívül, a kerékpárosnak meg a biciGlisnek:-) nem kell. Be is baszna nappali 30 fokos melegben abban a műanyag szarban tekerni.
Hja, igen, csak éppen sztoriban voltam és telefonról nem olyan egyszerű...
Azon ment a vita, hogy autóban, pontosabban egy kisárúszállítóban lakteren belül kötelező-e a láthatósági mellény. Főnökömet heti rendszerességgel húzza le a kerületi rendőr. Ha véletlenül van menetlevél írva, akkor talál mást. Legutóbb a mellény hiánya volt a bibi. Én kapásból rávágtam, hogy megszívta, mert az lakott területen kívül kell, ha kiszáll az autóból, de nagyon mondták, hogy hülye vagyok hozzá, így aztán lehet még sincs igazam. :))
Ez teljesen így van, de az is kell hozzá, hogy a sávot váltani szándékozó ne csak úgy vélje, hogy észrevették a szándékot, hanem valóban észleljék és segítsék, ha kell.
Egyébként lenne egy elvi kérdésem, aminek azért van gyakorlati oka is. Mi az, amitől a sávváltás megkezdetnek tekinthető? Ha mondjuk én előzés céljából sávot váltanék, a mögöttem jövő nem kezdhet az előzésembe. Ez deddig tiszta, egyértelmű.
Mondjuk balra előznék, ez a gyakori. Sávomban balra húzodtam, és megy az index is, de még nem léptem át a másik sávba. Ebben a pillanatban a mögöttem jövő még az előzésembe kezdhet?
