Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Tehát Te is belátod lassan, hogy NEM a kamerát kell hitelesíteni, hanem a feldolgozó rendszer zártságát kell bizonyítani...
Ez pedig megvan.
Ki lehet kérni, ha valaki okoskodni próbálkozik (hogy valaki ráretusálta egy - véletlenül teljesen azonos típusú, színű és kivitelű - másik autóra az ő rendszámát. De olyan okosan, hogy még az autón lévő matricákat is rámásolta.)
Ugye mekkora marhaság, ha belegondolsz???
Ha nem az a rendszámú autó volt a szabálysértő/matricát nem vásároló, akkor honnan tudja a fotót hamisító ember, hogy az az autó hogyan néz ki, mi van a hátsó szélvédőn/hátsó ajtón matrica, amelynek a rendszámát rámaszkolta???
Szerintem azt lehet hitelesiteni, hogy a kamera felvétele és az arról készült másolatok nem hamisithatóak, nem kerülhet a rendszerbe idegen felvétel és a teljes feldolgozás zárt rendszert alkot. (már ha ezt tényleg lehet hitelesiteni...)
Nem mondom, hogy nem kell hitelesitett eszközöket használni a rendőrségnek csak azt, hogy ez a pirosba hajtás fényképezése nagyon sok szubjektumot tartalmazamit egy vagy több képpel nem lehet kétséget kizáróan megállapitani tehát valakinek meg kell nézni és dönteni kell.
Ne haragudj, de ez általános maszatolás (amellett, hogy tisztellek, de ez most nem jön be Tőled nekem).
Tessék leírni PONTOSAN, homályos utalgatások nélkül a kérdésemre a választ, MIRE lehet szerinted hitelesíteni egy tiloson áthaladást rögzítő kamerát, és mire szerinted egy (a topictárs ezt a témát hozta fel) autópályaigénybevételi-jogosultságot ellenőrző kamerát!!!
Mert amivel magyarázod, az emberi ellenőrzés szükségessége. Ezt pedig senki sem vitatta. Ennek semmi köze a kamera milyenségéhez!
A topictárs nem azt írta, hogy hibás rendszám alapján jutottak el hozzá, ebből következik, hogy nagyon jól tudja, hogy ő volt az ott a képen, az ő rendszáma, ő közlekedett (e-)matrica nélkül az autópályán, csak most próbálkozik, hogy hátha meg tudja úszni a vaskos pótdíjat. Nem fog menni neki, ha majd nem csak hőzöng, hanem valóban elmegy egy ügyvédhez, az az arcába fog nevetni.
Lehet, hogy ezt már ő is tudja, ezért nem írogat ide. :)
Nem mondom, hogy nem kell hitelesitett eszközöket használni a rendőrségnek csak azt, hogy ez a pirosba hajtás fényképezése nagyon sok szubjektumot tartalmazamit egy vagy több képpel nem lehet kétséget kizáróan megállapitani tehát valakinek meg kell nézni és dönteni kell.
A rendőrautókról készült kép az más egy kicsit mert a rendőrökre sok tekintetben más szabályok vonatkoznak. Egy rendőrt kirúghatnak olyasmiért is az állásából amiért egy civil még büntetést sem kapna. Sok ilyen esetrőltudok.
Azért tudod, az furcsa, hogy ha Te, Gipsz jakab lefotózol a Pajtás fényképezőgépeddel egy megállni tilosban MK fényjelzés nélkül álló autót és ezt beadod a kerületi kapitányságra, akkor rendszám alapján kiderítik ki volt és fegyelmit adnak az illetőnek, pénzbírsággal.
Ha ugyanezt egy a rendőr csinálja ugyanígy, akkor az nem joghatályos, nem lehet elmeszelni a tisztelt úrvezetőt, csak ha GPS-bélyeget is hordoz a felvétel és online hitelesítve van a fotó elkészítésének időpontja (aki nem tudná, az objektív felelősség második éve óta a megállni tilosban parkolókat a netre 3G-n feljelentkezett, online hitelesítésű PDA-kkal fotózzák, mert a korábbiakat megtámadták a renitens autóvezetgetők és igazat adtak nekik).
Mert - khmmmm...tudjuk - egy rendőrnek érdeke, hogy megb...ák az autóst a tilosban parkolásért, de egy sima állampógárnak egyáltalán nem érdeke (még véletlenül sem, bosszúból sem), hogy megb...ák a csíkossal tilosban álló rendőrt.
Ezért adnak hitelt a Pajtás fényképezőgép felvételének...
Nézd, a rendőr sem mond okosat mindig. Hisz nem azért rendőr... :)
A piroslámpás fotózásokat sebességmérésre hitelesített FamaLaserIII-mal csinálják (általában).
Szerinted van valami köze a sebességmérésre hitelesítés és a tiloson áthaladás lefotózása között?
Szerinted mire lehetne/kellene hitelesíteni egy olyan kamerát, aminek a sorozatfelvételein, mp-enként sok felvételen látszik, ahogy felvált a lámpa tilosra, az autó pedig még rendesen a megállás helyét jelző vonal előtt van, majd halad tovább, a folyamatos piros jelzés ellenére.
Ezen mit hitelesítenél? Hogy pirosnak látja-e a pirosat, nem színvak-e a kamera? Hogy nem tükörből veszi-e fel az autót? Vagy hogy nem mutatja-e 3 méterrel hátrébb levőnek a járművet, mint a megállás helyét jelző vonalat? Vagy mégis mire gondolsz???
Hitelesítési kötelezettség olyan eszközökre van előírva, amelyek valami mértékegységet (sebesség, tömeg, sugárzásmennyiség, hangerő, légszennyezettség, csapadékmennyiség, stb-stb.) kell pontosan mérnie.
Egy autópályára ráállított kamera, amely nem csinál semmilyen mérést, mindössze továbbítja a képet egy karakterfelismerő programhoz (ez már viszont rendelkezik hitelesítéssel, papír van róla, hogy az A betűt A betűnek látja a rendszámon, ill. vitás helyzetben humanoid segítségét veszi igénybe a program), amely adatát összevetik a matricát vásárolt autósok adataival, az miben kívánna hitelesítést szerinted?
Persze a bizonyítás egy örök kérdés, mi az ami valós, ami igazi...ld. móri per... az emberi megismerés határai elég szűkösek, de lehet hogy volna olyan technikai megoldás ami jól jönne. Mindenesetre több mint ha két rendőr azt állítja, hogy...
Valami lehet ebben a kamera hitelesitésben. Régebben voltak olyan videós akciók, hogy a stop táblánál megálló vagy meg nem álló emberkéket videóztuk. Mivel a kamera meg a kocsi is a sajátom volt igy én kukkolhattam és rádiózhattam a távolabb álló rendőröknek. Aki nem akart fizetni azoknak a képeit otthon átmásoltam egy kazira és újra megnéztem, hogy tényleg mit csinált. A gyerekeimmel megvitattuk aztán mehetett a szabs. e.a.-hoz.
Erre mondta egy rendőrtiszt, hogy ha valaki biróságra vinné a dolgot akkor süthetnénk a felvételeinket mert ez az egész hókuszpókusz nincs hitelesitve.
Természetesen a taxiórákon, a rendőrhatóság sebességmérő eszközein és az olyan műszereken, melyek fizikai helyzete és az általuk mért értékek, idő, sebesség, stb. az egész műszer lényege, ott szükséges a hitelesítés, természetesen.
Hiszen mindenképpen pontosan 1000 m kell legyen az 1 km, ha annyi a fizetési egység a taxinál, fontos, hogy 1 perc 60 mp legyen, ha várakozásnál az a fizetés alapját képező egység és fontos, hogy a sebességmérő műszer is hitelesítve legyen, hogy a 100 km/h-s mért sebesség az valóban 100 km/h legyen (+/- 2 km/h).
De az, hogy azon a kamerán, ami egy jármű tiloson áthaladását dokumentálja (sok lépésben, egyszerre mutatva a megállás helyét jelző vonalat, a lámpa színét és az áthaladó járművet, mp-enként 4-5 felvételen) vagy egy fixen felszerelt (tehát ismert helyen, ismert irányban) rendszámfigyelő kamerán mi a bánatot lehetne hitelesíteni, azt csak egyes 'okos' emberek tudják (persze nem, ők sem, csak okoskodnak, keresik a kibúvót, hátha nem kell fizetniük a renitensségükért).
Tudod, erre azt tudom mondani, hogy Svájcban (ahol nem az olcsóságról híres a parkolás (sem)) 50-60 éves parkolóoszlopok vannak. Sejted, mennyire lehet ezeket hitelesíteni...
És arrafelé senki nem próbálkozik megúszni a JOGOS fizetést olyan butasággal, hogy nem hitelesített a fizetőoszlop vagy a parkolóőr kütyüje...
Tudom, AZ jogállam...
Nem tudom, volt-e már a kezedben a parkolóőrök új kütyüje, háát, azzal nem tudom elképzelni, hogyan lehetne visszaélni...
GPS-alapú rajta az idő (nem tudom, az hitelesnek fogadható-e el, gyanítom, kevés dolog lehet hitelesebb, mint az), a kamera által készített fotókra GPS-es időbélyeget tesz. Ami ott a gyenge láncszem, az az 1bitesek fényképezési képességei. Ha képesek úgy csinálni, ahogy az elő van írva, akkor nem nagyon látok kibúvási lehetőséget a nem fizetőknek.
Mi is ez a keresd a jogszabályt és ne ügyvédet? Ha maga felsőszinten jártas a jogban ( amit erősen kétlek :)) pontosan tudja JELENLEG MAGYARORSZÁGON CSAKIS KIZÁRÓLAG BÁRMELY EGYSZERŰ ÜGYET ( SAJNOS hiába definiálja jogszabály ) EGYSZERŰEN NEM LEHET ÉRVÉNYESÍTENI!Csakis bírósági úton.
Vajon milyen ügyvéd lehet az, aki ilyen perbe belemegy.
Kívánom neked, hogy menj el jó sokáig, másod, harmadfokig a fellebbezésekkel és akkor legyen meg a 'további fellebezésnek helye nincs', hogy fizethesd az eljárások perköltségét is...
Belinkelt oldalt átolvastam, de nem teljes, hiányos/ nem tartalmaz minden aktuális szabályzatot /
Mai napon felvettem ügyvédemmel a kapcsolatot holnap találkozunk.Valószínű per lesz az AUTÓPÁLYÁN HITELESÍTÉS NÉLKÜLI ÜZEMELTETETT KAMERÁRÓL! Fejleményekről mindenképpen írok / pozitív vagy negatív/ végkifejlettől független.
Minden mérő és rögzítő rendszerre minősítési tanúsítvány kell amely hiteles és érvényes ,ellenkező esetben nem lehet üzemeltetni, megkeresem a jogszabályt, mely erre vonatkozik. Az autómon azért van érvényes kötelező szervíz enélkül ki sem tehetem a lában!!! Na és a kocsi papírjai, + vezetői alkalmassági? Érdekes!!!!!! Ugye??? De egy rögzítő eszközt, mely naponta több millió autót megfigyel vagy bemér, azt nem kell ellenőrízni, bevizsgálni és HITELESÍTENI, HOGY ALKALMASAN MŰKÖDIK ,mivel ÁLLAMI CÉG?! GRATULÁLOK!!!
Felhívás!! Tudtátok-e, hogy az Állami Autópálya rögzítő kamerái nem rendelkeznek ÉRVÉNYES HITELES MINŐSÍTÉSI TANÚSÍTVÁNNYAL? Mivel már szeptember óta kérem tőlük ezt a tenúsítványt és levélben állítják, hogy nem kell a kamerák hitelesítve legyenek.Tehát, nincs hitelesítés rajtuk.Mondja meg valaki, akkor hogyan bízhatunk meg egy felvételben ami nincs minősítve,talán, sose volt. Ennél még az lenne a legizgalmasabb ha a mérő eszközükön sem lenne minősítés? Ha nincs, hát nincs, olyan mintha ott sem lenne? Akkor hogyan szedik be a horror büntetéseket? Ja, majd Dr.Kováts Sebestyén László aszisztál eme jogtalan eljárásban.Pofátlanság ne továbbja, hogy ezt le is levelezik az ügyféllel!!!!És azt állítják, hogy ez egy ÁLLAMI CÉG! Na és? Ha állami akkor nem kell betartani a törvényt?
Nem szoktam azt mondani SENKINEK, hogy ne fizessen, aki ismer, tudja.
De ez az a tipikus eset, amikor rutinos versenyző megvárja inkább a kihívott rendőröket, mert tudja, hogy nekik a feljelentéshez ütköztetni kell valamilyen jogszabályba, aminek alapja is kell legyen. Tehát fotó, vagy valami hasonló.
Maximálisan igazad van (tudom, ez nem vigasztal), hogy fel vagy háborodva, de azt is megértem, hogy fizettél, mert nem voltál 100%-ig biztos az igazadban és az ember ha megúszhatja 10ezerből, akkor a hangosan 30ezerrel fenyegetőzés következtében inkább fizet.
Sajnos nem tudok én sem mást mondani, mint hogy a HB aláírásával elismerted a szabálysértést, innentől nem érdemes foglalkozni fele, mert vissza már nem vonható.
Ők meg nem fogják elismerni, hogy idióták, arra hiába is vársz.
Spórolj meg magadnak pár ősz hajszálat és hagyd a fenébe az egészet!
Minek fizetted ki? A helyszini birság űrlapjának aláirásával az itélet jogerőre emelkedik, jogorvoslatnak helye nincs. Attól nem kell beijedni, hogy ennyi meg annyi is lehet akár a birság ha ezt most itt alá nem irod. (ismerős a termékbemutatókról). Nem levelezni kell utólag hanem kapásból elhajtani őket. Mit vártál? Hogy majd visszaadják a birságot? A földön nincs olyan biróság amelyik ennek a birságnak a jogosságát kimondta volna, csak az a két macskajancsi állitotta. Az, hogy egy táblát elloptak az azt jelenti, hogy ott nincs tábla. Itt a faluban egy szerencsétlen az átvezető úton elütött egy mellékutcából behajtó biciklist. Mivel az út nem kitáblázott főutvonal és a mellékutca elsőbbségadás kötelező tábláját ellopták igy az autós lett hibásnak kimondva mert a biciklis jobbról jött neki. Hiába volt az összes többi utván tábla.
Lényeg az, hogy nem kell mindjárt betojni ha valaki csekkel hadonászik. A birságot ezért kaptad, hogy ezt megtanuld. :-)
