Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ez nem csak puszta nyelvtan, jogszabály értelmezéséhez a jogi nyelvet is érteni kell, meg nem árt ha valaki nem gondolja úgy, hogy majd ő eldönti mi a szabály. Ha a jogalkotó úgy gondolná, hogy az engedélykérelemben szereplő adatok és a tárolóhely megváltozását akkor kell csak bejelenteni ha ezek együtt változtak meg, akkor így írná. Tudod az igazság az, hogy több ezer ember felfogta ezt, és nem sokaknak van ebből problémájuk. De persze te felhajtottál forgalommal szemben az autópályára, aztán megállapítottad, hogy minden hülye szembe hajt a forgalommal...
Istenem, rendben. Szóval akkor hogy összefoglaljuk, szerinted Magyarországon átlag civil számára ugyanolyan egyszerű lőfegyver tartási engedélyhez jutni mint Hawaii-n ugye?
Igen így is lehet olvasni, de nem így gondoltam. A kérelemben és tartásiban a lakcímen kívül az összes adat személyes adat, azok megváltozását tényleg bekérheti kötelezettséggel a hatóság. Azonban pont a lakcím nem személyes adat. Ráadásul pont a fegyvertörvény írja azt, hogy az ORFK erre nézve központi nyilvántartásra kötelezett.
Az történt, hogy elolvastam a törvényt és betartottam, a hatóság meg erre betartott, a bíróság meg ment a gyakorlat után, mivel ha nekem igazat adtak volna, akkor még jópár engedélyt vissza kellett volna adni, amit szintén ezen "kötelezettség mulasztás" alapján vontak be másoktól.
Szóval úgy gondoltad, hogy csak akkor fogsz jelentkezni a yardon, ha már a tartásiban az összes létező adat megváltozott, mert addig nem jön össze az és kapcsolat?
Ez nyelvtan, nem jog. De hamár jog, akkor egy taxatív felsoroláson belül, ha felsorolás valamely eleme és kapcsolatban van, annak jogi értelmezése nem lehet más csak konjunktív kapcsolat, máskülönban a taxatív felsorolás része kellene legyen.
A troll legfontosabb ismertetőjele amúgy az, hogy szorgalmasan trolloz le másokat...
Istenem, ne jogértelmezzél ha nem tudsz. Hülye voltál, jogosan bevontak tőled mindent. Csak annyira biztos vagy a saját igazadban, hogy még azután sem ismered el hogy tévesen értelmezted a jogszabályt, hogy elvesztetted emiatt a fegyvereidet. Sejteni kezdem hogy troll vagy, mert ennyire hülye nem lehet senki...
Nekem már nem kell, mert sörnyitó a 12463hsz.-ban válaszolt neked.:-)
Külön tetszik ez a mondata!
"És lehet, hogy nehezebb, de társadalmilag sokkal igazságosabb - élhetőbb - az az elv, hogy ne a jogkövetőket büntessük, hanem a jogsértőket kapjuk el és büntessük meg..."
"A legpuska/legpisztoly az csak egy szobai gyokorloeszkoz (tulajdonkeppen csak jatek)!"
Ehhez a mondatodhoz azért annyit hozzáfűznék, hogy a világon elég sokan elszórakoznak akár sport, akár vadászati célból ezekkel a "játékszerekkel". ;-)
Az önvédelmire már nem volt szükség, azt nem hosszabbíttatam meg.
Nem jelentettem be időben a lakcímváltozást. Mindent bevontak, de ezzel kezdtem itt nálatok, ez volt az első beírásom a fegyveres topic csoportba.
jogszabály:
"...az engedélyes köteles a fegyver engedély kérelemben szereplő adatok és a tárolóhely megváltozását 5 napon belül bejelenteni..."
viszont így alkalmazták:
"...az engedélyes köteles a fegyver engedély kérelemben szereplő adatok vagy a tárolóhely megváltozását 5 napon belül bejelenteni..."
Nálam a tárolóhely nem változott ergó, az és kapcsolatban szereplő feltételek nem álltak be, nem voltam köteles sem bejelenteni, már csak azért sem, mert a közigazgatási törvény szerint csak a személyes adatok megváltozását lehet az állampolgától bekérni, a többit, ami nyilvántartásban amúgy is szerepel, azt onnan kell beszerezni.
Elvittem bíróságra, ahol a bíró a szemembe nézett és azt mondta, hogy :
Ebben a mondatban az és-t, vagy-nak kell olvasni!!!
Most már csak kötekszel, méghozzá hülyeségekkel. Nálunk a lőfegyvertartás nem jog, hanem privilégium. Önvédelmit mezei halandó nem kap, sport célra nagyon komoly és nehéz a feltételrendszer, vadászatra meg nem írnak be rövid lőfegyvert, öntöltő golyóst, vagy olyan öntöltő sörétest amibe a csövön lévővel együtt 3-nál több lőszer fér. Te ezt a rendszer hasonlítod ahhoz ami Hawaii-n van? Ne viccelődjünk már...
potenciális fenyegetettséget azt szakmához köti a hatóság, a tényleges veszélyt pedig akkor látják igazoltnak, ha már ért valakit lőfegyveres támadás és a napnál világosabb, hogy az ismétlődni fog.
"Nálam sajnos mindkettő fennállt...de enm akarok erről bővebben." - Rendor voltal ,vagy politikus, vagy vadaszboltos (esetleg biro), levettuk ne felj! Aztan amikor leszereltel elvettek az "onvedelmidet"!
"de enm akarok erről bővebben" - Akkor talan lehetne befejezni a jaszkarizast! Azt mondjad, hogy MOST mid van!
Ezt úgy kell értenem, hogy halandó ember nem kapja meg, csak aki már meghalt? Az a baj, hogy a potenciális fenyegetettséget azt szakmához köti a hatóság, a tényleges veszélyt pedig akkor látják igazoltnak, ha már ért valakit lőfegyveres támadás és a napnál világosabb, hogy az ismétlődni fog.
Nálam sajnos mindkettő fennállt...de enm akarok erről bővebben.
Ezt igazolandó be kell mutatni a kérelmező halotti bizonyítványát.
Igen, tudnillik nem úgy működik a dolog hogy Te igazolsz egy bizonyos fajta fenyegetettséget és akkor már automatikusan jár is az engedély. A rászorultság bizonyítása "csak"
belépő a személyes mérlegeléshez.
Magyarra lefordítva tehát ez is pofára megy-mint nálunk minden.
Nálunk is ez van. Csak nem 21 hanem 18 év. Kérheted az engedélyt itthon is, jogod van lőfegyvert tartani. Csak a kérelmed beadásakor az indoklásod nem fogják elfogadni.
Szerintem az a gusztustalan, hogy miközben arról szól a történet, hogy csakis azok kaphatnak a tartásra engedélyt, akiknél ez tényleg indokolt, eközben emellett, mint a hatalom zálogaként sógor koma, vadászcimbim cimbije, stb. mind megkapja egy perc alatt.
Az önvédelmi fegyver javarészt a hatalom záloga. De fenntartom, hogy a ténylegesen veszélyeztetetteknek ki szokták adni.
Valószínűleg így kellett volna az előbb is kifejtenem.
A kettős mérce az, ami gusztustalan és nem EU konform.
Van értelme megemelni. Már csak azért is, mert így egy halom látens bűnelkövető rögtön jogkövetővé válna.
Nagyjából az a ~50-80 emberke tartja be ezt a szabályt, aki 7.5J-os fegyverrel lő FT-t, vagy HFT-t :( Gondolod, hogy az összes Slavia, Gamo, Lider, stb, ami magánszemély kezében van, 7,5J alatti?
Mondok mást: a Diana75 és társai alapból tud 180-190 m/s-t JSB Exact Express-el, van amelyik kicsit többet is...az Ft/HFT versenyzők szépen beállítják 7,5J alá, mások nem hiszem, hogy foglalkoznak ezzel...
Szóval a 16J-os határ szépen közeledne a környékbeli országok szabályozásához, ráadásul a hazai viszonyokhoz is igazodna, és még az életünket is könnyebbé tenné :) Ehhez a témához kapcsolódik pl. a beillesztett válaszlevél azon része is, ami javasolja a fegyverútlevélbe a nem lőfegyverek bejegyzésének lehetővé tételét is.
Ja, Németország: az energiakorlát 7,5J, de könnyített megszerzésivel hozzá lehet jutni 16J-os fegyverhez. Ami meg az orvvadászatot illeti, azt nem 16J-os légfegyverekkel fogják elkövetni. És lehet, hogy nehezebb, de társadalmilag sokkal igazságosabb - élhetőbb - az az elv, hogy ne a jogkövetőket büntessük, hanem a jogsértőket kapjuk el és büntessük meg...
Ennek a kijelentésnek kábé annyi a valóságtartalma mintha azt mondtad volna, hogy nálunk csak azoknak van jogosítványuk akik vizsgáztak kresszből, vezetésből.
Papiron így van...-a valóságot meg mindenki ismeri.
Akinél tényleg indokolt a tartás, azoknak engedik.
Ez rizsa. Legalább minket, akik nem ma láttunk először fegyvert és szintén nem a napokban költöztünk Magyarországra, megkímélhetnél ettől a süketeléstől. Ezt laikusoknak eladhatod- itt nevetséges sőt gusztustalan.
Hmm. Nem is tudom van-e ertelme a legpuskak energia korlatait drasztikuasn megemelni!
(Most nyilvan a FT-sek elkuldenek anyamba de (es mivel nem erint a dolog) nem igazan erzem kritikus problemanak a legpuskak ugyet)
A legpuska/legpisztoly az csak egy szobai gyokorloeszkoz (tulajdonkeppen csak jatek)!
Tolem mondjuk szabadon tarthato lenne barmelyik 18 evet betoltott buntetlen eloeletu allampolgar szamara (persze mondjuk a nemetorszagi energiahatarokkal , mert biztosra veszem ,hogy itthon megindulna a sunyiban orvadaszat iziben az 5,5mm-es modellekkel!) a legpuska ,legpisztoly!
Veszelytelenebb mint mondjuk egy 30 fontos ij!
"Legalabb az engedely nelkul tarthato legpuskak teljesitmenyhatarat felemelhetnek 10-20 szazalekkal." - Ez akar korrekt is lehet! De miert nem adod be a javaslatodat az MSSZ-hez vagy az MDLSZ-nek (nem tudom melyik csinalja a FT-t mint szakosztalyos musort)???? Ott az elerhetosege az MSSZ - Fomegmondoembernek!
"Legpuskakhoz semmi javaslat nincs?" - Miert, adtal be?
