Keresés

mer én vajon mit írtam?

Az "ők innék" nem tudom, hogy jön ide, az teljesen szabálytalan.

Itt mindenki ugyanazt mondja máshogy :) .

scasc hozzászólását fontolnám meg a helyedben. 

Amit te beidéztél, az a normatív (irodalmi, illetve "elit" használatot írja le).

Megpróbálnám összefoglalni:

én innék - létezik, köznyelvi, megfelel az irodalmi, ill. "elit" normáknak.

én innák - létezik, nyelvjárási, köznyelvben nem felel meg a fenti normáknak.

ők innék - a mai magyar nyelvnek tudtommal egyetlen területén se használják, hibás.

ők innák - létezik, megfelel mindenféle követelményeknek.

Neken szintén elismerésem és köszönetem.

Hozzászólásodra kételyei támadtak annak, aki levezette amit beírtam.

Köszönöm hsz.-odat, mert most fejtegetjük tovább.

Örülök, hogy kérdésem által felélénkült kicsit a topic.

Ki fog itt most igazságot tenni? :)))

a -nák többes szám, 3. személyű feltételes igei személyrag: ők látnák (ha kinyitnák szemük)."

Baromság: Ők ennék (ha éhesek lennének)

Baromság, hangrend szerint változik

Tűrnék-bírnák

Tűrném-bírnám

stb.

(ragozása az ... alaknak vagy ilyesmit akartam mondani)

Azt is már ezerszer kitárgyaltuk, hogy semmi nem indokolja, hogy ne lehetne azonos a ragozás a játszanák 1 sz. 1 sz. alanyi és a játszanák Tsz. 3. sz. tárgyas alak.

(Ez a szokásos újabb felböfögése a témának. Ez az állítás vitatott, másrészt a való élet cáfolja: többmillió beszélő a hangrend szerint ragoz.)

> a -nák, -nék toldalékok nem a szó hangrendje szerint kapcsolódnak, ugyanis igei személyragokról van szó, amelyek kötöttek (nem igény szerint választhatók)

Tudnánk hasonló példákat mondani, ha szeretnénk, de a helyzet az, hogy a toldalékok hangrendi illeszkedése a magyar nyelvtan egyik legalapvetőbb szabálya, ami alól ez egy bosszantó kivétel. (Mármint egyesek nyelvhasználatában, amely egyesek úgy döntöttek, hogy az ő nyelvhasználatuk a 'helyes'.)

Úgy érzem máshol megkaptam a választ.

Gondoltam bemásolom ide, akadhat még hasonló érdeklődő, mint én.

"

a -nák, -nék toldalékok nem a szó hangrendje szerint kapcsolódnak, ugyanis igei személyragokról van szó, amelyek kötöttek (nem igény szerint választhatók). Téves analógia a pl. -nál-, -nél mintájára. Ez utóbbi ugyanis valóban kétváltozós határozórag, a szó hangrendje szerint illeszkedik. apámnál, fehérnépnél.

A -nék egyes szám 1. személy feltételes módú személyrag: aludnék, maradnék, álmodnék, ennék.

a -nák többes szám, 3. személyű feltételes igei személyrag: ők látnák (ha kinyitnák szemük)."

Köszönöm szépen válaszaitokat.

Félreértettél: hallottam én eleget, de durva :-)

Minden durva, amit az ember maga nem hallott még... és még nem is írtam a tudsz/tudol, fogsz/fogol stb párokat.

Pedig én még a szöllőt is ide sorolnám...

(ahol/amennyiben ez alakváltozatnak, és nem rendszerszintű nyelvjárási jelenségnek tekinthető.)

Azért a példáidban a "kalbász" az nagyon durva :-)

Az a szomorú helyzet, hogy a helyesírás még a 'zsemle' és 'zsömle' közül sem tudja kiválasztani a "helyeset"... (további párok: tejfel/tejföl, kolbász/kalbász, borotva/beretva, özönvíz/vízözön)...

Továbbá ne felejtsük el, hogy az írás egy másodlagos jelenség, a beszéd történetének első pár-tízezer évében nem volt írás, mégis tudtuk beszélni... a helyesírás meg egyenesen harmadlagos dolog, sokkal későbbi, mint maga az írás...

Gertibor, itt nem fogsz rendes választ kapni. Amit a kollégáim mondanak, az a nyelvészeti hivatalos álláspont. Téged azonban nem nyelvészeti, hanem nyelvszociológiai szempontból érdekel a kérdés.

Ha jellemzôen a "mûveltebb" (bármit jelentsen is ez) körökben akarsz érvényesülni, jobban teszed, ha nem nákolsz. Ott a -nék az elfogadott. A nyelvhasználat olyan mint a ruhaviselet: nincs helyes, meg helytelen, csak illô meg illetlen (adott környezetben!!!).

Az operabálon hawaii-ingben megjelenni illetlen, az ottlévôket megbotránkoztatná, nem fogadnának el maguk közül valónak. Ugyanígy, ha egy pl. egy sajtótájékoztatón nákolsz, suksükölsz, kizárod magad, a mondanivalód nem fog optimálisan érvényesülni.

A helyesírás szabályai az írásra vonatkoznak, nem a "mondásra." De ha a nyelvtanra gondolsz, még az sem tiltja a -nák alakot ilyen helyzetben, legfeljebb rögzíti a többségi használatot.

Ok, ezt értem. Amit tudni szeretnék, hogy a magyar helyesírás szabályai szerint hogyan kell mondani.

Amit egy magyar anyanyelvű személy rendszerszerűen használ (vagyis nem egyedi elvétésként), az nem lehet "rossz".

Ha arra gondolsz, hogy édesanyád úgy mondta, hogy találkoznák, akkor nem kell megijedni, mert a hangrend alapján éppenséggel az a "jó".

A konvenció a találkoznék, de az, hogy aki "találkoznák"-ot mond, az paraszt, ma már nem politically correct.

Kösz a választ, de mi van akkor, ha édesanyám nem jól mondta?

Mi az, hogy 'helyesen'? Úgy kell írni, ahogy ejted, és úgy kell ejteni, ahogy édasanyádtól tanultad.

Szép estét mindenkinek.

Nekem egy kis helyesírási segítség kellene.

Hogy írjuk, mondjuk helyesen:  találkoznák vagy találkoznék ?

Előre is köszönöm segítségeteket.

Egyébként a messénél (akárcsak a tetszik -ss-es felszólító módjánál) inkább azért "halt ki" (vagy van kihalófélben), mert igen ritka kivétel. Kevesebb, mint fél tucat szó esett belé. Történetileg szabályos volt, manapság: kivétel. a sima -t-re végzôdô szavak száma sokkal nagyobb, így tudja magát tartani. A -tsz végûeknél külön hozzájön az, hogy még így is egy "kivételes" (hasonult) alak érvényesül. Csak ellenben a nem produktív /t+sz+j/ > /ss/ helyett a produktív /sz + j/ > /ssz/ érvényesül (utána meg /t+ssz/ > /cc/).

Sôt, mi több, van ugye az a jelenség is, hogy -s- helyett "inetimologikusan" megnyújtják -ss-re. Úgyhogy az -ss- nem lehet "zavaró". Pl. [erôssen], stb., stb., vagy, ugye, tudjuk, teljesen sztenderd [kissebb].

Bocsánat, ez az előző hsz. eléggé átgondolatlan volt, kicsit pontosítok. Suffixumok vagyis toldalékok, végződések kihalásáról nincs szó, csak egyes igealakok mellőzéséről. A hosszú s pedig nyilván nem lehet önmagában zavaró, hiszen pl. a lássa igealak senkit sem zavar (kivéve, ha suksökölésként realizálódik). A "fussak", "fusson" stb. igealakokat se kerüljük. De úgy érzem, az előző hsz. írása során valamit mégis megéreztem, megsejtettem, a szakemberek talán tudják is, hogy mit.