Ma reggel 110 km-t bicikliztem az ötös úton. Volt útközben közúti ellenőrzés- engem nem állítottak meg- és elkerült pár rendőrautó is. Ők sem foglalkoztak velem.
Igen, egy következő mondatban, mintegy magyarázatképpen. Nem igazán egyértelmű, lehet így is, úgy is érteni, mindenesetre ha erre a peremfeltételre gondolt, akkor azt az állításba kellett volna belefoglalni.
Vagyis ha nem menekülök le az árokba a velem szemben előző marha útjából, akkor én is hibás vagyok a balesetben? Remélem, ezt azért nem gondoltad komolyan.
Jogi szempontból a biciklis a hibás. Ha arra kerül a sor, nyilván őt marasztalja el a bíróság. Más tészta, hogy nem büntethető, mert gyerek.
Hogy a gyalogos vétlen-e, az egy másik kérdés. Közlekedési baleseteknél ritkán van "vétlen" fél. Vétlen legfeljebb a buszmegállóban álló tömeg, akik közé behajt egy őrült. Vagy vétlen az, aki megáll a piros lámpánál, és úgy, álló helyzetében áthajt rajta egy vasaló.
De pl. egy szabálytalan előzésnél, ami frontális ütközéssel végződik, vajon vétlen-e az, akit előznek, meg az, aki csak szabályosan szembejön? Olyan úton, ahol akár 4 jármű is elfér egymás mellett. A "vétlenek" közreműködése nélkül ritkán jöhet létre egy ilyen baleset: "nehogy már lehúzódjak, hadd dögöljön meg a másik, ha már ilyen hülye", nem? Meg a "jajistenem, az ott szembe jön, most micsinájak?". Viszont jogi értelemben csak az marasztalható el, aki szabálytalanul előzött, és az a hibás, aki szabályt szegett.
De itt megint valami fogalomzavar támadt: egyik kérdezett, mellesleg jót; másik válaszolt, mellesleg jól; harmadik közbeszólt, aminek köze nincs a kérdés-felelethez. Nevesítve: Ki keresett itt felelőst? Szerintem senki.
Ez a tegnapi nagyon jó kis zúzós pálya volt a HHH lábánál.
És főleg szintes, amit szeretek (fel is és le is). Nem raktam bele túl sok felesleges szintet, 620 m jött össze 18 km-re.
Egy rész volt, amit nem ismertem, ez a 7-es pontra menet, eggyel az Oroszlán szikla alatt menő út.
Két nagyobb hibám volt.
Az egyik egy pont nemtalálás (5-ös a Fenyőgyöngyénél).
A másik a 8-as, ahol egy fa menetirány szerinti túloldalán volt a bója. A távolság becslés alapján már kellett volna jönnie, de nem láttam meg, jócskán túlmentem.
Egyébként ez a 7-8 átmenet halál volt, defektet is szereltem. Egy küllőlyuk széle miatt hasadt ki a belső.
A menet közbeni előre térképezés egész jól ment, leginkább a távolság becslést gyakoroltam. Alapvetően jól megy, csak hajlamos vagyok a térkép 3 centijét 4-5-nek saccolni.
Legfiatalabb gyermekemmel utána még rábeszéltek egy rövid körre is, bár itt-ott lógott a nyelve, de eléggé élvezte a srác.
Volt pár első részidőm is, ebben természetesen a befutó őrült száguldása is benne van (bár az holtverseny volt).
én csak a kérdésre válaszoltam, hogy kresz szerint a bringás. természetesen nem gondolom, hogy most büntetni kellene bármiért is, mert valóban gyerekről van szó.
Literálisan talán igen, de szerintem meg nem kell minden esetben a felelőst keresni. Közönséges gyermekbaleset volt, pont mikor az egyik ráejti a másik lábára a homokozólapátot. Pech.
Én is a járdán bringáztam kiskoromban és a gyerekeimet is kategórikusan erre köteleztem sokáig. Csak mostanában kezdenek elég jól mozogni ahhoz, hogy kimenjenek a forgalomba.
most már lemértem mennyi a minimum távolság a felfogatási pont és a köpeny felső pontja között, szombaton úgyis BPen járok úgyhogy megnézem, jól megmérem a felső lap és a felfogatási pont távolságát (mert a fene megeszi sem a blakburn lapján, sem a bike positive-nél méreteket nem találok) és ha elég akkot az MTB-hez valót veszem, vagy ha találok állíthatót ilyen könnyűt akkor azt, a vízszintes tartót meg csinálok alu csőből, ha rövid.
Azért akadékoskodok annyit, mert ha az acél csomagtartót a felső állásban felteszem (ami elvileg a trekking méret) akkor majdnem 10cm van a gumi és a csomagtartó között. Ez zavar. Ezt akarom elkerülni.
Hát felirat még nem kopott róla, de tele van számos hajszálvékony karcolással (mattabb lett), pedig csak farmerzsebben volt (nem pénztárcában, mert pénz sincs nálam szinte soha) néhány tucat alkalommal.
