Most akartam beírni, hogy a csapatban van egy sporttárs aki ilyet hajt szorgalmasan, és amiért ilyen szorgalmas, megvárjuk mindig (még ha közben meg is fagyunk kicsit:)
OK,köszi -de asszem(legalább is eddig azzal áltattam magamat,h) ezt kb.vágom,ugyanis
van/használok o.úti-,crosser-,hegyi- és túrabringát is. Bár én inkább(könnyű) terep képes országúti-jellegű kerékpárnak tartottam a crossert(a sajátomat is),de a leírásod logikus,asszem nem nekem van igazam ezügyileg.
De végül is annyi haszna talán lehet az eddigi agyviharzásnak,h aki ilyesmi bringákat szándékszik,venni kicsit tisztábban lát ezügyben...
Nekem van egy ilyenem, tudom javasolni. Téli gépnek használom, nagyon szeretem, a váz erős megbízható darab. Ugyan már átépítettem outinak, de soha egy percre sem bántam meg, hogy megvettem. A meridások lógó nyelvel szokták kergetni:)
Ebben az esetben vehetsz újat is. A beszélgetésen kívül a portás nevenapján egy üveg bor vagy valami, és jó eséllyel a te bringád is megmarad. Én a (trek-et venném).
én hosszas gondolkodás után rájöttem, hogy fittnes bicó kell nekem! :D
ez talán a legújabb és ebből adódóan a leghomályosabb kategória még a tömegek szemében.
főleg 2-3 órás edzésekre aszfaltra kell, ami néha átcsap túrázós, kirándulgatós üzemmódba ilyenkor elkerülhetetlen egy kis földút.
nálam 3 dolog szól az outi ellen:
1. az ár, a belépő szintű, már érdemes megvenni új kategória is drága... (pl. merida road race 880)
2. nekem túl vékony a kerék
3. kényelmetlen koskormány néha bevállalok 4-5-6 órás utakat is és itt már fáj tőle a hátam, vállam bár az amúgy is gagyi egy régi sérülés miatt :D
a trekking ellen meg ezek a kizáró okaim :D
1. a teleszkóp, a valóban használhatók közel vannak a 6 számjegyhez, de mivel 95%-ban aszfalton megyek, és csak elvesz a teljesítményből, nekem felesleges meg amúgy is neheziti a bicót.
2. a váza is nehéz, geometriája sem a legjobb...
3. a kerekei is vastagabbak és durva mintájúak aszfaltra
viszont a fitness bicókat pont az én igényeimre találták ki
2 típus van a célkeresztben Merida speeder T1 majdnem vettem egyet használtban, csak nem volt jó a méret! pedig 56-os volt ami elvileg a méretem, de túl magas volt a felsőcső... de már nem is bánom mert volt alkalmam kipróbálni egy ismerősöm Neuzer Courier DT-jét, ami ugyan egy kategóriával lejjebb van minőségben, de árban is csak a fele... és érzésre meg qrva jóóó!!!
uh valószínű a tavasszal beújjítok egy ilyet, tudom vannak gyenge minőségű cuccok rajta, meg át kell nézni a gyári összeszerelést, és az első villára sem igazán lehet sárhányót tenni, de az most sincs :D ha majd kell cserélni valamit, akkor majd veszek rá olyat, ami nekem megfelel, ennyi pénzért (72) nekem megéri! 1-2 dolgot cserélve egy patantpedállal nagyon jó bicóvá válik!
- egyenes kormány, ami magasabban van mint a kos, így kényelmesebb a deréknak, nyaknak és egy túra alkalmával sem csak az első gumit meg előtte pár métert látok a tájból :D lehet azért nézelődni, de mégsem olyan huszáros pózban mint egy trekkingen, átmenet a kettő között, nekem pont jó.
- országútihoz hasonló vázgeometria, minden "felesleges" kiegészítőtől mentes.
- nekem ideális 50/34-es első hajtómű! az outinál a 39/25-ös max felső áttétel nekem tarthatatlan egy hosszú húzós emelkedőn, csak kiállva bírom, de ez az én hibám :D ennél viszont 34/28-ra jön ki, amivel a világ végére felmegyek ülve, az 50/11 is jobb nekem mint az 53/11 mert jobban pörget.
- országúti méretű, de 28 mm széles gumi nekem pont ideális kompromisszum a kényelem és a teljesítmény kapcsán. Ez a méret majdnem slickbe nem sokkal lassabb mint az outi, de sokkal sokkal gyorsabb mint a terkking vastagabb mintásabb gumijai, amiket általában nem is lehet megfújni ment ezt.
- patentpedál viszont a világ legnagyobb találmánya!!! más kategória...
szóval csak fitness bicó! lehetőleg ez mivel olcsó! majdnem olyan gyors, mint egy outi, viszont sokkal kényelmesebb és nem annyira kötött a felhasználási területe.
siman kategoriakba lehet sorolni a velemenyt irokat.
1. aki most vette egy honapja, nagy a lelkesedes, baromira tetszik neki, minden lehetoseget megragad hogy ezt ki is nyilvanitsa. igazi hosszutavu (pl tartossagi) tapasztalata nincs a cuccal.
2. mokas kissrac, ami barmivel amit megtudott venni jatekdownhillezik, es tonkreteszi mert nem arra valo.
3. szomoru csalodott, aki az 1.-hez hasonloan keresi hol fejezheti ki csalodottsagat.
es csak ezutan jonnek a normalis kategoriak, akikrol kiderul hogy hobbiversenyzo/kozlekedo/kirandulo/profiversenyzo/turazo, es igazi hasznalati tapasztalat alapjan irnak.
a crossnak meg trekkingnek nevezett bringak sokkal kozelebb allnak az mtb-khez, mint az outikhoz.
montis valtok, fekek, agyak, kormany. a vazi is inkabb egy nagy montivaz mint egy outivaz. szinte az egyetlen ami az outihoz hasonlo, az a kerek atmeroje.
Félreértettél: a ciklocross műfaj és bringái eredeznek a MTB éránál korábbról. Maga a mostani cross (talán a crossover kifejezésből?) bringa alfaj valóban viszonylag újkeletű,de az ötlet -fenntartom- ha jól tévedek valóban onnan ered,h országúti képességű bringák off-road körülmények használ6óak legyenek.
Az ilyen véleményezős oldalakat igen komoly fenntartásokkal kell kezelni. A véleményezők túlnyomó része nem ért a kerékpárhoz olyan szinten, hogy a véleményüket vásárlásdöntő szempontként használd. Legtöbbször a nem normális használat, vagy a karbantartás elmulasztása miatt jönnek elő a hibák, amiket persze ők a kerékpárnak rónak fel.
Vettem újonnan is gépet és használtan is. Utóbbi lényegesen olcsóbb volt előbbinél, még úgy is, hogy utóbbi a jobb. Még használtan is... szerintem megéri nézelődni, annyira nem tudnak átverni, azért, ha én nőként bevállaltam (akkor, amikor még annyira nem értettem hozzá), akkor nem lehet nagy ügy. :)
Gumija minden bringának szar, ha ugratok vele folyton, meg blokkolok a kerékkel.
A Caprine Tournál írja a gyerek, hogy bírja a lépcsőzést meg az ugratást. Meg hogy varacskosdisznóként használja. És hogy ajánlja: "depressziósoknak szerelmi bánat kezelésére a jános hegyen, és aki nem félti az életét annak bármire." Csodálkozol, hogy aztán leszarozza a gumit?
A többiek azt mondták, kopik a hátsó. Szerintem az is a blokkolástól. Első fékkel kell egyébként fékezni.
Tanulj meg olvasni a sorok között, és azokra a véleményekre adj, amelyek megérdemlik.
Különben meg majd veszel rá jó kis defekttűrő túragumit, ne aggódj.
Nem tudom. Félek a használtaktól. Túl laikus vagyok, félek hogy átvágnának vele. Veszek egy hiperszupernek beállított használt kerót aztán fél év múlva selejtezhetem le. Az újjal azért talán annyira nem tudnak csőbe húzni.
A másik két emberkének pedig köszi a tájékoztatást meg a keró történelmet :)
Hmm... még mindig nem igazán tudom eldönteni, hogy melyik kellene. Ha crosst vennék akkor persze vennék rá kiegészítőt is ez nem nagy gond :) A kerókat megnézegettem, de még mindig nem tudok dönteni xd Valszeg fej vagy írással fogok dönteni :P
A Gepidát testbike-on eléggé lehúzták :S A másik kettőről ott nincs vélemény. Majd megnézem üzletben.
A crossnak semmi köze a ciklokrosszhoz. És főleg nem a montik előtt keletkezett. A cross egy átmenetet képez a 26-os MTB-ok és a nagykerekű (28") túra/városi bringák között. Viszonylag új kategória, 8-10 éve jelent meg. Olyanoknak való, akiknek nincs szükségük egy MTB extrém terepjáróképességére, de egy városi bringánál azért terepesebbet akarnak. A cross kerekei nagyok, de a gumik nem csak aszfaltra jók. A váltó és fékrendszer az MTB-okról jön, az áttételek viszont nagyobbak, így haladósabb a bringa.
A cross v. crosser elnevezés tudomásom szerint a ciklo-cross elnevezésből,maga a kerékpár pedig a montik elterjedése előtti időkben keletkezett,ma is elterjedten űzött sportágból: mikor is kissé átalakított országúti bringákat kezdtek gyűrni(ill. gyakran vállon cipelni)az eredendően nem azoknak való út/terepviszonyok között. Tehát sztem a cross bringa közelebb áll az országútihoz,mint az MTB-hoz: mondjuk könnyű terepre képes,de szilárd burkolatú utakon is 6ékonyan használ6ó gép. A trekking 28"-as kerekeivel és kialakításával/felszereltségével,a városi bringákhoz hasonló üléspozícióval sztem inkább azokhoz áll közelebb mint a montikhoz -bár mind2 "elemzett" bicaj-fajta a rugózott/csillapított első villákat (már amelyiket azzal szerelik) a hegyi-bringáktól "leste el". Csak halkan jegyzem meg,h agyváltó persze tud alkalmas lenni nemcsak városi bringákhoz(az én városban használt crosser bringámon Sh.Nexus7 van,de "városi" áttételekkel),hanem off-road üzemmódhoz is(Shimano Alfine, Rohloff),de az bizony már jóval magasabb kategóriába emeli a gépet:az említett árszintet bőven megduplázza...
1. A trekkingnek más a vázgeometriája is (a crossnak jobban lejt a felsőcsöve), kényelmesebb, mivel - mint a neve is mutatja - túrázásra való. Meg talán a crossnak alacsonyabbak az áttételei (de lehet, hogy most hülyeséget írok).
Igen, a felszereltség egy része a különbségnek, de csak egy része. A két kategória helyenként valóban összemosódik. (Bár nemcsak ez a kettő.)
A cross egy nagykerekű, vékonyabb, de bütykösebb gumijú, aszfalton is menetképes MTB. Egyfajta hibrid az MTB és a trekking között. Inkább sporteszköz.
A trekking 28"-as kerekű, nem bütykös gumis, kényelemre, hosszú távra, és inkább aszfaltra való bringa, gyárilag sárhányóval és világítással. A vázon sok rögzítési lehetőséggel, sárhányónak, túracsomagtartónak.
A boltban érdekeseket mondanak. "a citytrekking a hagyományos városi kerékpár, ami aszfaltra nem kifejezetten való." Ez pl. ordas nagy baromság. Egy igazi városi kerékpár 28-as (hogy jobban haladj), felegyenesedett üléspozicióval (hogyan jobban láss), agyváltóval, sima gumival (mert leginkább aszfalton mész úgyis), teljes city felszereltséggel (sárhányó, láncvédő, világítás)
2. Inkább a trekking. Bár vehetsz crosst is, csak vegyél rá sárhányót meg világítást.
3. Gepida Alboin 200? Kross Trans Pacific? Hercules Trekking 21?
városi kerékpár, ami aszfaltra nem kifejezetten való.
Ezek szerint a városban nem aszfalt van. Ismét tanultam valamit.
Ezen kategóriák közt valóban nem éles a határvonal, általában a cross bringáknak kissé (de tényleg minimálisan) sportosabb vázgeometriájuk van, mint a trekkingeknek (nem annyira egyenesen ülsz a nyeregben), ez esetben tényleg kicsit gyorsabban haladhatsz vele. De nagy különbségek nincsenek, a felszereléstől eltekintve. A city egyébként tényleg inkább városi, nem hosszabb távra tervezték.
Bocsánat, az előbb rosszul fogalmaztam. A trekking és cross közötti felszereltségbeni különbséget úgy értem, hogy a crosson tudtommal nincs pl sárvédő, csomagtartó és lámpa, de ezek utólag pótolhatók.
1. mi a különbség a trekking és a cross kerékpárok között? Csak a felszereltség lenne a különbség vagy más is? A neten itt-ott talált leírások alapján úgy vettem ki, hogy talán a cross jobban bírja a strapát aszfalton is és terepen is, illetve hogy gyorsabb a trekkingnél. A boltban viszont azt mondták, hogy külön trekking és cross kerékpár kategória nincs, szerintük csak olyan van, hogy crosstrekking egyben, és eközött meg a városi, általuk citytrekkingnek nevezett kerékpárok között van csak különbség, mégpedig az, hogy a citytrekking a hagyományos városi kerékpár, ami aszfaltra nem kifejezetten való.
2. én suliba járáshoz is szeretném használni (persze két jó kis Abus lakat társaságában :) ), illetve időnként könnyebb terepezésre (pl alföldi kék végigjárása tervben van). Melyik kategóriájú kerékpár való nekem igazán?
3. jó lenne, ha ajánlanátok egyet, ami újonnan kb 100 ezres kategória. Én a Schwinn Csepel Elite-jét néztem elsősorban. Ezzel kapcsolatban tapasztalat?
