Az örökké fiatal egyház titka c. vitatopic faliújsággá történt nyilvánítása miatt itt lehet tovább folytatni a politikával fűszerezett vallásról, egyházról, hitéletről szóló vitákat. Egyházi rendezvények reklámozása szigorúan tilos!
"A felelős a mindenkori hatalmi elit, mely gyökereit nem is feltétlen és nem is csak az egyházak környékén kell keresni."
Watson (mea culpa :-)), jó nyomon vagyunk. A názáreti Jézus értékrendszere, másszóval "ideológiája", nem vált a mindenkori hatalmi elit vezérfonalává. Sem életében, sem halála után.
pl. évszázadokon keresztül halálbüntetés terhe mellett, privilegizált minden művészetet és tudományt az egyház!!!)
Foxi maxi brossúrát idézel? Mert ilyen nem volt. (Eleve az "egyház", ami alatt gondolom szigorúan a katolikusokat érted, nem hozhat világi ítéletet.) Nem lett volna tudomány az "egyházon" kívül?
Szellemi terrorban tartották és drasztikusan hátráltatták, akadályozták fejlődésében a nyugati civilizációt legalább egy évezredig
Vicces, hogy azt tartod szellemi terrornak, hogy iskolákat, egyetemeket hoztak létre. Csodálkoznál, ha hallanád, hogy mi minden tudományos dolog mögött álltak egyháziak, egyházi iskolák.
Egyház és vallás tehát az önkényuralom része, status quo-ja fenntartására és a vilgáon semmi több. Nem véletlen és triviális igazoló tényező, hogy az egész keresztény vallást - mai ill (1500 éve alatti) formájában - ugyebár egy római császár kreálta művileg és véres erőszakkal, a birodalma érdekében...
Az erős nemzettudatú keresztény néptömegek úgy vélik, ők attól keresztények, hogy nem zsidók. Sajnos elfelejtik, hogy a kereszténység a judaizmus egyenes ági leszármazottja, amelyet az ókori nomád törzsek kordában tartására eszeltek ki valahol a sivatagban, nekünk Európában annyi közünk van hozzá, mint a felebaráti szeretetnek a Soros-alapítványhoz.
A kereszténység történetét tehát nem vizsgálhatjuk a zsidó vallás ismerete nélkül, mert előbbi nem keletkezhetett volna az utóbbi nélkül. Ha meg akarjuk érteni a keresztény egyházakat ért támadásokot, ismernünk kell az előzményeket is, továbbá követnünk kell a közös gyökérből származó vallások további útját az évszázadok folyamán.
A kriminológusnak a logika alapvető törvényei alapján kell dolgoznia: minden mindennel összefügg.
Szvsz első számú bűnösök az egyházatyák.ŐkkorcsosítottákelJézusmisztériumát,amivelsemmibajsemvolt.
Létezik objektiv történetírás? Aligha lehet számonkérni a történetíróktól az egyház történetének objektív valóságát. Ám az események folyamatának gondos, szinoptikus rekonstruálásával a lehető legközelebb juthatunk az igazság feltárásához.
Talán kriminalisztikai módszerekkel kell a világtörténelmet és benne az egyház történetét vizsgálni? Ha az objektivitás hiányának örök problémáját ki akarjuk küszöbölni, a válasz: igen.. Ha nem ezt tesszük, cinkosok leszünk. A történelem nem az egyes korszakok emberi közösségeinek felhőtlen boldogságáról szól. A békesség rövid periódusai a történetírás üres lapjai
Elias Canetti : …"Azt a történészi szemléletet, amivel respektálnak valamit, csupán azért, mert megtörtént, gyűlölöm. A hamis, utólagos mércéiket, a bénultságukat, mely a hatalom minden formája előtt hasravágódik."
Követtek el bűnöket a vallás és az egyház nevében? Vitathatatlanul. De elfogadhatjuk-e kritikátlanul Friedrich Nietzsche "főügyész" globális vádbeszédét: "Elítélem a kereszténységet, a legszörnyübb vádakat emelem a keresztény egyház ellen…"
Kik a bűnösök? Indítsuk meg az elfogulatlan nyomozást a kereszténység bűnügyi történetében. Próbáljuk a száraz tények mögött megtalálni az indítékokat. "Qui prodest...és „cui bono"? „»No és vajon kinek használt ez az egész?«”
Csupán azért írok, mert úgy érzékelem - lehet, hogy tévedek -, hogy nem igazán ütötte át a nyilvánosság ingerküszöbét, hogy az új alkotmány egy alapvető jogfilozófiai fordulatot kíván végrehajtani. Nem szerepel ugyanis benne az állam és egyház elválasztásának elve, viszont szerepel benne az, hogy az "erkölcs" védelme érdekében korlátozhatóak az alapjogok. Ez a pozitivista (nagyon egyszerűen: szekuláris) jogfilozófiával való szakítás és valamiféle - egyelőre homályos - erkölcsi rend adoptálása a jogrend végső alapjaként. Aminek normatív konklúzióit aztán majd bevallottan törvényi úton fogják a későbbiekben kibontani. Ezt a következtetést erősíti a "Szent Koronára," mint a magyar állam jogfolytonosságának és szuverenitásának szimbólumára való utalás - amit fordítsunk le: kitől kapta (a hagyomány szerint) a "jogfolytonos magyar állam" a koronát? - vagyis kitől származtatja a maga jogfolytonosságát és szuverenitását a jelenlegi állam? Vagyis hova köthető az az erkölcsi rend, amelynek védelme jegyében korlátozhatóak akár az alapjogok (pl. lelkiismereti- és vallásszabadság, szólásszabadság) is? Még egyszer: nem érzékelem, hogy ez fordulat kellő súllyal "átment volna" a hazai nyilvánosságon...
"Az örökké ifjú egyház titkai" topic alatti eszmefuttatásaimat itt folytatom. Belátom, hogy nem odavaló a katolikus egyház történetének vizsgálata. Ellenvetés?
Ha jól gondolom, vallásos hívő vagy (vagytok), így szerintem alapból az egyházi oktatási intézmények "gondolkodásmódja" jobban megfelel, mint az államié.
Konyhát üzemeltetnek - szvsz "szegénygondozás"-ba, mint szociális tevékenységbe belefér -, és létezik Somogyvámoson iskolájuk, ha jól tudom ...
Rendszeresen gyűjtenek - ők az egyetlen vallási csoportosulás, akiknek rendszeresen szoktam is adni, pénzt is, meg élelmiszert is -, és mindig el is mondják, hogy amit adomyánként kapnak, azt kvázi "közétkeztetésre" fordítják.
Azt szívesen megkérdezném, hogy ezzel a mentalitással miért nem vitted első körben egyházi óvodába, illetve akkor rögtön mondanám is, hogy szintén ezzel a mentalitással biztosan jobban jártál, hogy az államiba nem vették fel ...
Mindezekután a dm olvtárs által berakott hír leginkább arról szólt, hogy egy állami szervezet (feje) dönti el, hogy melyik egyház fér bele a hasznos társadalmi tevékenységet végző kategóriába és ez alapján folyósít neki pénzt.
Mindezt egy szekularizált államban ...
(Az egyházaknak meg el kéne már dönteni, hogy akkor amit végeznek, szociális munkát, azt jószolgálatiságból csinálják, vagy anyagi megfontolásból ... mert az előbbire hivatkoznak, viszont az utóbbit mívelik.)
Az én kisfiamat állami óvodába nem vették fel, mert "nem volt már hely", protekcióm meg nem volt, de szerencsére egy református oviba bekerültünk.
És nagyon hálás vagyok a Református Egyháznak, hogy működteti azt az óvodát, és az óvonők is nagyon jól végezték a munkájukat!
Ebben az esetben az állam feladatát látja el a Ref.Egyház.
Szerintem, azokat, akik bizonyítottan (ellenőrzés stb..) ilyen tevékenységet végeznek, annak kell támogatást adni. Az lehet, hogy konkrétan számon kellene kérni a pénz elköltését, de amíg a ref. ovódákban is túljelentkezés van - ami azt jelenti, hogy az állam helyett végzi a feladatot -, addig kell a támogatás.
Valamivel ki kell fizetni azt az egyházat, aminek a lándzsája a Tömjén! És hát ez az egyház sosem szerette a konkurrenciát. Ma sem szereti. Korábban irtotta az "eretnekeket" tűzzel-vassal, most - az Orbán Királyságban - államilag van módja rá.
Más módon nem tud fellépni ellenük, csak így - bár szerény véleményem szerint az ilyen központilag tett ellehetetlenító lépések mindig inkább erőt öntöttek az "elnyomottakba".
