Nos a kristálykoponyák kérdése is mint szinte minden, azért ennyire nem fekete-fehér. Vannak a témának többé és kevéssé racionális aspektusai ugyebár.
Pl. az, hogy a koponyába belenézel és látod a szellemvilágot ill jövőt, elvisz más létsíkokra ill átjáró valami más dimenzióba, ezek eléggé irracionális misztikus, ezoterikus elképzelések. Azonban az, hogy esetleg nem földi technológia alkotta ill perhisztorikus hi-tech artifakt, már lényegesen racionálisabb teóriák szerintem. Nemde?
"Azzal a fejjel gondolkozunk ma is, amit az evolúció a pleisztocéntől fogva kialakított bennünk. Vagyis kőkorszaki aggyal a kőkorszaki problémák megoldására vagyunk bedrótozva. De még ennél is hosszabb időre nyúlik ez vissza. Már a főemlősök is így működnek. Arra vagyunk ugyanis programozva, hogy a világ jelenségeire magyarázatokat keressünk, elméleteket alkossunk.
Vannak természeti népek ma is, akik esőtáncot járnak hosszan tartó szárazság után. Mert valamikor a törzs egy tekintélyes tagja ok-okozati összefüggést vélt felismerni néhány alkalommal eljárt törzsi tánc és az azokat követő bőséges esőzés között. Talán nem minden tánc után esett, de elégszer ahhoz, hogy kialakulhasson az a meggyőződés, hogy a tánc hozza meg az esőt.
Az agykéreg működésének a lényege, hogy gyakorlás, tréning, tapasztalás hatására képes az egyed viselkedését a külvilághoz történő alkalmazkodáshoz szükséges módon megváltoztatni. Ezt hívjuk tanulásnak. Az erről szóló ismereteink szerint stabilabban rögzül, tehát nehezebben kioltható az a viselkedés, ami csak részleges megerősítést nyer és amelyikben az ember az előző példára hivatkozva úgy értelmezheti, hogy az eső az ő táncának a következménye.
Az esőtánc irracionális viselkedésnek tűnik? Igen, mai meteorológiai tudásunk szerint feltétlenül. De megérthető? Igen. Az emberi elme működésének mai ismeretei szerint mindenképpen."
"Miért vesz körül minket ennyi csacsiság? Nem hiszek az emberi butaság típusú magyarázatokban. Nem hiszem, hogy az lenne az ezotéria-jelenség helyes leírása, hogy emberek butaságokat igaznak gondolnak. Inkább az igaz és a nem igaz közötti határ léte bizonytalan és/vagy érdektelen számukra. Mint a mesében."
ez a tény, hogy A-nak semmi köze nincs B-hez, a rejtélyvadászmenrotigokat nem igazán szokta zavarni. Ha a szezon összemosható a fazonnal, akkor van köze hozzá.
Kérdéseimmel csak azt bátorkodom jelezni, mi szerint nem biztos, hogy mindig azoknak van igazuk, akik mindenre azt mondják, hogy .......... biztosan gondolod, hogy mire célzok.
Azon kivül még van néhány dolog, ami azt bizonyítja, hogy valamit tudtak a maják.
Ami nekünk legegyszerűbbnek tűnik, az időszámítás, abban is pontosabbak voltak.
Beszéltek valami fekete hasadékről a Tejút közepén, csillagászaink felfedezték ott a hatalmas fekete lyukat.
Szóval ilyenek miatt tettem fel kérdéseimet. És ha így vesszük figyelembe az eddigi állításaikat, akkor talán egyenesen sértő a majákra nézve, hogy ennyire hitetlenkedünk.
".......Nagyjából ennyi: akkor az van, hogy volt(ak) prehisztorikus hi-tech és vagy földön kívüli eredetű civilizáció(k)..."
Ha voltak az általad feltételezett civilizációk, akkor az sokkalta messzebbre is vezethet.....
És az nem csak annyi...:)))
Az pedig, hogy mekkora követ tudnak vinni, emelni, nem tudom. Kísérletekről csak a piramisépítésről tudok, az viszont dugába dőlt....
Túl sok a "mivan ha"... Ezeknek a kérdéseknek sok értelmük nincs. Mi van ha én vagyok a Superman titokban?
A kérdéseidre a válaszok, már eleve a "mi van ha"-val meg is fogalmaztad, hogy megvannak, csakhogy ezek a válaszok hipotetikusok. Nagyjából ennyi: akkor az van, hogy volt(ak) prehisztorikus hi-tech és vagy földön kívüli eredetű civilizáció(k)...
egyetlen baalbeki követ nem tudnak felemelni és szállítani, egyetlen piramist nem tudnak a rengeteg kidolgozott, feltételezett technológiával építeni, ugyanúgy nem tudnak korunk "rettenetesen modern" eszközével, a "flex"-el sem kristálykoponyát gyártani.
Azért ha belehúznának hi-tek országok, pl USA, Japán, már nehogymár ne...! Gonold át újra! Bármelyiket meg tudnák csinálni, ha nagyon akarnák, bár az biztos, hogy fel kéne kötni hozzá a gatyát...
"........attól, hogy bebizonyítottuk, hogy modern technológiával készült, ha merészebb és nyitottabb gondolkodók vagyunk, el kell fogadjuk, hogy ezzel még nem zártuk ki tökéletesen, hogy ez a modern technológia esetleg nem több ezer-tízezer-százezer évvel ezelőtt működött......."
Ebben teljesen egyetértek veled, hogy modern technológiával készült, illetve azzal még jobban egyetértenék, hogy általunk ismeretlen modern technológiával készült.
És ezt a megjegyzést azért tettem hozzá, mert mint ahogyan a rengeteg elmélet mellett egyetlen baalbeki követ nem tudnak felemelni és szállítani, egyetlen piramist nem tudnak a rengeteg kidolgozott, feltételezett technológiával építeni, ugyanúgy nem tudnak korunk "rettenetesen modern" eszközével, a "flex"-el sem kristálykoponyát gyártani.
Kicsit (nagyon) előreszaladtál, amellett hogy nem is figyeltél... (hiszen ha figyeltél volna, nem kérdeznél vissza, mivel ezt már leírtam párszor)
Szót sem ejtettem arról, hogy amennyiben mégsem hoax(ok), hamisítvány(ok) a koponya('k), hanem valamilyen ismeretlen technológia terméke(i) - tehát teoretikus szinten vagyunk csak emlékeztetlek (mivel sajnos úgy látom, hajlamos vagy soronként elfelejteni, alig cinikusan ugyebár....!!) - az esetben miféle funkciójuk lehet. A hívők, misztikusok úgyis megtették helyettem, leginkább valamiféle kód vagy információ tároló, adathordozó eszköznek képzelik.
Amit én feldobtam pusztán annyi, hogy attól, hogy bebizonyítottuk, hogy modern technológiával készült, ha merészebb és nyitottabb gondolkodók vagyunk, el kell fogadjuk, hogy ezzel még nem zártuk ki tökéletesen, hogy ez a modern technológia esetleg nem több ezer-tízezer-százezer évvel ezelőtt működött. Hiszen csak önmagában azt vehetjük bizonyosra, hogy modern csiszolási technikával készült, amivel az emberiség csak a XX-században rendelkezik, azonban arról semmiféle információnk nincs és nem is lehet, hogy a megmunkálás valóban pontosan MIKOR történt. Következésképp továbbra sincsen cáfolva az a természetesen nyilván extrém hipotetikus lehetőség, hogy egy prehisztorikus - vagy akár igen, ahogy írod: űrbéli - civilizáció ősi alkotása és nem emberi ill nem a modern emberi civilizáció alkotta.
Ezen ill hasonló teóriákon lehet cinikusan rihegni-röhögni, - és ezzel lejáratni a tudományos gondolkodást - degradálni, azonban inkább ehelyett az lenne elvárható egy felelős tudományos gondolkodású, értelmes embertől, hogy korrekten, logikusan, racionálisan cáfolja meg, mutasson rá vitathatatlanul, hogy a teória miért téves vagy hol téved...! Nemde?
"Aki nem akarja, soha nem fogja megtudni az igazságot."
Ha valaki tud érdemi infót ezen dolgokról, és mindenféle megtévesztő zagyvaságot tesz közzé, akkor te soha nem fogod tudni összerakni, hogy mi a valóság.
Amúgy ha valakik készítenek egy távolsági adó-vevőt, akkor annak miért kell koponya alakúnak lennie. Az emberek is készítettek hasonlót (rádió adó-vevő), mégsem lett koponya, ló.asz, vagy egyéb értelmetlen alakzat.
Nem üdvös feladni, pesszimistának lenni. Nem szükségszerű ez. Ha összefogunk, nyitott szemmel, kritikusan, őszintén és elkötelezetten kutatunk, de legalább figyelünk, akkor van esély, hogy egyre több igazság derüljön ki...
Olvasva a cikket, azért szerintem van egy kissé elgondolkodtató dolog.
A legelső koponyák, azaz a kristálykoponyák "első generációja", ha jól látom, a XIX sz. közepén jelentek meg. Tehát nem akkor amikor már létezett hozzá megfelelő csiszolási technológia, hanem közel egy évszázaddal előbb! Kérdés hogy a legelső koponyák vajon milyenek, milyen a megmunkálásuk, gyártási technológiájuk. Mások mint az újabbak vagy ugyanolyanok? Van-e erről info?
Namármost amikor megtalálták, az első állítólagos kristálykoponyákat, akkor még a modern emberiség birtokában, tudtommal nem létezett az a technológia, amivel elő lehetett volna állítani olyan szintű kristálykoponyákat, amiket ma lehet nézegetni, s melyekről megállapították hogy hamisítványok (leginkább a Hedges)
Az egyik kérdés, hogy az első generációs koponyák közül "véletlen" mind eltűnt vagy sem? Mert ha megmaradt pl az, ami a British Museum birtokában volt, azaz a Boban-féle, akkor ezt a koponyát esetleg megvizsgálnák szintén alaposan, tán megállapítható lenne, hogy kezdetlegesebb technológiával készült-e vagy hasonlóval ill ugyanazzal, mint a Hedges-féle ill. egyéb új generációsok. Utóbbi eset igen kínos lenne... Nemde? ;)
Ja igen a másikról is megállapították hogy hamis, mert a kutatók elektronmikroszkópos vizsgálattal bebizonyították, hogy a koponyát egy forgó korong alakú eszközzel formálták meg, ami rézből vagy valami egyéb megfelelő anyagból készült. A koronghoz egy csiszoló anyagot is társítottak, ami megkönnyítette a kristály megmunkálását. A "forgókerekes" technikáról azonban szinte teljes bizonyossággal megállapítható, hogy nem használták a pre-kolumbiai emberek. A valódi azték és mixtec műkincsek elemzései szerint a kézművesek kőből és fából készült eszközökkel dolgoztak. Ezzel szemben a British Museum által őrzött koponyát egy erős csiszoló anyaggal formázták meg, mint korundum vagy gyémánt.
Tehát a kérdés az, hogy valóban semmiféleképpen sem használhattak forgókerekes technikát a pre-columbiai emberek ?
"Ezeket a különleges alkotásokat általában valamely prekolumbián mezoamerikai kultúrának tulajdonítják, de nem mindegyik lelet származik dokumentált ásatásokról, és többnyire semmilyen stílusbeli vagy technikai hasonlóságot sem mutatnak az eredeti prekolumbián ábrázolásokkal, amelyek igen kedvelt motívumok voltak a mezoamerikai ikonográfiában."
Valaki be tudna netán tenni ide egy eredeti prekolumbian ábrázolást hogy összehasonlíthassuk ? Előre is köszi.:-)
Itt most nem a Brithis múzeumban levő kristálykoponyáról van szó amit dokumentáltan a 19.században vásároltak Eugene Boban műkereskedőtől.Tehát nem annak a készítésére tették ezt a megállapítást.Ez egy másik koponya.
Végre valami cáfolhatatlan hír, most már csak meg kellene nevezni annak a szerszámgépnek a gyártóját. Ugyanis a Wiki szerint a 19. században is készült koponya . A másik pedig 1924-ben bukkant fel. Szerintem "másoló CNC marógépen készült ami lézeres letapogató méret és szerszám kopás ellenőrző rendszerrel volt ellátva . Bele gondoltatok már abba, hogy ki az az őrült aki ilyen szép nagydarab kristályt , időt energiát nem sajnálva elpazarol, hiszen ha hamisítvány mint állítják akkor felesleges volt a munka. A másik kérdés honnan a fenéből van az ilyen szép nagydarab egykristály? Talán valami elvetemült hobbista követte el a kristály elleni merényletet?
Nos várom a linket vagy a gép típusáról vagy a gyártójáról olyan 1920 körül.
"Szerinted is lehetséges, hogy valami vallási jelkép lehetett?"
Amennyiben valóban ősi, sok ezer éves gyártmány (aminek az esélye egyre csökken, sőt racionálisan gyakorlatilag kizárható), akkor majd el lehet gondolkodni ezen. Addig csak fantáziálás; és hát persze, miért nem fantáziálhatnánk akár azt hogy vallási jelkép volt...
"Szerintem nem alkottak volna ilyen anyagból ilyen technikával ilyen tárgyat ha annak nincs jelentősége az akkori társadalmi életben. Lehet hogy valami rangjelkép volt az aktuális uralkodónál."
Az én ötletem, ha már fantáziálunk, inkább az, hogy valamilyen szuperfejlett, spéci technológiai eszköz volt, valamilyen kód van benne (akár pl a "teremtés", az univerzum története kiolvasható belőle megfelelő módon) egy prehisztorikus "atlantiszi"', vagy akár űrbéli hi-tech eszköz képes leolvasni vagy akár átjárót, kaput nyit valahová pl...
" De mégis, hogy csinálták a kristályszerkezettel ellentétesen csiszolták v vágták ami még ma sem lehetséges mert a hőtől és a nagy megterheléstől szilánkokra robbanna."
Ezt honnan veszed? Ez bizonyítva van? Van forrásod?
Szerinted is lehetséges, hogy valami vallási jelkép lehetett? Szerintem nem alkottak volna ilyen anyagból ilyen technikával ilyen tárgyat ha annak nincs jelentősége az akkori társadalmi életben. Lehet hogy valami rangjelkép volt az aktuális uralkodónál. De mégis, hogy csinálták a kristályszerkezettel ellentétesen csiszolták v vágták ami még ma sem lehetséges mert a hőtől és a nagy megterheléstől szilánkokra robbanna.
Igazad van abban h önmagában az h modern technikával készítették, a koráról nem referál.
De itt régebben az egyik döntőnek beállított tétel az volt, hogy "mivel most sem lehet megcsinálni", ezért triviálisan egy régmúlt, a mainál is fejlettebb technológiával rendelkező civilizáció műve. Ez eleve túlzó állítás volt, része a megtévesztő és a mítoszt fenntartó kampánynak. De megdőlt, és ez a lényeg. A többit elmondták mások, pl joy és még sokan, nem ismétlem.
te látom, foglalkozol egyiptommal és monolitikkal stb. Ezekel is ez van. Van az állítás, hogy nem tudunk ilyet építeni, következésképpen fejlett őskori technológia, prehistorikus atlantis stb.
Közben pedig az alap állítás hamis, ami magával rántja a többit.
a kettes pontod inkább viccnek hat, de én értem a viccet. :) Vagyis ha mutatok egy gagyi arangyűrűt, és a másik rájön hogy hamis, akkor azzal mentem a szitut, és magamat a csaló bélyegtől, hogy gyorsan rávágom: ez csak egy mintadarab, a valódi otthon van a széfben.
De persze, ha a balek elviszi ezt, akkor nem szólok az igaziról. :)
