fölösleges, és elég visszatetsző az efféle, látatlanban észosztás
ha uis a KRESZ könyvön túl az eset képeit is megnézted volna, akkor láthatnád: a kamionnak jobbról, ráadásul pont a kora esti, alacsony Nap felől érkezett a vitorlázógép - talán nem a sofőrt kellene hibáztatni, miért nem vette észre...
Úgy tűnik, hogy a hozzászólók többsége libáért szerezte a jogosítványát ... Üssetek már fel 1 KRESZ könyvet a Veszélyt jelző táblák kezdetű résznél, aztán gondolkodjatok el, hogy mit tesztek, ha egy veszélyt jelző táblával ellátott útszakaszhoz értek ... Nos?
Mielőtt nekem esnétek, nem balesetre gondolok, hanem a ballonrepülésben benne levő nagyon látványos eseményekre, pl. "Elvitte a hőlégballon a szénásszekérről a boglyát!!!" "Józsi bácsi beperelte a ballonverseny szervezőit, mert a leszálló ballon kiszolgálói letaposták a dinnyét!!! "Ballonosok találták meg a három napja elkóborolt világgyőztes csivavát!!!. "Bodri beugrott a fűnívóban közlekedő ballon kosarába"
A lényeg, hogy kijöjjön az összes csatorna és mutassa a 140 ballont az égen, stb.
Most már csak azt nem tudom, hogy az októberi hőlégballon vébén milyen szerencsés kimenetű, kárt és sérülést nem okozó repeseményt kellene produkálni, hogy ilyen sajtója legyen a rendezvénynek, mint most a "vitorlásrepülő" vébének :-)
Bocs, de közúton - kényszerhelyzetet leszámítva - semmi keresnivalója egy légi járműnek.
A szóban forgó tábla nem azt jelzi, hogy az út felett 1-2m magasságban szembe/oldalt/akárhonnan olyan jármű közeledhet, aminek ott nincs helye. A közutat minimálisan 6m magasságban lehet bármivel is keresztezni, nem 2m-n! Rá sem merek gondolni, hogyha egy utasokkal teli busz jár arra....-(
Volt már rá precedens (hála istennek régen), hogy Nyugati pályaudvaron áttolták a csarnok ütközőbakján a vonatot, ami kinnt a körúton állt meg. Ezek szerint, ha ott a járdán a vétkes vonat elcsap egy gyalogost, akkor a gyalogos a hibás, mert nem vigyázott, holott tudta, hogy ott a Nyugati pályaudvar?
Amúgy a kamionban ott a menetíró, ha szabályosan közlekedett, akkor használta, abból kiderül, hogy mennyivel ment.
Ha a legutóbbi kecskeméti Mig baleset katasztrófa lett volna, mert a gazdátlanná vált gép a 44-esen elcsap valamit, akkor az autós lett volna a hibás? Nem hiszem.
Minden tiszteletem a sportrepülőké, de valami nem stimmelhetett, ha egy versenyzőnek 2m-n kellett átrepülni egy közút felett. Vagy másképp kellett volna szervezni az útvonalat, vagy ilyen esetekben jelző őrökkel leállítani a közúti forgalmat, amíg a gépek átrepülnek (ja, erre viszont engedélyt kellett vona kérni, ugye?), vagy a pilótának, tetszik, nem tetszik terepre leszállni, mielőtt ennyira fű alatt keresztez egy közutat. Kíváncsi lennék a szegedi reptér tornya, és a részes pilóta közötti rádiózásra, ha volt egyáltalán...
Nem egyértelmű a kamionos felelőssége, nem ismerünk minden részletet.
Na, én ezt befejezem itt, és majd várom a vizsgálat eredményét, ahol kijön, hogy a kamionos volt a hunyó, mert nem adott elsőbbséget a vitorlázórepülőnek.
Magyarul a kérdés ez: ezen tábla láttán az gépjármű vezetőjének kell-e arra számítania, hogy azút felett saját magasságában megjeleni egy repülőgép (milyen? Nem csak vitorlázó! Ezek szerint az ilyen tábláknál alacsonya repülő vadászgépekre is kell számítanom, tehát figyeljek erősen?)
Hibás-e a gépjármű vezetője, hogy egy reptér melett nem tételezte fel, a tábla láttán, hogy a gép nem a reptérre, hanem a vezetőfülkébe igyekszik?
n) „Mélyrepülés” (81. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az út felett alacsonyan repülő légijármű tűnhet fel;
Ez szerintem nem azt jelenti, hogy bejön az ablakon a gép szárnya, hanem azt, hogy ne ijedjek meg. Ha számíthatnánk alacsonyan repülő tárgyakra, akkor ide maximum a magsságkorlátozás táblát tudnám elképzelni, de leginkább a korrekt forgalomszervezést. Ami számomra, főleg egy világbajnokság ügyében, nem azt jelenti, hogy haversrác figyelj a kocsiddal, mert rádesik egy gép. Hanem azt, hogy táblákkal, lámpával, forgalomirányítókkal korlátozzák a gépjárműforgalmat, iletve méginkább csökkentik annak a valószínűségét, hogy az út felett alacsonyan akarjanak (vagy kényszerüljenek) repülni gépek.
Ez egyébként függetlenül attól, hogy miért is volt ott az a gép, direkt vagy valami mások miatt.
Mert ilyen elven legközelebb motorcsónak versenyt lehet rendezni a siófoki strandon, vagy éleslövészetet a Hősök terén, aztán, ha valakit eltalálnak, az így járt?
Úgy gondolod, hogy a kamionvezetőnek élesen jobbra meg balra is kellett volna néznie a reptérnél (meg hogy hasonló esetek ne forduljanak elő, mindenhol, minden esetben máshol is), hogy jön-e repülőgép, amely keresztezi az ő útját, valamint annak a repülőnek van-e motorja. Ha nincs, akkor satufék és el kell engenie? Ha van motorja és jobbról jön, akkor jobbkezes, ha balról, akkor neki van elsőbbsége?
A "Vigyázat mélyrepülés" tábla figyelmeztető jellegű. Nem azt jelenti, hogy az úton közlekedőknek meg kell állni, ha látnak egy leszálló repülőt. Erről már írt valaki korábban. A tábla arra figyelmeztet, hogy ne ijedj meg a váratlanul a fejed fölött ( nem veled egy magasságban, illetve alattad) feltűnő repgép hangjától, árnyékától.
(Az ide beírók nagy többsége a Blikkben nem csak a cicis képeket nézik, hanem hosszú évek - évtizedek - óta a repgépek műszerfalait is.)
Köszönöm kimerítő válaszodat. Így bizony értelmesebb a dolog. Sajnos a vezetés nem mer a szabálytalankodók ellen fellépni és és a végén balhé kerekedik. ( Mint a foci vb döntőjében a béna bíró)
10 méter a célvonal átrepülésének a minimális magassága, tehát egyértelműen a pilóta volt szabálytalan a versenyre vonatkozó szabályok szerint is. DE pont a biztonság növelése érdekében a FAI nem a célvonalas érkezést ajánlja, hanem a cilindert. Amikor a kör kerületét keresztezed, az számít érkezésnek, így a leszállás kivitelezéséhez marad időd, helyed és nem csak távolsági pontokat kapsz, ha esetleg terepre szállsz a reptértől 500 méterre. Tehát összességében a biztonságot növeli úgy, hogy nem veszi el a versenyzés örömét. A mai versenyszám kiírásánál már R=3km-es cilinder az érkezési szektor, sajnos a kamionost ez nem vigasztalja... Tehát áttételesen a feladat kiírója is "hozzájárult", hogy veszélyes, kockáztató végsiklások legyenek tegnap.
Ha ennek a jogszabálynak a szellemét (miszerint a hajtóművel nem rendelkező légijármű csak "korlátozottan" képes manőverezni) alkalmazzuk itt is, akkor a pilóta felelőssége is megkérdőjelezhető.
Még mindig a vitorlázó vs. kamion esetéről beszélünk?
Igen, ezt gondoltam, nem lep meg. De azért akkor is, nincs az a világverseny, ami feljogosít arra, hogy egy életveszélyes manővert bevállalj! Olyan ez, mintha a forma-1-et az M0-n rendeznék, miközben megy rajta a forgalom...
Egy kérdés: ha nem jön arra épp a kamion és ez a repülő beért volna, akkor nem kapott volna pontlevonást? Mert ha ez a helyzet, akkor szerintem erősen hibás volt a rendezés. Ha mindig így szokták, akkor az egész sportág. Akárhogy is, ez így rohadtul nem oké.
Ezen a héten kicsit sok az on topik esemény. Lufthansa törés, lezuhant A321 Pakisztánban, C17 Alaszkában, most meg ez a vitorlázó gép. Jó lenne ha már megszakadna ez a sorozat
Ezt azért nem jelenteném így ki. A bíróság nem érzésből dönt, hanem a tények alapján. A versenyszabályzat ha rendezi a kérdést - szerintem igen, bár ennek a versenynek nem néztem meg - akkor a versenyző szabálysértéért nem a szervezők felelősek.
A célvonalat kellene 3-4 km-rel arrébb tenni. Tudom hülyeség, de volt ilyen már régebben. Semmilyen verseny sem jogosít fel senkit mások testi épségének veszélyeztetésére. A sofőr ezért a rendező simán beperelhetné a rendezőket,ha a kiírás szerint a reptér szegélye a célvonal. Valószinűleg nyerne is.
Lehet, hogy nem leszek népszerű, de most valami szentségtörőt mondok: lehet, hogy akkor nem kéne ott ilyen versenyt rendezni. Tényleg ég az arcom, de ne legyenek már indokai annak, miért akar mindenki minél közelebb az úthoz leérni. (Ráadásul van egy olyan érzésem, hogy nem a kamionnal találkozó gép lehetett az egyetlen necces, csak a többieknél épp nem jöttek, nem kamion jött, ki tudja... Ezt a beidézett hozzásózlások kicsit lejjebb némileg alátámasztják.)
Gibraltárban meg az országút kerezstezi a kifutópályát, van is jelzőlámpa, sorompó. Csakhát ott jön naponta, órás időközökben 8-10 gép. Egy verseny hajrájában meg percenként 2-3. Persze két rádión irányított jelzőőr tényleg segítene. Gondolom, ma már lesz, és a vb végéig nem lesz semmi dolga, mert az úgy szokott lenni :-)
Budaörsön régen közlekedési lámpa (fedezőjelző) volt, talán Fahegyen is, az arra közlekedő BKV buszok miatt (Fahegynél mondjuk már jó ideje csak Volán van). Ma már nincs, de Budaörsön konkrétan már láttam olyat, hogy úgy húzott bele a pilóta, hogy a szárnyai is átférjenek két személyautó közt. Kicsit emelkedett, átfért, aztán erős csúsztatás, hogy rövidre érkezzen, és ne kelljen sokat visszahúzni a starthelyig a gépet. Tehát verseny se kell ahhoz, hogy centizgetés legyen. Engem ez picit aggaszt, mert ilyen balesetek sokat árthatnak az összes repülősportnak, reptérnek. Nem ismertem a mostani versenyt, de ne lehet ezt a szegélyjelet jóval beljebb hozni a reptér szélétől? Vitorlásnak, motorosnak is van még hely akkor is, egy fokkal komolyabb gép meg úgyis az aszfaltra jön. Vagy tényleg ennyire rövid lenne reptér?
1. A tábla kint van mindkét irányból az út mentén, de tényleg nem arra szolgál, hogy nyomj satuféket, ha szembejön valaki repülővel.
2. Ezeknek a gépeknek nem jó a hátszél, ebben az esetben nem volt opció a másik pályairány.
3. Számtalanszor szálltam már le a mai pályairányra motoros géppel, és a földi közlekedésre teljesen biztonságosan végrehajtható a leszállás, nem indokolja semmi, hogy 2 méteren osonj be az út felett.
4. Pilótahiba volt, ez egyértelmű, de mégis: okoskodhatunk, de ne feszítsük keresztre szegény embert, mert nem tudhatjuk, mi történt a pilótafülkében. Senki nem szeret terepre leszállni, az is veszélyes. A többi gép is kb. két méterrel az ő magassága fölött siklott be. Ha személyautó jön abban a másodpercben, akkor most ő is sörözgetne a többiekkel, és a kamionos is. Rossz döntéseket hozott, és peche volt egyszerre. Ha azt mondod, ilyen sosem történne meg veled, akkor igyál egy felest és gondold át még egyszer.
5. A reptér személyzet szerintem maximálisan helytállt, a mentő kicsit sokára ért oda, de tudjuk ezt be annak, hogy most fel van bontva a belvárostól a reptérig vezető országút. Addig is egy repülőorvos a helyszínen volt. A medicopter is ott volt kb 20 perc alatt.
Egyébként pedig: soha nem versenyrepültem vitorlával, de végignézve a kb. 40-50 végsiklást, nekem az jutott eszembe, hogy versenyszabályzatban kellene szabályozni egy biztonsági minimumot. Én motoros géppel 20-40 perc navigációs tartalék üzemanyagot kell vigyek, és csak olyan magasságban repülhetek be embercsoport vagy lakott terület fölé, hogy motorleállás esetén biztonsággal ki tudjak onnan siklani. Nem látom, miért lenne ez alól kivétel egy vitorlázórepülőgép. Az is elég nagyot tud ütni sajnos.
Mint minden profi verseny, ez is kiélezett ma már, lehet, hogy pontszám levonással kellene visszatartani a túlzott kockázatvállalást.
Mindenesetre nagyon sajnálom mindkét sebesültet, és a rendezvény szervezőit is, akiket már is sok "jó indulatú" fórumos kutyázik eszetlenül más fórumokon.
De ennek ellenére egy eredményes VB-t kívánok magunknak, mert a magyar sportrepülésnek helye van a kultúránkban, és ezért a szegediek sokat dolgoztak, dolgoznak.
Én meg azt nem értem (laikusként), hogy felelős emberek ezt hogy a francba vállalhatják be? Ezek szerint ráadásul üzemszerűen... Ha fal lenne ott, nyilván nem repül neki, az út fölött mégis miért? Hátha sikerül? Miért nem lehet úgy tekinteni, hogy ha nem tud x (3-4) méter magasan átrepülni felette, akkor meg sem próbálja? Mondom, sosem ülteim ilyenben, de azért ez nagyon gáznak tűnik. Beláthatatlan kanyarban sem előzünk autóval.
