|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
kilenctizenegy
 2010-04-05 17:59:21
|
804
|
"hosszútávon olcsóbb nekik a shale-gas-oil készletek kitermelése, mint állandóan nagy erőkkel jelen lenni a közel-keleten"
Ez szerintem is így van, de elegendőek-e ezek a készletek arra, hogy a Közel-Keletet teljes egészében pótolják? És itt most tök mindegy, hogy az USA éppen honnan veszi az olajat, mert világpiac van, tehát a dolog akkor működne, ha a keresleti oldalon kieső és a kínálati oldalon máshol pótolt források összessége elérné a Közel-Kelet termelését. |
|
Előzmény:
 |
ayantaqe
 2010-04-05 13:36:43
|
802
|
nagy. hosszútávon olcsóbb nekik a shale-gas-oil készletek kitermelése, mint állandóan nagy erőkkel jelen lenni a közel-keleten. ha képesek átállítani a közúti teherszállítás, tömegközlekedés, stb. jelentős részét gázüzeműre, akkor elég lehet a saját-kanadai-dél-amerikai készletek a fennmaradó olaj és gázigényre. mondjuk akkor chavez rosszul jár, mert a hazatérő iraki kontingens esetleg megáll caracasban ebédelni egyet, csak hogy lehűtse latin-amerikát megint pár évtizedre.
szerintem az usa hosszú távú policyje a kvázi-izoláció lesz, így tudja kivédeni, hogy durvábban konfrontálódjon kínával, ráadásul így a közel-kelet az kína-eu (+kis orosz)"csataterévé" válik. izraelt persze kétlem, hogy magára hagynák, de nem fognak direkt háborúkba keveredni, az a gyanúm. nekünk ez rossz hír, mivel európa messze nem egységes. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
