Keresés

Részletes keresés

tokfejke Creative Commons License 2010-04-05 11:36:40 14537
Elsosorban a kepminoseg erdekel es a fokusz pontossaga valamint gyorsasaga 2.8-on rossz fenyviszonyok melett DX vazakon (D90-300),az osszes tobbi masodlagos azaz tudnak vele elni.

Egy hasznalt 17-55-ert mennyi a max amit szabad adni (az USA-ban most 1400$)
A hozzászólás:
peterssen Creative Commons License 2010-04-05 09:18:16 14536
Nekem volt már dx-en is nikon 24-70, de zavart a nagylátó hiánya. Minden más szempontból teljesen rendben van. Anyagilag valószínűleg jobban megérné számodra egy olcsón megvett 17-55. Aztán majd ha egyszer fx, akkor jöhet a 24-70.
Előzmény:
tokfejke Creative Commons License 2010-04-04 21:07:04 14525
Ha nem zavar a 35mm folotti indulas, es a legfontosabb elem a gyenge fenyviszonyok kozotti gyors es preciz fokuszalas,valamint a kepminoseg akkor melyiket vegyem DX VAZRA (D90) 24-70 v.17-50 2/.8-al. ??

1.Ha az iden es talan jovore is DX-nel maradok es talan a DX-ben is van meg tartalek vagy fejleszthetoseg ISO ugyben akkor a 17-55 tunik jonak egy ujabb vazzal is.

2.Hosszutavon mindenkepp a 24-70.

Az 1-2 pontokat kihagyva melyiket ??-kepminoseg,fokusz.

Itt tobbnek megfordulhatott a kezeben ez a ket obi FX-DX vazon is ezert kerdeztem itt meg mielott OFF-olnatok. BOCSI
Index Fórumok

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!