|
|
|
|
 |
peterssen
2010-04-05 09:18:16
|
14536
|
| Nekem volt már dx-en is nikon 24-70, de zavart a nagylátó hiánya. Minden más szempontból teljesen rendben van. Anyagilag valószínűleg jobban megérné számodra egy olcsón megvett 17-55. Aztán majd ha egyszer fx, akkor jöhet a 24-70. |
|
 |
OPi
2010-04-05 09:02:28
|
14535
|
| { pont a vaku-flame közepette tetted fel a kérdésed, ezért nem jött eddig szakavatott válasz :-) } |
|
A hozzászólás:
 |
tokfejke
2010-04-04 21:07:04
|
14525
|
Ha nem zavar a 35mm folotti indulas, es a legfontosabb elem a gyenge fenyviszonyok kozotti gyors es preciz fokuszalas,valamint a kepminoseg akkor melyiket vegyem DX VAZRA (D90) 24-70 v.17-50 2/.8-al. ??
1.Ha az iden es talan jovore is DX-nel maradok es talan a DX-ben is van meg tartalek vagy fejleszthetoseg ISO ugyben akkor a 17-55 tunik jonak egy ujabb vazzal is.
2.Hosszutavon mindenkepp a 24-70.
Az 1-2 pontokat kihagyva melyiket ??-kepminoseg,fokusz.
Itt tobbnek megfordulhatott a kezeben ez a ket obi FX-DX vazon is ezert kerdeztem itt meg mielott OFF-olnatok. BOCSI
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|