Keresés

Részletes keresés

Fórumterapeuta Creative Commons License 2010-03-31 19:46:42 157

Lassan ugyanis definiálni kell az iylen méretű és elérhetőségű nyilvánossági lehetőség fogalmát, korlátait, jogati, kötelmeit

Ebben neked nagy igazságod van, viszont még tudtommal sehol nem sikerült a netet besorolni, kezelni, legalábbis ebből a szempontból...

 

Ugyanakkor végső soron a moderátorok mégis csak azoknak tekinthetők, ha többnyire gondolkodás nélkül hajtják végre a tulajdonos parancsát, elvárását...

Mint mondtam volt, a tulajdonosoknak eledigg egyetlen kérésük volt, hogy ne kelljen nekik az itteni hacacárék miatt bíróságra járkálniuk.

 

megalázott fórumozók százait-ezreit gyűjtöttem volna össze egy egységes és határzotott fellépés érdekében.....::)))))

Van annyi fórumozó egyáltalán?:)))

 

Namost konkrétan: a "kápó" szó használatáért máris kitiltani

hátugyehogy nem egyszerű? Sértő is volt, konkrét csoportra használtad, plusz ott vannak még az előbbi jelzős szerkezeteid is. MM alapján tiltható lenne, mégsem fog ilyesmi történni, mert a hely,  beszélgetés, a környezet összességében nem teszi indokolttá.

Bonyolítaná a dolgot, ha egy akárki jelezné a moderációnak az általad írtakat, akkor kinek kellene igazat adnunk? Tűrje el ő a sértést, vagy szankcionáljunk téged?

A normálisan működő gyakorlat persze az, hogy intézkedünk valamit, és ha marhaságot csináltunk, akkor a többi modi ezt szóvá teszi, helyre billentjük a dolgot és mehetünk sörözni.

A hozzászólás:
derekbell Creative Commons License 2010-03-31 19:27:11 152

Sehogyan sem jó a példa.... Mondjuk a Népszabadság nem azért nem közölné a kis értekezésemet, mert csesztetni merészelném az MSZP-t, hanem egészen más okokból -  ha egyáltalán odáig jutnánk...

 

Ez nem közszolgáltatás, semmiféle köze nincs hozzá.

 

Ebben én nem vagyok annyira bizonyos. Pnotosan azt mondtam ,hogy lassa neljöttaz idő, amikor egy Alkotmánybíróságnak kellene kimondani ez ügyben több olyan dolgot, amire eddig nem került sor..

 

Persze, ismerve úgy álltáaban a magyar jogszolgáltaáts ésa kár éppen az Alkotmánybíróság lykor meglehetőse ntalányos gondolkodásmódját, lehet, hogy csúfos kudarcot vallana egy  ilyen kísérlet..

De laz is könnyen ehet, hogy jól, ügyesen öszeállított jogászi kérdésfelvetés és fogalmazás mást érne el....

 

Lassan ugyanis definiálni kell az iylen méretű és elérhetőségű nyilvánossági lehetőség fogalmát, korlátait, jogati, kötelmeit..... Ez már régen nem egy klub......

 

A "kápó" kifejezéssel részben magam sem értenék egyet, ezt magam is hangsúlyoztam - ha nem vetted volna észre...

 

Ugyanakkor végső soron a moderátorok mégis csak azoknak tekinthetők, ha többnyire gondolkodás nélkül hajtják végre a tulajdonos parancsát, elvárását...

 

(jó lenn egyszer már azokkal a sokat emlegett magántulajdonoskkal és képviseőkkel is csevegni, hogy valóban ők írják elő ezeket a durvaságokat, valóban ők várják el ezt afajta sokszor a legsötétebb időket idéző rendrakásokat???????????

 

Egy birósági eljárás során talán csak szóra és színvallásra lehetne késztetni a szőrös szívű tulajdonosat.... )

 

Én bizony nem szavazást indította mvolna a moderáció létjogosultságának eldöntésért, hanem a moderáció áltla megsértett, megalázott fórumozók százait-ezreit gyűjtöttem volna össze egy egységes és határzotott fellépés érdekében.....::)))))

 

Mert az tény, hogy néhány abberált, beteg ember "elcsendesítése" mellett nehezen felmérhető mennyiségben aláztatok, sértettettek meg arra abszolút nem érdemes embereket...

 

Namost konkrétan: a "kápó" szó használatáért máris kitiltani - meglehetősen bizarr dolog.

Főleg az "indoklás", hogy "néhány más fórumozót sértene"......

Nem kérlek alássan, ez  nem más fórumozót sértene, hanem a moderációról, az azt végrehajtó személyről állít valamit.

Tény, hogy nem hízelgőt, de nem is olyan sértőt, amit kitiltással kell nyomban honorálni ... Csak azért, mert a moderátorokról általában mondtam valamit és nem is címzetten, közvetlenül egy konkrét személyhez szólva... Ami még úgyszintén nem lenne sértő, habár tény, nem is dícsérő....

 

Ennek az erőszakos megtorlása  viszont maga a nyers erőfittogtatás, a helyzettel való primtív visszaélés... mármint, hog a te kezedben a delet gomb, az én kezemben meg hadd ne mondjam, hogy mi....

És ezzel még külön fenyegetőzni is - hát ez az...... Ez fokozza a moderáció népszerűségét és szeretetre méltóságát....::))))

 

Mondjuk tény, hajdanán egy csendőr talán tényleg lekevert volna egy pofont, ha kápónak nevezték volna szemtől-szembe (csak mondjuk akkoriban tán még nem is ismerték ezt a szót és jelentését...), de manapság egy általánosan használt  szóért valakit nyomban hanyatt lökni, kiebrudalni... Hm............

 

A "játékszabály" egy nagy maszlag. mindenre ráhúzhatod, ha akarod és bárkit kirúgdalhatsz erre hivatkozva.....

Mivel a "szakember" alkotója ugynaúgy névtelen, elérhetetlen, megkérdezhetetlen, mint az azt alkalmazó moderátor - a jelenség jogi és erkölcsi megítélését a széles néptömegekre bíznám.......

Előzmény:
Fórumterapeuta Creative Commons License 2010-03-31 18:45:05 134

Mint többször is megállapítottad, magántulajdonról beszélünk. Bármenyire is alkotmányos jog a szólásszabadság, nem követelheted meg hogy pl. a Népszabadság egy Mszp csesztető cikksorozatodat kolumnás cikkekben közölje.

 

Ez nem közszolgáltatás, semmiféle köze nincs hozzá.

 

Megjegyzem hogy az itteni "játékszabályt" felkészült szakember(ek) készítette, igázából még túl is van kicsit spilázva....

 

(A kápó kifejezés használata megítélésem szerint sértő másik fórumozóra nézve, ezért az MM 8.f alapján a hsz-od törölhető lenne, mivel már ebben a topikban volt sértő megjegyzésed, tiltást is kaphatnál. Ezzel nem fenyegetni akrlak, mert hogy a topik témája miatt "védve" érezheted maga viszont mit szólnál hozzá, ha tényleg ez történne? Jogos, vagy sem?)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!