Keresés

Részletes keresés

Fórumterapeuta Creative Commons License 2010-03-31 18:45:05 134

Mint többször is megállapítottad, magántulajdonról beszélünk. Bármenyire is alkotmányos jog a szólásszabadság, nem követelheted meg hogy pl. a Népszabadság egy Mszp csesztető cikksorozatodat kolumnás cikkekben közölje.

 

Ez nem közszolgáltatás, semmiféle köze nincs hozzá.

 

Megjegyzem hogy az itteni "játékszabályt" felkészült szakember(ek) készítette, igázából még túl is van kicsit spilázva....

 

(A kápó kifejezés használata megítélésem szerint sértő másik fórumozóra nézve, ezért az MM 8.f alapján a hsz-od törölhető lenne, mivel már ebben a topikban volt sértő megjegyzésed, tiltást is kaphatnál. Ezzel nem fenyegetni akrlak, mert hogy a topik témája miatt "védve" érezheted maga viszont mit szólnál hozzá, ha tényleg ez történne? Jogos, vagy sem?)

kutykuruty brekege Creative Commons License 2010-03-31 18:27:00 128

Hú, edig azért én most ne mennék eligy első körben, hiszen maga az internet nagyon sok jogi problémát generál önmagában is.

És az index fórumain kivül még sok nagyon nagy és látogatott fórum van, tehát nyilván nem csak egy fórumra nézve kéne meghozni bármilyen döntést is.

 

A közszolgálatiságot én ez esetben ugy kezelem, mint pl. a kereskedelmi médiákban (tulkép az index is az), ahol biztosítani kell némi közszolgálatot  is. Társadalmi hiretés, híradó...

 

Én megmaradnék a magam kis egyszerű velfetésénél: a  moderálás - na jó legyen - egyszerű és könnyen átlátható elvek alapján működjön.

A hozzászólás:
derekbell Creative Commons License 2010-03-31 18:11:25 124

Ez triviális. Szinte felsleges idézgetni...

 

Azzal kellene inkább jogi vonalon foglalkozni, hogy a Zindex, mint sokat hangoztattot magántulajdon, milyen mélyésgig szarhat bele az áltláanos nemzetközi törvényekbe, írott és akár íratla nszabályokra, arra hivatkozva, hogy ez a megnyilvánulási hely az övé és akinek nem teccik, húzzon a retkesbe máshová...

 

továbbá nem viccelek: annak eldöntése, hogy egy ekkora elérési-megnyilvánulási lehetőséget biztosító forrás (ráadásul ingyenes) üzemeltetése mikortól számít közszolgálatnak és ott aztán megengedhető-e ez a szemlélet, ami most vezérli a Zindex tulajdonosait, de legalábbis megbízott kis helyi kápóit... (Nem szívesen használom ezt a kifejezést, de a végeredmény sajnos ezt igazolja....)

 

Végezhet-e ez a magántulajdonú cég közszolgálatot? Minek minősíthető az a tevékenység, amikor a legszélesebb rétegek számára határok nélkül biztosít véleménynyilvánító-eszmecserélő-informáló lehetőséget?

 

Amikor a közszolgálat defínicóját meghatározták, még álmukban sem gondoltak az "illetékes elvtársak" egy ilyen technikai lehetőségre, amivé az Indexhez hasonló méretű, elérhetőségű, felszereltségű micsodák (szolgáltató??? Vagy mi a franc is a Zindex - a pénzcsinálsáon túl???) izmosodtak...

Meddig lehetenk érvényesek az ilyenkor annyit emlegetett magántulajdonból fakadó korlátozásai? Mikortól köteles a jelenleginél valamvel komolyabb játékszabályok fixálsásra???

 

Nem vicc, hogy itt az ideje min. alkotmánybírósági szinten tisztázni, hogy minek minősíthető a Zindex tevékenysége, illetve kerek-perec az, hogy tekinthető-e közszolgálatnak.....

 

És az általa kitalált saját "játékszabályok" mennyiben felelnek meg a minimális erkölcsi és jogi feltételeknek?? No nem az Index egyes tulajdonosainak, hanem úgy általában a 2010-es civilizáció áltlaános elvárásainak? (Függetlenül attól, hogy mi ebből  szempontból sajnos tényleg NEM számítunk Európának, hanem inkább a Balkán szélének... De lelgaább reményekdjünk, hogy egy EU tagság ne mcsupán fennkölt maszag, hanem valós remény is, hogy tényleg....)

 

Mert az a blabla, gyermeteg "definíciók" vázlata, ami jelenleg a "szabályzatot" képezi, az erősen deficites.... 

Előzmény:
kutykuruty brekege Creative Commons License 2010-03-31 17:34:33 107

A szólásszabadság az Emberi jogok egyetemes nyilatkozata (1948) szerint elidegeníthetetlen jog. „Minden személynek joga van a vélemény és a kifejezés szabadságához, amely magában foglalja azt a jogot, hogy véleménye miatt ne szenvedjen zaklatást, és hogy határokra való tekintet nélkül kutathasson, átvihessen és terjeszthessen híreket és eszméket”.

Az Európai Emberi Jogi Bíróság egy 1976-os határozata úgy fogalmaz, hogy „a szólás szabadsága nemcsak azokra az 'információkra' és 'eszmékre' vonatkozik, amelyeket az emberek jó néven vesznek […], hanem azokra is, amelyek bántják, felháborítják vagy zavarják […] a lakosság bármely részét”.

A szólásszabadság összetevői
  • a szabad véleménynyilvánítás (latin: ius murmurandi)
  • a cenzúra hiánya
A szólásszabadság nem vonatkozhat
  • a személyes adatokra
  • a katonai- és államtitkokra
  • a bűncselekményre való felhívásra
  • a gyűlöletbeszédre
  • a nemzeti szimbólumokat és a közerkölcsöt sértő kifejezések használatára.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!